          Rachel Carson. Primavera silenziosa.

    Titolo dell'opera originale
          Silent Spring
      Traduzione dall'inglese
   di Carlo Alberto Gastecchi
-----------------------------------
Universale Economica Feltrinelli
-----------------------------------
          Copyright 1962
       by Rachel L. Carson Copyright Giangiacomo Feltrinelli
          Editore Milano
  Quinta edizione nell'"Universale
      Economica" aprile 1990
            Feltrinelli





 "L'uomo ha perduto la capacità di prevedere e di prevenire. Egli finirà
per distruggere la terra" (A' Schweitzer). "Sono pessimista sul genere
umano perché esso è troppo ingegnoso per poter essere felice. Il nostro
rapporto con la natura consiste nel cercare di sottometterla.
Noi avremmo migliori possibilità di sopravvivere se ci adattassimo
al nostro pianeta e lo valutassimo in modo più positivo, invece di
considerarlo in modo così scettico e dittatoriale" (E.B. White). Queste
citazioni, poste dalla Carson come epigrafe al suo libro, possono
sembrare pessimiste, ma la gravità dei problemi affrontati le giustifica
ampiamente, a maggior ragione se si pensa che Primavera silenziosa è
un testo che risale al 1962 e che è ormai considerato un classico,
nei confronti del quale si è più volte, in questi ultimi tempi,
manifestato l'interesse dei Verdi e degli ecologisti.
L'analisi che l'autrice fece della situazione americana (le tecniche
dell'agricoltura, il rapporto colture-alimentazione, gli insetticidi
chimici) allora fortemente anticipatrice è oggi, purtroppo, divenuta
di grande attualità anche in Europa. Sui temi della lotta biologica,
sulle monocolture che favoriscono la proliferazione degli insetti
nocivi, c'è oggi un interesse specifico che va nella direzione della
protezione ambientale e della necessità di rettificare il rapporto
uomo-natura.



 Ad Albert Schweitzer che disse:
"L'uomo ha perduto la capacità di prevedere e di prevenire. Andrà
a finire che distruggerà la Terra."

  Il giunco è appassito sul lago, e nessun uccello canta più.
                                Keats

  Sono pessimista sulla sorte della razza umana perché essa ha troppo
più ingegno di quanto ne occorra al suo benessere. Noi ci accostiamo
alla natura solo per sottometterla. Se ci adattassimo a questo pianeta
e lo apprezzassimo, invece di considerarlo in modo scettico
e dittatoriale, avremmo migliori probabilità di sopravvivere.
                         E.B. White



               Premessa

  In una lettera del gennaio 1958, Olga Owens Huckins mi parlava della
sua amara esperienza "d'un piccolo mondo ormai privo di vita",
e riportava d'un tratto la mia attenzione su un problema che già
da tempo mi ero posto. E decisi allora che dovevo scrivere questo libro.
  Negli anni successivi ho ricevuto aiuti ed incoraggiamenti da tante
persone che non mi è possibile nominare qui singolarmente. Coloro
che hanno condiviso con me i frutti di un lungo periodo di esperienza
e di studio appartengono ad una vasta cerchia di enti governativi
statunitensi e stranieri, di università e di istituti di ricerca
e professionali. A tutti esprimo una profonda riconoscenza per il tempo
e le idee che mi hanno generosamente elargito.
  La mia particolare gratitudine va anche a chi ha letto i vari capitoli
del manoscritto, fornendomi commenti e rilievi critici suggeriti dalle
proprie conoscenze specifiche. Anche se la responsabilità
per l'esattezza e la validità del testo ricade interamente su me, devo
dire che non avrei potuto portare a termine il presente volume senza
l'aiuto premuroso dei seguenti specialisti:
L.G. Bartholomew, M.D., della Mayo Clinic; John J. Biesele della
University of Texas; A.W.A' Brown della University of Western Ontario;
Morton S. Biskind, M.D., di Westport (Connecticut); C.J. Brejèr
del Servizio Protezione Piante olandese;
Clarence Cottam della Rob and Bessie Welder Wildlife Foundation; George
Crile Jr., M.D., della Cleveland Clinic; Frank Egler di Norfolk
(Connecticut); Malcom M. Hargraves, M.D., della Mayo Clinic; W.C'
Hueper, M.D., del National Cancer Institute; C.J. Kerswill del Fisheries
Research Board of Canada; Olaus Murie della Wilderness Society; A.D.
Pickett del Canada Department of Agriculture;
Thomas G. Scott della Illinois Natural History Survey; Clarence Tarzwell
del Taft Sanitary Engineering Center e George Y. Wallace della
 Michigan State University.
  Uno scrittore, quando scrive un libro denso di riferimenti, deve fare
assegnamento anche sulla bravura e sull'aiuto dei bibliotecari.
Ed anch'io ho un debito nei loro confronti, specialmente verso Ida K.
Johnston del Department of the Interior Library e Thelma Robinson della
Library of the National Institute of Health.
  Così pure il mio agente editoriale, Paul Brook, mi è stato di grande
sostegno durante anni ed anni di lavoro e ha cortesemente sopportato
remore e differimenti. Pertanto, anche per la sua comprovata abilità
nel campo dell'editoria, gli sono sinceramente obbligata.
  Ho inoltre usufruito, per la necessaria e considerevole mole della
ricerca bibliografica, dell'assistenza diligente ed appassionata
di Dorothy Algire, Jeanne Davis e Bette Haney Duff. Devo aggiungere
poi che, a causa di circostanze per me davvero difficoltose, non sarei
forse riuscita nell'intento senza il fiducioso aiuto della
mia governante Ida Sprow.

  Ed, infine, devo far presente che sono debitrice verso una folla
di persone, molte delle quali a me sconosciute, ma che non di meno
rendono legittima la pubblicazione di un libro come questo. Sono
le persone che per prime si levarono contro l'avvelenamento
irresponsabile ed impudente della Terra su cui viviamo insieme con tutte
le altre creature, e stanno oggi combattendo migliaia di piccole
battaglie destinate a far trionfare il buon senso e la ragionevolezza
nel nostro adattamento al mondo che ci circonda.
                       Rachel Carson



















































 Capitolo primo - Una favola che può diventare realtà

  C'era una volta una città nel cuore dell'America dove tutta la vita
sembrava scorrere in armonia con il paesaggio circostante. La città
si stendeva al centro d'una scacchiera di operose fattorie, tra campi
di grano e colline coltivate a frutteto dove, di primavera, le bianche
nuvole dei rami in fiore spiccavano sul verde dei prati. D'autunno
le querce, gli aceri e le betulle si vestivano di un fogliame
rosseggiante che lampeggiava come fiamma tra le scure cupole dei pini.
Era quello il tempo in cui le volpi ululavano sulle colline e i daini
scorrazzavano silenziosi nella campagna, seminascosti dalla bruma
del mattino.
  Lungo le strade, siepi di bosso e di alloro, ontani, felci giganti
e fiori selvatici rallegravano l'occhio del viandante per buona parte
dell'anno.
Perfino d'inverno i bordi delle strade avevano una loro particolare
bellezza, perché innumerevoli uccelli si abbassavano sulla terra
per nutrirsi delle bacche e delle gemme rimaste sui rami sporgenti dalla
neve. La regione era famosa, infatti, per l'abbondanza e la varietà
degli uccelli che vi stanziavano e, quando gli stormi migranti
arrivavano e ripartivano in primavera e in autunno, la gente veniva
da grandi distanze per assistere al loro passaggio. Altri visitatori
venivano a pescare lungo i corsi d'acqua che scendevano limpidi e freddi
dalle montagne; qui, in punti ombrosi e profondi, le trote deponevano
le uova. Così era sempre stato fin da quando, molti anni prima, i primi
coloni avevano edificato le loro case, scavato i pozzi e costruito
i fienili.
  D'improvviso un influsso maligno colpì l'intera zona, ed ogni cosa
cominciò a cambiare. La popolazione cadde sotto il potere di
una diabolica magia; il pollame fu decimato da misteriose malattie;
i bovini e le pecore si ammalarono e perirono.
Dappertutto aleggiava l'ombra della morte. Ogni giorno, nelle campagne,
i contadini parlavano di malanni che colpivano le loro famiglie. Nelle
città i medici erano costretti a far fronte sempre più spesso a malattie nuove
che colpivano i loro pazienti. Si andavano verificando subitanei
ed inesplicabili decessi non soltanto tra gli adulti, ma anche tra
i fanciulli: fanciulli che venivano ghermiti improvvisamente dal male
mentre erano intenti a giocare e non sopravvivevano più di qualche ora.
  Si trattava d'una singolare epidemia. Gli uccelli, per esempio:
dov'erano andati a finire? Molta gente ne parlava con perplessità
e sgomento;nei cortili non se ne vedeva più uno in cerca di cibo.
  I rari uccellini che si potevano vedere erano moribondi; assaliti
da forti tremiti, non potevano più volare. La primavera era ormai priva
del loro canto. Le albe, che una volta risuonavano del gorgheggio
mattutino dei pettirossi, delle ghiandaie, delle tortore, degli
scriccioli e della voce di un'infinità di altri uccelli, adesso
 erano mute; un completo silenzio dominava sui campi, nei boschi e sugli
stagni.

  Nelle fattorie le chiocce continuavano a covare, ma nessun pulcino
nasceva. I contadini si lamentavano perché non riuscivano più
ad allevare i maiali: infatti ben pochi porcellini venivano al mondo,
ed anche quei pochi sopravvivevano per breve tempo. Giunse per i meli
la stagione della fioritura, ma le api non danzavano più fra le corolle;
non vi fu quindi impollinazione e non si ebbero frutti.
  I bordi delle strade, prima tanto attraenti, erano adesso
fiancheggiati da una vegetazione così brulla ed appassita che sembrava
devastata da un incendio. E pure qui regnava il silenzio e si notava
l'assenza di un qualsiasi segno di vita. Anche i corsi d'acqua erano
rimasti spopolati. Ed i pescatori li disertavano giacché tutti i pesci
erano morti.

  Nelle grondaie e tra le tegole dei tetti apparivano le tracce d'una
polvere bianca e granulosa; essa era caduta come neve, qualche settimana
prima, sulle case e sulle strade, sui campi e sui fiumi.
  Nessuna magia, nessuna azione nemica aveva arrestato il risorgere
di una nuova vita: gli abitanti stessi ne erano colpevoli.

  Una città come questa non esiste nella realtà, ma la si può
ricostruire prendendo come esempio migliaia di località in America e
in ogni altra parte del mondo. Nessuna comunità - per quanto ne sappia -
è stata finora bersagliata dal complesso di sciagure che ho
qui descritto, tuttavia ciascuna di queste calamità ha davvero fatto
la sua apparizione da qualche parte, e molti popoli hanno già subìto
le conseguenze d'un buon numero di esse. Anche se inavvertito, un truce
fantasma cammina al nostro fianco, e la catastrofe qui prospettata può
facilmente diventare una tragica realtà.
  Perché tacciono le voci della primavera in innumerevoli contrade
d'America? E' quanto cercherò di spiegare in questo libro.













  



















 Capitolo secondo - Il dovere di sopportare

  La storia della vita sulla Terra è la storia dell'interazione tra
gli esseri viventi e la natura circostante. L'ambiente esterno ha avuto
una grande importanza nel plasmare la morfologia e il comportamento
del regno vegetale ed animale. Al contrario, da quando la Terra esiste,
gli esseri viventi hanno modificato l'ambiente in misura trascurabile;
soltanto durante il breve periodo che decorre dall'inizio di questo
secolo ai giorni nostri, una sola "specie" - l'uomo - ha acquisito
una notevole capacità di mutare la natura del proprio mondo.
  Nel corso degli ultimi 25 anni questo potere non solo è diventato
tanto grande da costituire un pericolo, ma ha assunto anche un aspetto
completamente nuovo. Il più allarmante assalto, fra tutti quelli
sferrati dall'uomo contro l'ambiente, è la contaminazione dell'aria,
del suolo, dei fiumi e dei mari con sostanze nocive e talvolta mortali.
Questo inquinamento è, nella maggior parte dei casi, irreparabile;
le sequenze di reazioni da esso scatenate, sia nel mondo che deve
alimentare la vita, sia nella vita stessa dei tessuti, sono per lo più
irreversibili. In questa contaminazione ormai universale dell'ambiente,
gli agenti chimici diventano sinistri, e non sempre noti, coadiutori
delle radiazioni nel trasformare la natura reale del mondo
- la natura reale della vita. Lo stronzio 90, sprigionato
da un'esplosione nucleare nell'atmosfera, scende sulla terra insieme
con la pioggia oppure, per spontanea ricaduta (fall-out), si deposita
al suolo, è assorbito dalle erbe, dal frumento e dal granoturco,
ed infine prende stabile dimora nelle ossa dell'uomo, dove resta finché
c'è un alito di vita. Analogamente, certe sostanze chimiche irrorate
sui terreni coltivati, nei boschi e nei giardini restano per lungo tempo
sul suolo, e penetrano negli organismi viventi, che si contagiano l'un
l'altro in una incessante catena di intossicazione e di morte. Oppure
esse filtrano misteriosamente nelle correnti sotterranee per riemergere
più tardi e, grazie alle trasformazioni operate dall'aria e dalla luce
solare, combinarsi in nuove forme che uccidono la vegetazione, ammorbano
il bestiame e diventano un'ignota minaccia contro la vita di coloro
che si avvicinano ad una fonte per dissetarsi. "L'uomo", come ha detto
Albert Schweitzer,
"riesce raramente a ravvisare gli aspetti diabolici delle proprie
creazioni".
  Sono state necessarie centinaia di milioni d'anni perché la vita sulla
Terra assumesse la forma che oggi conosciamo - un enorme lasso di tempo
in cui lo sviluppo, l'evoluzione e la differenziazione delle specie
ha raggiunto uno stadio di adeguamento e di equilibrio con il mondo
circostante. L'ambiente, che plasmava e regolava la vita, conteneva
elementi utili per certi aspetti, ma pur ostili allo svolgersi di essa:
certe rocce emettevano radiazioni pericolose;
anche nella luce solare erano presenti raggi di piccola lunghezza
d'onda, particolarmente insidiosi. Ma, con il passare del tempo -
un tempo che non va misurato in anni, ma in millenni - la vita vi si è
assuefatta e ha raggiunto l'attuale equilibrio.
Giacché il tempo è un fattore fondamentale; ed è proprio il tempo
che manca nel mondo moderno.
  La rapidità dei mutamenti in atto e la velocità con cui si producono
situazioni sempre nuove derivano non già dal susseguirsi degli eventi
naturali, ma dalla smania violenta ed avventata dell'uomo. Le radiazioni
non sono più soltanto costituite dalle radiazioni di fondo sprigionate
dalle rocce, o dal bombardamento di raggi cosmici, o dalle radiazioni
ultraviolette della luce solare che esistevano anche prima della
comparsa di qualsiasi germe di vita sulla Terra; sono ora il frutto
innaturale della manomissione dell'atomo da parte dell'uomo. Le sostanze
chimiche alle quali la vita ha fatto ricorso per raggiungere il
suo assetto attuale non sono più soltanto il calcio, il silicio, il rame
ed i minerali provenienti dalle rocce e trasportati dai fiumi verso
il mare; oggi esse sono ottenute per sintesi grazie all'inventiva umana,
nascono nei laboratori scientifici senza che ne esista un corrispondente
in natura.
  Per assuefarsi a queste sostanze chimiche sarebbe necessario
un periodo di tempo misurabile sulla scala degli eventi naturali;
occorrerebbero molte generazioni e non già i pochi anni della vita di
un uomo. Ma, quand'anche
- per un miracoloso concorso di circostanze - si realizzasse questa
eventualità, si tratterebbe pur sempre di un beneficio fittizio poiché,
frattanto, i nostri laboratori continuerebbero a produrre
incessantemente altre nuove e pericolose sostanze; basti pensare che,
soltanto negli Stati Uniti, ogni anno cinquecento di esse trovano
 una loro possibilità di impiego. La cifra è sbalorditiva, anche se
non se ne afferra completamente il significato: 500 nuove sostanze
chimiche ogni anno, alle quali il corpo degli uomini e degli animali
deve in qualche modo assuefarsi; e, per di più, sostanze chimiche
completamente estranee a qualsiasi esperienza biologica.
  Tra esse, molte vengono usate nella lotta condotta dall'uomo contro
la natura. Dal 1945 in avanti, più di 200 composti sono stati creati
per estirpare erbacce e sterminare insetti, roditori ed altri organismi
che, nel linguaggio dei nostri tempi, vengono considerati
"pestilenziali":
200 composti messi in vendita con migliaia di differenti marchi
di fabbrica.
  Da allora queste irrorazioni, polverizzazioni e vaporizzazioni vengono
praticate universalmente nelle colture agricole, nei giardini, nelle
foreste e nelle abitazioni; e si tratta di prodotti non specifici
che sterminano tutti gli insetti, "buoni» e "cattivi», che impediscono
agli uccelli di cinguettare ed ai pesci di guizzare nei fiumi e
nei torrenti, che coprono ogni foglia d'una pellicola mortale e
si depositano al suolo.
Tutto ciò nell'unico intento di distruggere poche specie di gramigna
e di parassiti. C'è mai qualcuno disposto a sostenere che sia possibile
disseminare una tale quantità di veleni sulla superficie della Terra
senza nuocere a tutto ciò che vive?
Bisognerebbe davvero parlare non di
"insetticidi», ma di "biocidi».
  Il processo della disinfestazione segue l'andamento di una spirale
senza fine. Da quando venne permesso l'impiego del Ddt per usi civili,
abbiamo assistito ad un costante aumento di produzione di composti
chimici sempre più tossici. E questo è avvenuto perchè gli insetti,
in una trionfale rivendicazione del principio di Darwin della
sopravvivenza degli individui più atti, si sono man mano evoluti
in razze più resistenti, immuni agli insetticidi usati fino allora.
Donde la necessità di trovare un veleno più mortale, destinato ad essere
soppiantato, in seguito, da qualcosa di ancora più micidiale.
Bisogna anche aggiungere che ciò è avvenuto perché gli insetti
da sterminare - per ragioni che spiegheremo più avanti - hanno
manifestato spesso, dopo la disinfestazione, insospettati "ritorni
di fiamma», di reviviscenza diventando più numerosi di prima Così
la guerra chimica ingaggiata contro di essi non ha mai vinto la
sua ultima battaglia, e tutte le forme viventi si trovano perennemente
sottoposte al suo fuoco incrociato.
  Parallelamente all'eventualità della totale estinzione del genere
umano in una guerra atomica, l'altro fondamentale problema della nostra
epoca consiste, dunque, nella contaminazione dell'ambiente in
cui viviamo ad opera di sostanze con un incredibile potenziale
di devastazione
- sostanze che si accumulano nei tessuti delle piante e degli animali
e penetrano anche nelle cellule germinali per distruggere o alterare
i fattori dai quali dipende l'eredità e, in ultima istanza la sorte
stessa dell'umanità.
  Qualche sedicente profeta del nostro avvenire prevede già i tempi
in cui sarà possibile modificare a piacimento il plasma del germe umano.
Ebbene, con la nostra avventatezza, abbiamo già conseguito un obiettivo
del genere, perché molte sostanze chimiche da noi prodotte, al pari
delle radiazioni, provocano effettivamente mutazioni nei geni. E non è
priva di un'amara ironia la constatazione che l'uomo può determinare
il proprio futuro valendosi d'una bazzecola così banale come può esserlo
la scelta di un insetticida.
  La verità è che oggi corriamo questo rischio. Perché mai? Gli storici
che un giorno investigheranno sul nostro tempo avranno ben ragione
di sorprendersi della mancanza di senso delle proporzioni di cui stiamo
dando prova. Come è possibile, infatti, che esseri ragionevoli cerchino
di impedire il diffondersi di poche specie di organismi "indesiderabili"
servendosi di un mezzo che contamina la Terra intera ed è portatore
di malattia e di morte anche per il genere umano? Eppure è proprio
questo che stiamo facendo. E continuiamo a farlo adducendo ragioni
che crollano nel momento stesso in cui le prendiamo in esame. Affermiamo
che l'enorme e crescente impiego degli insetticidi è necessario
per preservare la produzione agricola. Ma non siamo noi stessi costretti
a fronteggiare, al contrario, un problema di sovrapproduzione? La nostra
agricoltura, nonostante le misure adottate per ridurre la superficie
coltivata (compensando i contadini che non producono), ha registrato
una tale sorprendente sovrabbondanza di raccolti che i contribuenti
americani, per il 1962, stanno pagando più di un miliardo di dollari
all'anno di tasse per la spesa complessiva di trasporto richiesta
dal piano per l'immagazzinamento di tale eccedenza.
Ma può migliorare la situazione quando, in seno al Dipartimento
dell'Agricoltura, da una parte si cerca di porre un freno alla
produzione, mentre dall'altra si afferma, come avvenne nel 1958, che
"la limitazione della superficie coltivata sotto il controllo della Soil
Bank stimolerà l'interesse per l'impiego dei disinfestanti onde ottenere
la massima produttività nei terreni ancora sottoposti a coltivazione?"
  Certamente non voglio qui negare l'esistenza d'un problema
dei parassiti, né la necessità della lotta contro di essi. Affermo,
invece, che tale lotta dev'essere guidata da una visione realistica,
e non diventare un mito; e che i metodi da adottare non devono essere
tali da comportare la nostra distruzione insieme con quella degli
insetti.
  Il problema, la cui soluzione ha lasciato dietro di sé una scia così
grande di conseguenze disastrose, dipende dal nostro moderno sistema
di vita. Gli insetti pullulavano sulla Terra molto tempo prima
che l'uomo vi facesse la sua comparsa; e, fin d'allora, erano presenti
in una straordinaria varietà e dimostravano una eccezionale
adattabilità. Dopo l'avvento dell'uomo, durante il corso dei millenni,
una piccola parte delle 500.000 specie e più di insetti è diventata
un'insidia al benessere dell'umanità per due ragioni: perché entrava
in competizione con noi a proposito del rifornimento alimentare e,
al tempo stesso, perché costituiva un pericoloso veicolo di malattia.
  Gli insetti portatori di gravi morbi hanno sempre destato
un particolare allarme negli agglomerati urbani, specialmente dove
le condizioni sanitarie erano precarie, come nel caso di calamità
naturali o di guerra, o di una arretratezza di sviluppo economico
e sociale. In questi casi si imponeva una lotta contro di essi.
Nondimeno è di chiara evidenza - come possiamo oggi constatare - che
il massiccio intervento chimico ha registrato successi soltanto parziali
e, anzi, talvolta rischia di peggiorare la situazione cui vogliamo porre
rimedio.
  Ai tempi dell'agricoltura primitiva, gli insetti non preoccupavano
i coltivatori. Il problema sorse quando cominciarono a svilupparsi
le colture con immensi appezzamenti di terreno riservati a monocoltura.
Fu tale sistema a creare le condizioni favorevoli a esplosioni numeriche
di particolari specie di parassiti. La produzione agricola imperniata
su una sola coltura non trae alcun vantaggio dai principî che ispirano
l'opera della natura; essa è un'agricoltura quale può concepirla
una mente meccanica. La natura ha impresso al paesaggio una molteplice
varietà, ma l'uomo ha cercato, con tutto il suo zelo, di renderlo
monotono; è così che egli ha distrutto il complesso di controlli e
di equilibri grazie al quale la natura mantiene ogni specie entro
i giusti limiti. Uno dei più importanti fattori limitanti naturali
consiste nel fatto che una specie dispone solo di un certo numero
di habitat adatti ad essa. Se un insetto si nutre di grano, è ovvio
che esso si riprodurrà più facilmente e in numero sempre maggiore in
un territorio coltivato a grano che non in una zona dove la coltivazione
di questo cereale sia alternata ad altre piantagioni
inadatte al nutrimento di quel parassita.
  La medesima considerazione vale per altri casi. Una trentina di anni
fa, o poco più, nelle città di vaste regioni degli Stati Uniti le strade
erano fiancheggiate da lunghe, imponenti file di olmi. Oggi quella
cornice arborea, creata con tanta speranza, è sotto la minaccia d'una
completa distruzione perchè una malattia ha colpito tutte le piante:
una malattia diffusa da un coleottero che avrebbe avuto ben poche
possibilità di moltiplicarsi fino a diventare una smisurata moltitudine
e a diffondersi di albero in albero, se gli olmi fossero stati piantati
qua e là, in mezzo ad una vegetazione varia ed alternata.
  Un altro aspetto dell'attuale problema degli insetti merita di essere
preso in esame in relazione alla storia dell'uomo e della Terra:
la diffusione di migliaia di generi diversi di organismi dalle
rispettive località d'origine verso nuove aree.
L'ecologo inglese Charles Elton ha studiato ed illustrato nel
suo recente libro The Ecology of Invasion tutte queste migrazioni.
Nel Cretaceo, centinaia di milioni di anni or sono, la trasgressione
marina coprì molti istmi che univano i continenti tra loro in modo
che gli esseri viventi si trovarono confinati - secondo la definizione
di Elton - in "distinte e gigantesche riserve naturali". In tali
"isole" questi organismi, separati dai propri simili, si evolsero
in molte nuove specie. Quando alcune terre si riunirono, circa 15
milioni di anni fa queste specie cominciarono a migrare in nuovi
territori: è un movimento che non solo continua ancor oggi, ma
sta ricevendo un notevole impulso per opera dell'uomo.
  L'importazione di piante è stato il principale fattore determinante
dell'attuale diffusione delle specie, dato che, con esse, sono stati
trasportati anche gli organismi che vi vivevano a loro spese.
La istituzione delle "quarantene" è una misura di sicurezza
relativamente recente e di parziale efficacia. Il solo United States
Office of Plant Introduction ha introdotto negli U.S'A' almeno 200.000
specie e varietà di piante da ogni parte del mondo; sempre negli Stati
Uniti, circa la metà dei 180 peggiori parassiti dei vegetali proviene
dall'estero, e la più parte vi è arrivata "viaggiando abusivamente"
sulle piante.
  Nei nuovi territori, questi vegetali ed animali importati - ormai
fuori del raggio d'azione di quella ristretta cerchia di nemici naturali
che ne impedivano l'eccessiva moltiplicazione nella terra d'origine -
aumentano di numero con grande rapidità. Non è perciò un caso che
i nostri più insidiosi insetti appartengono a specie importate.
  Queste invasioni - quella spontanea e quella favorita dall'uomo - sono
destinate, con ogni probabilità, a protrarsi indefinitamente.
Le quarantene e le massicce campagne di disinfestazione chimica
costituiscono un costoso palliativo che permette solo di guadagnar
tempo. Presto o tardi dovremo fronteggiare, secondo il dott. Elton,
"un'alternativa di vita o di morte che esige non certo la scoperta
di nuovi mezzi tecnici per sopprimere questa pianta o quell'insetto",
ma invece un'approfondita conoscenza delle popolazioni animali e
dei loro rapporti con il rispettivo ambiente, conoscenza atta
a "promuovere un giusto equilibrio e a neutralizzare sia la prorompente
forza di riproduzione, sia il verificarsi di nuove invasioni".
  Già oggi possediamo le necessarie cognizioni, che però
non utilizziamo.
Facciamo studiare i nostri ecologi nelle università e li inseriamo nelle
commissioni governative, ma raramente ascoltiamo i loro consigli.
E permettiamo che la pioggia letale di prodotti chimici continui
a cadere come se non ci fossero altre alternative: le alternative invece
esistono e sarebbero anche più numerose se la nostra capacità inventiva
venisse indirizzata in questo senso.
  Siamo dunque caduti in uno stato di ipnosi tale da farci accettare
come inevitabile ciò che è deteriore e nefasto, quasi che avessimo
perduto la volontà o la preveggenza di tendere a ciò che è bene? In tale
maniera - per citare le parole dell'ecologo Paul Shepard - "si
ha l'impressione che ci stiamo trovando con l'acqua alla gola, proprio
vicini al limite tollerabile di contaminazione ambientale... Perché
dovremmo sopportare una dieta di deboli veleni, una casa con grigi
dintorni, una cerchia di conoscenti che per poco non ci sono ostili,
un frastuono di motori che quasi ci fa impazzire? Chi vorrebbe vivere
in un mondo che è proprio al limite della dannosità?"
  Eppure è questo il mondo che sta avanzando verso di noi. La crociata
organizzata per creare un mondo chimicamente sterile e privo di insetti
sembra che abbia generato una specie di zelo fanatico in numerosi
esperti e nella maggior parte delle cosiddette commissioni di controllo.
E' ormai evidente che gli uomini impegnati nelle disinfestazioni
esercitano dappertutto un potere assoluto. "Gli entomologi che sono
addetti a tali operazioni... agiscono come parte lesa, giudici
e giurati, come funzionari del fisco ed esattori e, infine, come
sceriffi per rafforzare la propria autorità", commenta Neel Turner,
un entomologo del Connecticut. Gli abusi più flagranti vengono così
commessi senza ritegno dalle commissioni dei vari stati e da quelle
federali.
  Non voglio con ciò sostenere che gli insetticidi chimici non debbano
essere mai usati. Sostengo però che abbiamo affidato indiscriminatamente
veleni e sostanze chimiche di grande efficacia biologica a gente assai
o del tutto ignara della loro potenziale pericolosità. Abbiamo imposto
il contatto con questi veleni ad una gran parte della popolazione senza
chiedere il suo consenso e, spesso, a sua insaputa. Se il Bill of Right
contempla una garanzia che protegga il cittadino contro i veleni mortali
diffusi da privati o da pubblici ufficiali, ciò è certamente solo perché
i nostri antenati, nonostante la loro saggezza e la loro antiveggenza,
non potevano concepire una tale eventualità.
  Sostengo, inoltre, che abbiamo permesso l'impiego di queste sostanze
chimiche dopo scarse o inesistenti indagini preventive sugli effetti
che producono sul suolo, sull'acqua, sulla vita animale e vegetale
e sull'uomo stesso. Molto probabilmente le generazioni future non
ci perdoneranno la nostra imprudenza nei confronti dell'integrità
del mondo naturale che alimenta tutta la vita.

  E vi è ancora una consapevolezza molto limitata della realtà di tale
minaccia. Siamo in un'era di specialisti, ciascuno dei quali vede solo
il suo particolare problema ed è ignaro del più vasto quadro in cui esso
va collocato; in un'era dominata dall'industria nella quale il diritto
di guadagnare un dollaro a qualsiasi costo viene raramente contestato.
Quando, di fronte a qualche clamorosa evidenza di danni provocati
dall'azione degli insetticidi, la gente protesta, le viene ammannita
qualche mezza verità a mo' di tranquillante. Dobbiamo far tacere al più
presto queste false assicurazioni, questo rivestimento edulcorato
di fatti disgustosi. E' alla popolazione che viene richiesto
di assumersi il rischio determinato da chi controlla le infestazioni. E'
dunque la popolazione che deve decidere se bisogna andare avanti
per questa strada; e può farlo soltanto se ha una completa conoscenza
dei fatti. Per usare le parole di Rostand, "il dovere di sopportare
ci dà il diritto di sapere".


(1) non

  (1) La Carta dei diritti della Costituzione americana. ?N'd'T'*















   








Capitolo terzo - Elisir di morte

  Per la prima volta nella storia del mondo, oggi ogni essere umano è sottoposto al contatto di pericolose sostanze chimiche, dall'istante del concepimento fino alla morte.
Gli antiparassitari sintetici, in meno di vent'anni di impiego, si sono
così diffusi nell'intero mondo animato e inanimato, che ormai esistono
dappertutto. Sono stati ritrovati nella maggior parte delle principali
reti fluviali ed anche nei corsi d'acqua sotterranei. Residui di tali
prodotti permangono sul terreno anche una dozzina d'anni dopo
l'irrorazione.
Sono penetrati nel corpo dei pesci, degli uccelli, dei rettili e degli
animali domestici e selvatici e vi si trattengono in tale misura che
gli scienziati, quando effettuano i loro esperimenti su di essi,
constatano la quasi impossibilità di trovare soggetti immuni. Sono stati
riscontrati nei pesci di remoti laghi montani, nei lombrichi rintanati
sotto il suolo, nelle uova degli uccelli e nell'uomo stesso, giacché
si sono accumulati anche nella maggior parte di noi, senza distinzione
di età. Si trovano nel latte materno e, probabilmente, nei tessuti
dei nascituri.
  Tutto ciò è una conseguenza del sorgere improvviso e del prodigioso
sviluppo di un'industria che produce sostanze chimiche sintetiche, cioè
fabbricate dall'uomo, dotate di proprietà insetticide. Tale industria è
figlia della seconda guerra mondiale: nella ricerca di aggressivi
chimici per uso bellico, qualcuna delle sostanze prodotte nei laboratori
si mostrò letale per gli insetti. E tale scoperta non fu casuale:
gli insetti venivano largamente usati come test per valutare
la tossicità di tali sostanze chimiche per l'uomo.
  Ne è così derivata una produzione apparentemente illimitata
di insetticidi sintetici. Essi, per il fatto stesso di essere prodotti
dall'uomo - grazie alla ingegnosa manipolazione delle molecole in laboratorio, alla sostituzione dei singoli atomi ed alla alterazione del loro assetto - differiscono notevolmente dai semplici insetticidi inorganicid el periodo anteguerra. Questi ultimi derivavano da minerali presenti in natura o da prodotti di origine vegetale - composti dell'arsenico,del rame, del piombo, del manganese, dello zinco, ecc., o piretro ricavato da fiori di crisantemo essiccati, solfato nicotinico tratto da qualche pianta affine al tabacco o rotenone contenuto in certe
leguminose delle Indie Orientali.
  Ciò che distingue i nuovi insetticidi sintetici è la loro enorme
attività biologica. Essi non soltanto hanno un immenso potere come
veleni, ma sono in grado di inserirsi con altrettanta facilità nei più
vitali processi, deviandone il corso in maniera funesta e spesso
mortale.
Così, come vedremo, distruggono gli stessi enzimi ai quali è assegnata
la funzione di proteggere il corpo dalle insidie, bloccano i processi
di ossidazione da cui il corpo trae le sue energie, stornano il normale
funzionamento di vari organi, e possono infine stimolare in certe
cellule quel mutamento lento ed irreversibile che conduce alla
cancerogenesi.
  Frattanto la lista di nuovi e ancor più mortali composti chimici
si allunga ogni anno e ne vengono proposti ulteriori impieghi, cosicché
il contatto con essi è divenuto praticamente generale. La produzione
di antiparassitari sintetici è passata negli Stati
 Uniti dai 56 milioni di chilogrammi circa del 1947 ai 290 milioni
del 1960: un aumento, quindi, di oltre cinque volte, per un valore
complessivo di oltre 250 milioni di dollari. Ma nei programmi e nelle
speranze dell'industria questa gigantesca produzione dovrebbe essere
solo un inizio.
  Conoscere tutti gli antiparassitari è quindi una cosa che ci riguarda
tutti indistintamente. Se siamo arrivati al punto di vivere a così
stretto contatto con queste sostanze - ingerendole con gli alimenti,
trattenendole nel midollo stesso delle nostre ossa - dobbiamo pur sapere
qualcosa di più sulla loro natura ed efficacia.
  Anche se, con la seconda guerra mondiale, si è avuta una svolta nella
produzione degli antiparassitari, dalle sostanze chimiche inorganiche
al sorprendente mondo dei composti del carbonio, un limitato numero
dei vecchi prodotti persiste tuttora. Il più importante tra essi è
l'arsenico, che costituisce anche oggi l'ingrediente principale di certi
disinfestanti di erbacce e di insetti.
L'arsenico è un elemento di elevata tossicità che si trova largamente
diffuso nei giacimenti di diversi metalli e, in piccole quantità,
nei vulcani, nel mare e nelle acque di sorgente. I suoi rapporti
con l'uomo sono molteplici e millenari: poiché numerosi suoi composti
sono insapori, è stato spesso usato come veleno da molto prima
dell'epoca dei Borgia fino ai giorni nostri. L'arsenico, rintracciato
nella fuliggine dei camini e messo in rapporto con l'insorgenza
del cancro, circa due secoli fa, da un medico inglese, è stato il primo
cancerogeno (o sostanza che provoca il cancro) riconosciuto
pubblicamente. Sono note pure epidemie che hanno colpito per lunghi
periodi intere popolazioni ed erano dovute ad intossicazione cronica
da arsenico.
Inquinamenti ambientali da arsenico hanno altresì causato malattia
e morte in cavalli, bovini, capre, maiali, cervi, pesci e api. Ma,
nonostante questi fatti risaputi, le irrorazioni e le polverizzazioni
di arsenico trovano ancora frequente impiego.
Nelle piantagioni di cotone del sud degli Stati Uniti, l'apicoltura,
prima altamente industrializzata, è pressoché scomparsa a causa delle
disinfestazioni arsenicali. I coltivatori che hanno effettuato,
per lunghi periodi, polverizzazioni di arsenico sono stati colpiti
da intossicazioni arsenicali croniche; il bestiame è rimasto avvelenato
dai disinfestanti arsenicali usati per proteggere le messi e distruggere
la gramigna. Dalle distese di mirtilli, nubi di polvere di arsenico
si sono diffuse sulle fattorie vicine, contaminando i corsi d'acqua,
avvelenando le api ed i bovini, e provocando malattie tra gli uomini.
"Difficilmente sarebbe stato possibile... maneggiare le sostanze
arsenicali con maggior dispregio della salute pubblica di quanto non
si sia fatto nel nostro paese durante gli ultimi anni", afferma il dott.
Hueper del National Cancer Institute, un'autorità nel ramo
dell'oncologia.
Così egli prosegue: "Tutti coloro che hanno visto al lavoro gli addetti
alle operazioni di irrorazione o di polverizzazione degli insetticidi
arsenicali sono rimasti impressionati dalla quasi totale noncuranza
con cui essi spargevano sostanze velenose".

  Gli insetticidi moderni sono ancora più nocivi. La maggior parte
di essi appartiene ad uno di due ampi gruppi di sostanze chimiche,
il primo dei quali, rappresentato dal Ddt, è noto come il gruppo degli
"idrocarburi clorurati"; l'altro comprende gli insetticidi organici
a base di fosforo ed è rappresentato dal malathion e dal parathion,
abbastanza noti. Come abbiamo già detto, essi hanno una cosa in comune:
sono fondamentalmente costituiti da una catena di atomi di carbonio,
proprio come la materia vivente, e pertanto vengono considerati
"organici". Per comprenderne meglio l'importanza, occorre vedere di
che cosa sono fatti, e come, nonostante siano connessi con il chimismo
che sta alla base di tutta la vita, essi possano subire trasformazioni
tali da divenire strumenti di morte.
  Gli atomi dell'elemento costitutivo, il carbonio, hanno una capacità
quasi illimitata di unirsi l'un l'altro in catene, anelli o altre varie
configurazioni, e di legarsi con atomi di altre sostanze. Infatti
l'incredibile diversità delle creature viventi, dai batteri all'enorme
balenottera azzurra, è dovuta in larga misura a questa caratteristica
del carbonio. La complessa molecola proteica è fondamentalmente
costituita di atomi di carbonio, come i grassi, i carboidrati,
gli enzimi e le vitamine.
Altrettanto può dirsi per un numero enorme di composti inanimati, poiché
il carbonio non è necessariamente un simbolo di vita.
  Alcuni composti organici sono semplici combinazioni del carbonio
con l'idrogeno. Il più elementare tra essi, il metano o gas delle
paludi, si forma in natura per decomposizione batterica della materia
organica sott'acqua. Il metano, mescolato con l'aria in una certa
proporzione, diventi il temibile "grisù" delle miniere di carbone.
La sua struttura, mirabilmente semplice, consiste di un atomo
di carbonio legato con quattro atomi di idrogeno.
  I chimici hanno scoperto che è possibile distaccare uno o anche tutti
gli atomi di idrogeno e sostituirli con atomi di altri elementi.
Per esempio, rimpiazzando un atomo d'idrogeno con un atomo di cloro,
otteniamo il cloruro di metile.
  Se togliamo tre atomi di idrogeno e li sostituiamo con il cloro avremo
il cloroformio, usato come anestetico.
  Se si sostituiscono a tutti gli atomi di idrogeno altrettanti atomi
di cloro si otterrà il tetracloruro di carbonio, il noto smacchiatore.
  Questi mutamenti prodotti nella molecola semplice del metano mostrano,
in modo quanto mai elementare, cosa è un idrocarburo clorurato. Ma tale
rappresentazione dice ben poco sulla reale complessità del mondo degli
idrocarburi e delle operazioni effettuate dai chimici organici
per creare la molteplice varietà dei loro prodotto. Il chimico, infatti,
non ha dinanzi a sé la semplice molecola di metano con il singolo atomo
di carbonio, ma deve lavorare su molecole di idrocarburi contenenti
molti atomi di carbonio disposti ad anello o a catena, semplice
o ramificata, molecole unite tra loro mediante legami chimici;
non lavora su semplici atomi di idrogeno e di cloro, ma su
una molteplice varietà di altri gruppi chimici. Anche mutamenti
apparentemente insignificanti cambiano completamente le caratteristiche
di una sostanza: per esempio, ha grande importanza, oltre a ciò che
si lega con l'atomo di carbonio, anche il punto in cui avviene questo
legame.
Tali ingegnose manipolazioni hanno permesso di ottenere una serie
di veleni di potenza veramente eccezionale.

  Il Ddt (abbreviazione del dicloro-difenil-tricloroetano) fu prodotto
per sintesi, la prima volta, da un chimico tedesco nel 1874, ma le
sue proprietà insetticide non furono scoperte che nel 1939. Quasi subito
il Ddt fu scelto come arma per combattere le malattie provocate dagli
insetti e vincere la battaglia degli agricoltori contro i parassiti
che distruggevano nottetempo i raccolti.
Allo scopritore, lo svizzero Paul Müller, fu assegnato il Premio Nobel.
  Il Ddt ha oggi una utilizzazione così generale che lo si considera
di solito inoffensivo come qualunque cosa che ci circonda nelle nostre
case.
Forse il mito della sua innocuità deriva dal fatto che venne adoperato
in polvere, per la prima volta o quasi, in tempo di guerra, su migliaia
di soldati, di prigionieri e di rifugiati per combattere i pidocchi.
Ed è opinione diffusa che, non avendo tanta gente risentito alcun
effetto nocivo dell'intimo contatto avuto allora col Ddt, esso
sia completamente innocuo. Quest'idea errata è comprensibile poiché
il Ddt sotto forma di polvere - a differenza di altri idrocarburi
clorurati - non viene assorbito con facilità dalla pelle. Tuttavia,
in soluzione oleosa - come oggi è di solito fornito - esso è senz'altro
tossico. Quando lo si ingerisce, è assorbito lentamente dal tubo
digerente e può esserlo anche attraverso i polmoni. Una volta penetrato
nel corpo, si deposita copiosamente negli organi ricchi di sostanze
grasse (giacché anche il Ddt è liposolubile), quali le ghiandole
surrenali, i testicoli o la tiroide. Una quantità abbastanza rilevante
si fissa anche nel fegato, nei reni e nel grasso degli ampi mesenteri
protettivi che avvolgono l'intestino.
  Questo accumulo prende l'avvio dalla più piccola quantità concepibile
di sostanza introdotta nell'organismo (ad es. i residui presenti sulla
maggior parte degli alimenti) e continua fino a raggiungere livelli
piuttosto alti.
I depositi di adipe si comportano come un miracoloso accumulatore
biologico, tanto che 0,1 p.p.m. (1) di Ddt ingerito con gli alimenti
raggiunge, dopo essersi depositato nel corpo, le 10 o 15 p.p.m. con
un incremento di cento e più volte. Questi esempi, che

  (1) Dall'inglese parts per million (parti per milione), e corrisponde
nelle soluzioni a 1 mg per litro.

per i chimici ed i farmacologi sono luoghi comuni, appaiono sorprendenti
all'uomo della strada. Una parte su un milione ci sembra una aliquota
molto piccola - e così è infatti. Ma le sostanze di cui stiamo parlando
sono così potenti che anche una dose minima può provocare grandi
mutamenti nel nostro corpo. In esperimenti effettuati su animali, è
stato accertato che 3 p.p.m. inibiscono l'attività di un enzima
essenziale presente nel muscolo cardiaco;
soltanto 5 p.p.m. provocano necrosi o disintegrazione delle cellule
epatiche; bastano 2,5 p.p.m., nel caso di sostanze affini al Ddt quali
la dieldrina ed il clordano, per produrre conseguenze analoghe.
  E questo non ci sorprende. Nel normale chimismo del corpo umano
si riscontra proprio una tale disparità tra causa ed effetto:
per esempio un quantitativo di iodio pari a 0,2 milligrammi può essere
questione di vita o di morte. E, siccome queste piccole
 aliquote di antiparassitari si depositano cumulativamente e vengono
eliminate con grande lentezza, la minaccia di intossicazione cronica
o di processi degenerativi nel fegato e in altri organi è una realtà
indiscutibile.
  Gli scienziati non concordano circa la quantità di Ddt che può
accumularsi nel corpo umano. Il dott. Lehman, capo farmacologo della Food and Drug Administration, afferma che non esistono soglie al di sotto delle quali il Ddt non sia assorbito, o limiti massimi al di sopra dei quali l'assorbimento e l'accumulo scompaiano. D'altro canto, il dott.
Hayes dello United States Health Service sostiene che, per ogni
individuo, si raggiunge un punto di equilibrio per cui l'ulteriore
Ddt assorbito è espulso. Per gli scopi che ci prefiggiamo, non
ha particolare importanza sapere chi dei due abbia ragione. Si sono già
fatte accurate indagini per vedere l'accumulo di tali sostanze
ed abbiamo la prova che la media degli individui è depositaria
di aliquote potenzialmente dannose.
Secondo varie ricerche, le persone che non sembrano esposte agli effetti
del Ddt (tranne quelli inevitabili dovuti all'alimentazione) registrano
un accumulo medio di 5,3 p.p.m., con punte di 7,4; i lavoratori agricoli
arrivano a 17,1, e gli operai delle fabbriche che producono insetticidi
a ben 648 p.p.m'! Vediamo così come sia vasta la gamma dei quantitativi
accumulati nei vari individui e - ciò che più importa - vediamo che
la dose minima riscontrata in essi oltrepassa il limite a cui cominciano
ad avere danni al fegato, in altri organi e nei tessuti.
  Uno degli aspetti più sinistri del Ddt e delle sostanze chimiche
similari riguarda la trasmissibilità da un organismo all'altro
attraverso tutti gli anelli della catena alimentare. Per esempio:
i campi di medica vengono cosparsi di Ddt; il pollame viene nutrito
con tale erba e le galline depongono uova che contengono Ddt. Oppure può
darsi che venga somministrato al bestiame bovino fieno con residui
contenenti 7-8 p.p.m'; il Ddt si trasferirà nel latte delle mucche
con una concentrazione di 3 p.p.m'; ma nel burro ricavato da questo
latte, la dose potrà salire fino a 65 p.p.m'.
Attraverso tale sequenza, una piccola aliquota iniziale di Ddt può
portare ad una concentrazione finale molto elevata. Al giorno d'oggi
gli allevatori trovano notevoli difficoltà nel procurarsi mangimi
non contaminati per le vacche lattifere, anche se la Food and Drug
Administration non ammette la presenza di tracce di insetticidi
nel latte che viene spedito nei vari stati.
  Il veleno può anche passare dalla madre ai figli. Tracce
di insetticidi sono state riscontrate nei campioni di latte umano
esaminati dai tecnici della Food and Drug Administration. Ciò significa
che nei neonati nutriti al seno aumenta, partendo da dosi piccole
ma regolari, il quantitativo totale di sostanze tossiche già accumulate
nel loro corpo. Ma non si tratta certamente del primo contagio:
abbiamo buone ragioni per ritenere che l'assorbimento cominci mentre
essi si trovano ancora nel grembo materno.
Esprimenti compiuti su animali hanno dimostrato che gli idrocarburi
clorurati attraversano facilmente la placenta - questo decantato scudo
di protezione tra l'embrione e le sostanze nocive del corpo materno.
Pur essendo esigui, i quantitativi assorbiti in tal modo dagli embrioni
umani non sono per questo privi d'importanza, giacché i bambini,
rispetto agli adulti, offrono una minore resistenza all'intossicazione.
Ciò significa che oggi l'individuo medio, fin da quando viene al mondo,
ha quasi certamente dentro di sé il primo quantitativo di quel crescente
fardello di sostanze tossiche che il suo corpo sarà costretto
a sostenere da allora in poi.
  Tutte queste realtà - assorbimento (anche di lieve entità), successivo
accumulo, casi di lesioni al fegato (anche con dosi contenute in
un normale regime dietetico) - indussero gli esperti della Food and Drug
Administration a dichiarare fin dal 1950 che
"con ogni probabilità i rischi potenziali del Ddt sono stati
sottovalutati". Davvero la storia della medicina non ha mai registrato
una situazione analoga. E nessuno ancora può sapere quali possono
esserne le estreme conseguenze.


  Il clordano, anch'esso un idrocarburo clorurato, possiede tutti
i detestabili attributi del Ddt, ed in più ne ha qualcun altro di
sua esclusiva pertinenza. I suoi residui permangono a lungo sul suolo,
sugli alimenti e su ogni superficie a cui sia stato applicato; è però
anche molto volatile, ed il fatto di essere tossico anche per semplice
inalazione costituisce un vero rischio per chi lo maneggia o si espone
alla sua azione.
Il clordano si vale di ogni possibile via d'accesso per penetrare
nel corpo:
filtra con facilità attraverso la pelle, se ne respirano i vapori e,
naturalmente, è assorbito dall'apparato digerente quando se
ne ingeriscono i residui. A somiglianza di tutti gli altri idrocarburi
clorurati, si deposita via via nel corpo con un processo di accumulo.
Una dieta contenente un piccolo quantitativo di clordano pari a 2,5
p.p.m. può portare nei grassi degli animali di laboratorio anche
a depositi di 75 p.p.m'.
  Un farmacologo dell'esperienza del dott. Lehman ha descritto
il clordano come "uno degli insetticidi di maggior tossicità; chiunque,
maneggiandolo, può restare avvelenato". A giudicare dalla scriteriata
disinvoltura con cui, nelle campagne, si è fatto ricorso al clordano
per le polverizzazioni antiparassitarie sui prati, questo monito non
ha avuto alcuna efficacia. Il fatto che le popolazioni non ne siano
danneggiate immediatamente ha scarsa importanza, perché le tossine
possono sonnecchiare a lungo nel corpo umano e manifestarsi dopo mesi
e dopo anni con disturbi così misteriosi che è impossibile risalire alla
loro origine. D'altronde la morte può anche sopraggiungere rapidamente:
una vittima, la cui pelle si era bagnata accidentalmente con
una soluzione al 25%, ebbe i primi sintomi di intossicazione 40 minuti
più tardi e morì prima che i medici potessero prestarle aiuto. Né
meritano fiducia gli avvertimenti dati perché le cure mediche possano
essere tempestive.
  L'eptacloro, uno dei componenti del clordano, è venduto in commercio
come composto particolare. Ha una capacità considerevole di depositarsi
negli strati adiposi: basta che la dieta ne contenga soltanto 0,1 p.p.m.
perché si manifestino tracce di esso in quantità misurabili nel corpo
umano. Possiede anche la singolare caratteristica di trasformarsi in
una sostanza chimicamente diversa, nota con il nome di eptacloro
epossido; e ciò avviene sia sui terreni sia nei tessuti vegetali
e animali. Le prove fatte sugli uccelli ci dicono che l'epossido
risultante da questo mutamento ha una tossicità quasi quadrupla rispetto
al composto originario, il quale è a sua voluta quattro volte più
tossico del clordano.
  Già verso il 1935 si era accertato che uno speciale gruppo
di idrocarburi
- le cloronaftaline - provoca l'epatite e una rara ma quasi sempre
fatale malattia del fegato nelle persone che, per ragioni di lavoro,
debbano manipolarle. Queste sostanze hanno causato malanni e decessi
tra gli operai dell'industria elettrica;
e, più di recente, nel settore agricolo, sono state additate come
le responsabili di malattie misteriose e spesso mortali che hanno
colpito il bestiame. Dati questi precedenti, non c'è da sorprendersi
se tre degli insetticidi appartenenti a questo gruppo vengono oggi
ritenuti i più potenti tossici tra tutti gli idrocarburi: si tratta
della dieldrina, dell'aldrina e dell'endrina.
  La dieldrina, che deriva tale nome dal chimico tedesco Diels, ha
una tossicità cinque volte maggiore del Ddt quando è ingerita, ma ben 40
volte maggiore se una sua soluzione viene assorbita attraverso la pelle.
Essa investe con grande rapidità e con effetti terribili il sistema
nervoso, provocando convulsioni nelle vittime.
Le persone intossicate guariscono così lentamente da far pensare
ad effetti cronici. Analogamente a quanto avviene per altri idrocarburi
clorurati, questi effetti a lunga distanza comportano gravi danni
al fegato. La lunga durata dei suoi residui e la efficace azione
insetticida hanno fatto della dieldrina uno degli insetticidi di più
largo impiego, nonostante la spaventosa distruzione di animali selvatici
provocate dal suo uso. Infatti gli esperimenti sulle quaglie e
sui fagiani hanno comprovato che la sua tossicità è da 40 a 50 volte
maggiore di quella del Ddt.
  Vi sono molte lacune nelle nostre nozioni a proposito dell'accumulo
e della distribuzione della dieldrina nel corpo umano, come pure per ciò
che riguarda la sua eliminazione, dato che l'ingegnosità dei chimici
nell'inventare nuovi insetticidi ha superato da tempo la conoscenza
degli effetti biologici di questi veleni sugli organismi viventi.
Ad ogni modo possediamo prove di una lunga fase di accumulo nel corpo
umano, in cui tale sostanza può rimanere assopita come un vulcano
inattivo per poi erompere nei periodi di stress fisiologico, quando
il corpo fa appello alle sue riserve di grasso. Molto di ciò
che sappiamo l'abbiamo appreso durante le ardue campagne antimalariche
ingaggiate dalla World Health Organization.
Appena la dieldrina venne sostituita al Ddt nelle disinfestazioni
(poiché ormai l'anofele era diventata refrattaria all'azione
di quest'ultimo) cominciarono i casi di intossicazione tra gli addetti
alla nebulizzazione. Il fenomeno assunse dimensioni preoccupanti:
dal 50% alla totalità (a seconda delle modalità d'impiego) degli
individui colpiti cadeva in crisi convulsive e parecchi morivano.
Qualcuno ebbe convulsioni perfino a quattro mesi di distanza dall'ultima
esposizione.

  L'aldrina è veramente una sostanza misteriosa perché, sebbene esista
come entità a sé stante, si comporta come un alter ego della dieldrina.
Si è constatato che carote provenienti da un campo trattato con aldrina
contenevano residui di dieldrina.
Questo cambiamento avviene nei tessuti viventi ed anche nel terreno
e una tale trasmutazione "alchimistica» favorisce molti errori
d'indagine, giacché quando un chimico, sapendo che l'insetticida
impiegato è l'aldrina, ne esamina gli effetti, può trarre l'ingannevole
convinzione d'una totale scomparsa dei suoi residui. Essi invece
esistono, senonché sono residui di dieldrina, e pertanto esigono delle
prove diverse.
  Come la dieldrina, l'aldrina è estremamente tossica. Essa produce
cambiamenti degenerativi nel fegato e nei reni. Una quantità pari ad
una compressa di aspirina è sufficiente per uccidere più di 400 quaglie;
si sono registrati anche molti casi di intossicazione umana, la maggior
parte dei quali connessa con la lavorazione industriale.
  L'aldrina, come quasi tutti gli insetticidi del suo gruppo, proietta
un'ombra minacciosa sul futuro, l'ombra della sterilità. Alcuni fagiani,
trattati con una dose di aldrina insufficiente ad ucciderli, deposero
cionondimeno uno scarso numero di uova ed i piccoli, nati dalla covata,
morirono presto. Ma gli effetti non si limitano agli uccelli:
anche i ratti esposti all'aldrina ebbero un limitato numero
di gravidanze e i piccoli nacquero malaticci e non vissero a lungo.
Cuccioli nati da madri intossicate morirono entro tre giorni dalla
nascita. In un modo o nell'altro, quindi, le nuove generazioni soffrono
delle conseguenze dovute all'avvelenamento dei loro progenitori. Nessuno
può dire finora se negli esseri umani gli effetti saranno analoghi,
tuttavia continuano le nebulizzazioni di aldrina per mezzo di aeroplani,
sulle zone suburbane e sulle campagne.
  L'endrina è il più tossico idrocarburo clorurato. Per quanto
chimicamente assai simile alia dieldrina, basta la lievissima differenza
di struttura molecolare per farne un veleno cinque volte più potente:
al suo confronto il capostipite di questa famiglia di insetticidi -
il Ddt - appare quasi innocuo. L'endrina, infatti, possiede
una tossicità 15 volte superiore ad esso per i mammiferi, 30 volte per
i pesci e circa 300 volte in qualche specie di uccelli.
  Da quando viene impiegata, cioè da circa un decennio, l'endrina
ha provocato la morte d'una enorme quantità di pesci, gravi forme
di intossicazione tra il bestiame che aveva pascolato nei frutteti
irrorati e l'avvelenamento dei pozzi; di conseguenza, in più di
uno stato, la commissione per la salute pubblica ha additato il grave
pericolo che il suo impiego scriteriato rappresenta per la vita umana.
  Tuttavia, in uno dei più gravi casi di intossicazione da endrina
si era avuta cura di esercitare, almeno così sembrava, la massima
precauzione, anzi sembrava che si fossero adottate tutte le misure
necessarie. Un bimbo americano di un anno si era trasferito con
i genitori nel Venezuela. Dopo pochi giorni, siccome la casa dove erano
andati ad abitare era infestata da scarafaggi, venne cosparso
un insetticida a base di endrina. Una mattina, verso le nove, prima
di cominciare l'operazione di disinfestazione, il bimbo, insieme con
il cagnolino, fu allontanato dall'abitazione; dopo la disinfestazione
si procedette al lavaggio dei pavimenti e, nel tardo pomeriggio,
il bambino e il cagnolino vennero ricondotti a casa. Circa un'ora più
tardi il cane cominciò a vomitare, venne colto da convulsioni e morì.
Alle 22, cioè la sera del giorno stesso, anche il bimbo cominciò
a vomitare, ebbe una crisi convulsiva e perdette la conoscenza.
In seguito ad un fatale contatto con l'endrina, quel bimbo normale
e pieno di salute diventò poco più che un vegetale, incapace di vedere
e di sentire, soggetto a frequenti spasmi muscolari e, in apparenza,
completamente avulso da ogni specie di rapporto con l'ambiente
circostante. Mesi e mesi di cure in un ospedale di New York
non portarono alcun giovamento alle sue condizioni e mostrarono che ogni
speranza di miglioramento doveva essere abbandonata. "Siamo ormai
completamente scettici", ebbero a dire i medici curanti, "che si possa
verificare una qualsiasi forma di miglioramento".

  L'altro grande gruppo di insetticidi
- quello degli alchilfosfati o fosfati organici - è composto di sostanze
chimiche velenose come poche altre al mondo. Il pericolo principale
e più comune che il loro impiego comporta è la grande facilità con
cui essi intossicano gli addetti alle disinfestazioni, e chiunque altro
entri in contatto con il getto del materiale cosparso, o con
la vegetazione irrorata o con i contenitori dell'antiparassitario.
In Florida, due ragazzi che avevano trovato un sacchetto vuoto, e
se ne erano serviti per riparare un'altalena, furono colti poco dopo
dalla morte; tre dei loro compagni di gioco caddero ammalati.
Il sacchetto aveva contenuto una volta l'insetticida chiamato parathion,
uno dei fosfati organici di cui abbiamo già parlato; l'autopsia stabilì
che il decesso era dovuto all'effetto tossico di tale sostanza.
In un'altra occasione, due fanciulli del Wisconsin, cugini tra loro,
morirono nella stessa notte: nel cortile dove uno di essi aveva giocato,
erano caduti spruzzi provenienti da un contiguo campo di patate che
il padre stava irrorando con parathion; l'altro fanciullo,
nel rincorrere spensieratamente il babbo su e giù per il granaio, aveva
toccato con la mano il beccuccio dello spruzzatore.
L'origine di questi insetticidi non è priva di un'amara ironia. Sebbene
alcuni di essi - esteri organici dell'acido fosforico - fossero noti già
da molti anni, le loro proprietà insetticide non vennero scoperte
che alla fine degli anni trenta dal chimico tedesco Gerhard Schrader.
Quasi subito il governo tedesco si accorse del valore di quei composti
come arma nuova e sterminatrice nella guerra che l'uomo ingaggiava
contro la propria specie, e pertanto la loro lavorazione fu tenuta
segreta. Qualcuno servì per la produzione dei micidiali gas bellici;
altri, di struttura molto affine, diventarono insetticidi.
  Gli insetticidi organici a base di fosforo agiscono sugli organismi
viventi in modo singolare: hanno la proprietà di distruggere gli enzimi,
quelle sostanze che adempiono funzioni tanto fondamentali per il corpo
umano.
Il loro bersaglio preferito è il sistema nervoso, sia quello degli
insetti sia quello degli animali a sangue caldo. In condizioni normali
gli impulsi passano da nervo a nervo grazie all'aiuto di
una "trasmittente" chimica, chiamata acetilcolina - una sostanza che,
appena compiuta la propria importante mansione, scompare.
La sua esistenza è così effimera che, nelle ricerche mediche, si riesce
ad individuarla soltanto con procedimenti delicatissimi, prima che
il corpo la distrugga. Questo carattere transeunte della "trasmittente"
chimica è essenziale per il funzionamento del'organismo; infatti,
se l'acetilcolina non viene annientata immediatamente dopo
la trasmissione di un impulso nervoso, gli impulsi continuano a fluire
attraverso questo ponte, fra un nervo e l'altro, poiché essa accentua
via via il proprio effetto con gradualità sempre più intensa. Allora
i movimenti del corpo perdono ogni coordinamento: tremiti, spasmi
muscolari, convulsioni e morte ne sono i rapidi risultati.
  Questa eventualità viene scongiurata dall'organismo stesso.
Un benefico enzima chiamato colinesterasi è a pronta disposizione
per annientare la trasmittente chimica non appena cessa la sua utilità.
Con tale sistema si crea un perfetto equilibrio, ed il corpo
non accumula mai acetilcolina in quantità pericolosa. Ma l'enzima
protettivo, quando entra a contatto con l'insetticida organico a base
di fosforo, viene distrutto e, man mano che la sua quantità si riduce,
l'acetilcolina può aumentare liberamente. Quest'effetto dei composti
organici del fosforo è simile a quello prodotto dall'alcaloide muscarina
che si trova in un fungo velenoso, l'Amanita muscaria.
  Successive esposizioni possono abbassare il livello della
colinesterasi finché l'individuo giunge all'orlo di un avvelenamento
acuto - e una piccolissima esposizione ulteriore può fargli superare
tale limite. Perciò si ritiene indispensabile, per tutti gli addetti
alle nebulizzazioni e per coloro che vi si espongono, l'analisi
periodica del sangue.
  Il parathion è uno dei fosfati organici usati con maggior frequenza;
ed è anche, tra essi, uno dei più potenti e pericolosi. Al suo contatto
le api diventano "selvaggiamente agitate ed aggressive", cominciano
a svolazzare freneticamente e, nel giro di mezz'ora, sono moribonde.
Un chimico, volendo stabilire attraverso la esperienza più diretta
possibile la dose che provoca una tossicità acuta per gli esseri umani,
ne ingerì un piccolo quantitativo, corrispondente a circa un decigrammo.
La paralisi lo colpì così istantaneamente che egli non riuscì a servirsi
dell'antidoto preparato preventivamente, e la morte sopraggiunse di lì
a poco. Si dice che, in Finlandia, il parathion sia oggi il veleno
preferito dai suicidi. Negli ultimi tempi lo stato della California
ha registrato una media annuale di 200 casi di intossicazione
accidentale da parathion. In molte parti del mondo la mortalità dovuta
a questo tossico è sorprendente: 100 casi letali in India e 67 in Siria
durante il 1958, ed una media di 336 decessi all'anno in Giappone.
  Tuttavia circa 4 milioni di chilogrammi di parathion vengono spruzzati
ogni anno nei campi e nei frutteti degli Stati Uniti, a mano,
con nebulizzatori e polverizzatori motorizzati, o per mezzo
di aeroplani.
Il quantitativo impiegato nelle fattorie della sola California, secondo
il parere di un'autorità sanitaria, "corrisponde ad una dose mortale
per una popolazione dalle 5 alle 10 volte maggiore di quella mondiale".

  Una delle poche circostanze che impediscono a questi tostici il nostro
sterminio è che il parathion e le altre sostanze chimiche del suo gruppo
si decompongono abbastanza rapidamente. I loro residui sulle
coltivazioni irrorate hanno infatti una durata relativamente breve,
se la si paragona a quella degli idrocarburi clorurati: ad ogni modo
essa è sempre abbastanza lunga per costituire un rischio e produrre
conseguenze gravi e, talora, fatali. A Riverside, in California, undici
uomini su trenta, addetti alla raccolta delle arance, si ammalarono
e tutti, tranne uno, dovettero essere ricoverati in ospedale:
presentavano i sintomi caratteristici dell'avvelenamento da parathion.
L'aranceto era stato irrorato con questo insetticida circa due settimane
e mezzo prima; i residui che li avevano resi semincoscienti, quasi
ciechi e sconvolti da un vomito continuo, erano dunque ancora efficaci
dopo una ventina di giorni. E questo non è per nulla un caso limite
della loro durata: infatti, si ha notizia di inconvenienti analoghi
avvenuti in aranceti irrorati un mese prima, e sono stati trovati
residui di parathion sulla scorza delle arance perfino sei mesi dopo
disinfestazioni con dosi standard.
  Il pericolo per il personale addetto all'aspersione di insetticidi
organici a base di fosforo nei campi, nei frutteti e nelle vigne è tanto
grave che in alcuni stati dove vien fatto uso di queste sostanze
chimiche esistono laboratori specializzati per facilitare ai medici
la diagnosi e la cura. Gli stessi medici possono incorrere in qualche
pericolo se non usano guanti di gomma quando visitano i loro pazienti
intossicati;
altrettanto può capitare alle lavandaie che lavano gli abiti delle
persone contaminate, i quali probabilmente hanno assorbito una quantità
di parathion sufficiente a costituire un'insidia.
  Il malathion, un altro fosfato organico, è noto a tutti quasi quanto
il Ddt, giacché è largamente impiegato dai giardinieri, o come
insetticida domestico nella lotta contro le zanzare, o in massicce
disinfestazioni a tappeto, come quella effettuata dalle comunità della
Florida su quasi 400.000 ettari per abbattere gli sciami di moscerini
della frutta provenienti dal Mediterraneo. Viene considerato il meno
velenoso tra i disinfestanti di questo gruppo, e molta gente sostiene
che può essere usato tranquillamente senza pericolo. La pubblicità
commerciale, dal canto suo, incoraggia tale valutazione ottimistica.
  La presunta "innocuità" del malathion poggia però su fondamenta
piuttosto precarie, anche se ciò - come spesso succede - non è stato
scoperto se non dopo molti anni di impiego. Il malathion è "innocuo"
solo perché il fegato dei Mammiferi - organo dotato di un eccezionale
potere protettivo - lo rende relativamente inoffensivo.
La detossificazione viene compiuta da uno degli enzimi del fegato;
se però interviene qualcosa che distrugge quest'enzima o ne intralcia
l'azione, l'individuo esposto al malathion resta completamente in balìa
del tossico.
  Disgraziatamente per noi tutti, le occasioni per tali eventualità sono
innumerevoli: pochi anni or sono un gruppo di esperti della Food
and Drug Administration scoprì che, quando il malathion e certi altri
fosfati organici vengono somministrati contemporaneamente, ne deriva
un avvelenamento massivo - oltre 50 volte più grave di quello che
si penserebbe di ottenere per semplice addizione delle singole
tossicità. In altri termini, #,ajj della dose letale di ciascun composto
diventa fatale quando esso si combina con l'altro.
  Questa constatazione indusse a fare esperimenti su altre combinazioni.
E' oggi risaputo che l'accoppiamento di numerosi fosfati organici è
molto dannoso: la loro tossicità è infatti aumentata o "potenziata"
per sinergismo. Tale potenziamento, a quanto pare, si manifesta allorché
uno dei due composti distrugge l'enzima del fegato che avrebbe dovuto
detossificare l'altro. Né occorre che i due insetticidi vengano usati
simultaneamente; il rischio poi esiste non soltanto per chi, ad esempio,
usa per una settimana un insetticida e la settimana successiva ne
 usa un altro: esso vale anche per chi consuma i prodotti irrorati.
In una comune insalatiera, ad esempio, è facile trovare
contemporaneamente diversi fosfati organici, e c'è la probabilità che
i residui, pur essendo entro i limiti legalmente ammessi, interagiscano
tra loro.
  I reali effetti dell'insidiosa interazione di queste sostanze chimiche
non si conoscono ancora completamente, ma dai laboratori scientifici
giungono di continuo preoccupanti constatazioni. Tra esse va annoverata
la scoperta che la tossicità di un fosfato organico può aumentare anche
per l'azione d'un secondo agente non necessariamente insetticida:
per esempio, si dà il caso di certe sostanze plastificanti
che interagiscono più energicamente di quanto non farebbe un secondo
insetticida, ed accrescono così la pericolosità del malathion. E ciò
sempre perché esse inibiscono l'enzima del fegato che, altrimenti,
avrebbe
"disarmato» il velenoso insetticida.
  E cosa avviene per le altre sostanze chimiche alle quali normalmente
facciamo ricorso? Che cosa, in particolare, avviene per i medicinali?
Ben poco sappiamo ancora a questo proposito, ma è già noto, però,
che alcuni fosfati organici (parathion e malathion) aumentano
la tossicità di qualche rilassante muscolare, e numerosi altri (e anche
fra questi il malathion) allungano la durata del sonno provocato
dai barbiturici.

  Nella mitologia greca la maga Medea, furente perché una rivale
le aveva sottratto l'affetto del marito Giasone, offrì alla nuova sposa
un indumento dotato di un magico potere.
Questa, indossatolo, morì, e un tale raggiro per provocare la "morte"
trova oggi il suo corrispondente nell'effetto provocato dai cosiddetti
"insetticidi sistemici». Si tratta di prodotti chimici di straordinaria
potenza, usati per fare di certi vegetali o animali una specie di
"veste di Medea", rendendoli permanentemente velenosi; lo si fa con
lo scopo di uccidere gli insetti che entrano in contatto con essi e,
in particolare, ne suggono i succhi o il sangue.

  Il mondo degli insetticidi sistemici è più fiabesco di quello
immaginato dai fratelli Grimm - e forse ha una maggiore somiglianza
con il mondo dei cartoni animati di Charles Addams: un mondo in cui
le foreste incantate delle favole sono diventate foreste avvelenate,
dove ogni insetto che mastica una foglia o succhia la linfa di
 una pianta rimane ucciso; dove una pulce punge un cane e muore perché
il sangue del cane è avvelenato; dove un insetto può ricevere la morte
dalle esalazioni di un albero che non ha mai toccato, ed un'ape può
tornare al proprio alveare con un nettare intossicato per produrvi miele
velenoso.
  Il sogno degli entomologi di sintetizzare un insetticida che potesse
essere insito nell'animale o nella pianta da proteggere nacque allorché
coloro che lavoravano nel settore dell'entomologia applicata
si accorsero che la natura stessa ne offriva lo spunto: essi scoprirono,
infatti, che il grano cresciuto su un terreno contenente selenito
di sodio era immunizzato contro l'attacco degli afidi o degli acari.
Il selenio - un elemento naturale che si trova nelle rocce e nel suolo
di molte parti del mondo - diventò così il primo insetticida sistemico.
  Ciò che rende sistemico un insetticida è la sua proprietà di permeare
tutti i tessuti di una pianta o di un animale e renderli tossici. E'
questa una caratteristica comune ad alcuni composti del gruppo degli
idrocarburi clorurati e di quello dei fosfati organici - tutti prodotti
per sintesi - come pure a certe sostanze che si trovano in natura.
In pratica però la maggior parte degli insetticidi sistemici proviene
dal gruppo dei fosfati organici perché per essi il problema dei residui
è meno preoccupante.
  Gli insetticidi sistemici agiscono anche per altre vie indirette:
applicati alle sementi (mediante immersione di queste o per copertura
superficiale fatta con una miscela di insetticida e carbonio) estendono
i loro effetti anche alla successiva germogliazione, cosicché
le pianticelle che nascono sono velenose per gli afidi e per gli altri
insetti che le succhiano. Con questo mezzo vengono talvolta protetti
i fagioli, i piselli e le barbabietole da zucchero.
In California si era diffusa l'abitudine di ricoprire i semi di cotone
con insetticidi sistemici fino a quando, nel 1959, 25 contadini
che lavoravano nelle piantagioni della San Joaquim Valley, furono
colpiti da improvviso malore perché avevano maneggiato i sacchi della
semente avvelenata.
  In Inghilterra qualcuno si chiese cosa capitasse quando le
api utilizzavano il nettare proveniente da piante trattate
con insetticidi sistemici. L'indagine venne compiuta in zone trattate
con una sostanza chimica chiamata schradan. Sebbene le piante fossero
state spruzzate prima della fioritura, il nettare prodotto più tardi
conteneva il veleno; come si sarebbe potuto ben prevedere, anche
il miele delle api risultava contaminato dallo schradan.
  L'uso degli insetticidi sistemici sugli animali viene adottato
soprattutto per sterminare le larve di coleotteri che infestano
le mandrie.
Bisogna usare una cautela estrema nel dosare l'effetto insetticida
da conferire al sangue e ai tessuti della bestia, per evitare che essa
ne resti mortalmente intossicata:
quest'equilibrio è assai delicato, ed i veterinari dei servizi
governativi hanno trovato che dosi piccole e ripetute possono
gradualmente impoverire, nell'animale, la riserva di colinesterasi,
cosicché, aggiungendo una minima dose senza far attenzione, si può
provocare un immediato avvelenamento.
  Esistono concrete probabilità che tale trattamento stia per farsi
strada anche nell'ambito della nostra vita quotidiana. Oggi può
capitarci di somministrare al nostro cane pillole che, come ci dicono,
lo libereranno dalle pulci, rendendo il sangue velenoso per esse;
presumibilmente, questa applicazione sul cane presenta lo stesso rischio
riscontrato nel trattamento del bestiame. Pare che finora nessuno abbia
proposto un insetticida sistemico per la specie umana onde poterci
liberare, ad esempio, dalle zanzare. Forse arriveremo anche a questo.

  In questo capitolo abbiamo parlato finora delle sostanze chimiche
mortali impiegate nella lotta contro gli insetti. Come combattiamo,
invece, le erbe infestanti?
  Il desiderio di avere a disposizione un metodo facile e rapido
per eliminare la vegetazione nociva ha stimolato una larga e crescente
produzione di sostanze chimiche note con il termine di erbicidi.
Il lettore troverà nel capitolo Vi la storia dell'uso e dell'abuso
di questi composti; la questione che qui ci poniamo è di stabilire
se gli erbicidi siano tossici e se il loro impiego contribuisca alla
contaminazione dell'ambiente.
  La favola che gli erbicidi siano tossici solo per le piante e
non costituiscano una minaccia per la vita animale ha una larga
diffusione, ma sfortunatamente non corrisponde a verità: essi
comprendono varie sostanze chimiche che aggrediscono i tessuti animali
non meno di quelli vegetali, ed hanno un'azione notevolmente diversa
sugli organismi.
Alcuni sono veleni generici; altri stimolano il metabolismo con tale
violenza da provocare un pericoloso aumento della temperatura corporea;
alcuni favoriscono, sia da soli sia in concomitanza con altri prodotti
chimici, l'insorgere di tumori maligni; altri, infine, colpiscono
il patrimonio genetico della specie provocando mutazioni geniche.
Pertanto gli erbicidi, come gli insetticidi, comprendono vari composti
molto pericolosi ed il loro impiego indiscriminato, con la convinzione
che siano "innocui", può avere conseguenze disastrose.
  I composti arsenicali, nonostante la concorrenza dovuta al flusso
continuo di nuovi prodotti sintetici creati nei laboratori, vengono
ancora usati con frequenza sia in veste di insetticidi (come abbiamo già
visto), sia per distruggere le erbe infestanti, generalmente sotto forma
di arsenito di sodio. La storia del loro impiego è tutt'altro
che rassicurante:
nell'irrorazione dei margini delle strade, essi hanno causato a molti
contadini la perdita di mucche ed hanno sterminato un incalcolabile
numero di animali selvatici; come erbicidi della vegetazione lacustre
e di quella delle cisterne, hanno reso certe acque pubbliche
non potabili e non adatte ai bagni; spruzzati sui campi di patate
per distruggere i germogli, ne hanno fatto pagare il fio agli uomini
e alle bestie.
  In Inghilterra la diffusione dell'arsenico come erbicida ebbe inizio
attorno al 1951 perché scarseggiava l'acido solforico, usato fino
ad allora per impedire che le patate germogliassero. Il Ministero
dell'Agricoltura ritenne necessario mettere in guardia contro il rischio
che si sarebbe corso nell'attraversare i campi spruzzati,
ma l'avvertimento non fu ovviamente compreso dal bestiame (né, tanto
meno, dagli animali selvatici e dagli uccelli) ed infatti cominciarono
ad arrivare con monotona regolarità notizie di mandrie avvelenate dalle
irrorazioni arsenicali. Soltanto quando l'acqua contaminata d'arsenico
provocò la morte della moglie d'un agricoltore, una delle maggiori
industrie chimiche inglesi (nel 1959) sospese la produzione
dei disinfestanti arsenicali e ritirò quelli già in possesso
dei commercianti; poco più tardi, il Ministero dell'Agricoltura annunciò
che severe restrizioni sarebbero state imposte all'impiego degli
arseniti a causa della loro elevata pericolosità per gli uomini e
le bestie. Nel 1961 il Governo australiano fece altrettanto, mentre
nessuna di tali limitazioni impedisce l'uso di questo veleno negli Stati
Uniti.

  Anche alcuni dinitrocomposti vengono adoperati come erbicidi e sono
considerati come le sostanze più pericolose di questo tipo.
Il dinitrofenolo è un forte stimolatore del metabolismo, e perciò lo
si adoperava un tempo come dimagrante; il margine tra la dose dimagrante
e quella tossica o addirittura mortale era però esiguo - tanto esiguo
da provocare la morte di diversi pazienti e lesioni permanenti in molti
altri prima che l'uso del farmaco fosse finalmente proibito.
  Un composto chimico affine, il pentaclorofenolo, noto comunemente come
"penta", trova impiego sia come erbicida sia come insetticida e viene
spesso spruzzato lungo i binari ferroviari e in aree non coltivate.
Il pentaclorofenolo è assai tossico per una vasta gamma di organismi,
dai batteri all'uomo. Al pari dei dinitrocomposti danneggia - e molte
volte fatalmente - le fonti energetiche del corpo, cosicché si può dire
che gli organismi colpiti
"bruciano". Il suo temibile potere ci viene illustrato da un letale
episodio riferito poco tempo fa dal Department of Health della
California. Il conducente di un'autocisterna stava preparando
un defogliante per il cotone con una miscela di nafta
e pentaclorofenolo. Mentre travasava la sostanza chimica da un bidone,
si staccò lo spinello: l'uomo allungò la mano per ripescarlo e,
pur essendosi lavato subito, rimase gravemente contaminato e morì
il giorno dopo.
  Mentre i pericoli che derivano da erbicidi quali l'arsenico di sodio
o i fenoli sono noti a tutti, gli effetti di altri sterminatori
di gramigne costituiscono un'insidia più grave.
Per esempio, l'amminotriazolo o
"amitrol", oggi molto usato per distruggere il vaccinio delle torbiere,
(2) viene considerato poco tossico. Ma, a lungo andare, può darsi che
la sua tendenza a favorire l'insorgere di tumori maligni della tiroide
negli animali selvatici, e forse anche nell'uomo, ci costringa
a cambiare idea.
  Tra gli erbicidi ve ne sono alcuni che vengono classificati come
"mutageni", cioè capaci di modificare i geni, dai quali dipende
l'ereditarietà. Siamo giustamente atterriti dagli effetti genetici della
radioattività; come possiamo allora, restare indifferenti di fronte agli
stessi effetti provocati dalle sostanze chimiche che disseminiamo
pazzamente attorno a noi?

  (2) Con blueberry gli anglosassoni indicano la bacca di tutte
le Ericacee appartenenti al genere Vaccinium, quindi il mirtillo o altre
specie affini. ?N'd'T'*




















Capitolo quarto - L'inquinamento delle acque superficiali e sotterranee

  Tra tutte le nostre risorse naturali, l'acqua è la più preziosa.
I mari ricoprono la maggior parte della superficie terrestre, tuttavia,
pure in mezzo a tanta abbondanza, abbiamo sete di acqua. Per
un singolare paradosso, la maggior parte delle abbondanti acque della
Terra non serve né per l'agricoltura, né per l'industria, né per
il consumo umano, a causa del loro elevato contenuto di sale, cosicché
numerose popolazioni sono colpite o minacciate da grave penuria.
In un'epoca in cui l'uomo ha dimenticato le proprie origini e non riesce
più a vedere le necessità fondamentali per la sua sopravvivenza,
l'acqua, al pari di altre risorse, è diventata vittima di una generale
indifferenza.
  Il problema dell'inquinamento delle acque ad opera degli
antiparassitari può essere compreso soltanto esaminandolo in un più
ampio contesto, come parte dell'insieme cui appartiene:
la contaminazione di tutto ciò che circonda il genere umano.
L'inquinamento dei nostri corsi d'acqua proviene da molte fonti:
residui radioattivi di reattori, laboratori e centri ospedalieri:
fall-out di esplosioni nucleari;
scarichi domestici di metropoli e città; scarichi chimici di fabbriche.
Ad essi viene ad aggiungersi una nuova specie di fall-out, e cioè
le irrorazioni di sostanze chimiche effettuate sui campi coltivati,
nei giardini, nelle foreste e sui prati.
Molti degli elementi che fanno parte di questi insidiosi miscugli
provocano conseguenze analoghe (e che si sommano) a quelle delle
radiazioni; ed inoltre, all'interno dei vari gruppi di composti chimici
si sviluppano pure nefasti e sconosciuti sinergismi, trasformazioni
e anergismi.
  Da quando i chimici hanno cominciato a fabbricare sostanze che
la natura non aveva mai creato, il problema della depurazione delle
acque è diventato sempre più complesso, ed il pericolo per i consumatori
è aumentato. Come abbiamo già visto, la produzione su vasta scala
di queste sostanze sintetiche ha avuto inizio verso il 1940, e
ha raggiunto oggi tali dimensioni che l'inquinamento chimico s'abbatte
giornalmente come uno spaventoso diluvio sui corsi d'acqua del nostro
paese. Quando queste sostanze tossiche si mescolano intimamente con
i residui domestici e di altra provenienza scaricati nelle stesse acque,
sfuggono talvolta ai rilevamenti consentiti dai normali metodi di cui
si valgono gli impianti di depurazione. Si tratta di sostanze dotate
di una tale stabilità che, con i procedimenti oggi in uso, non si riesce
a demolirle e, spesso, neppure ad identificarle. Nei fiumi, una varietà
davvero incredibile di polluenti dà origine ad un sedimento che
gli ingegneri sanitari hanno potuto soltanto battezzare sconsolatamente
con il nome di"melma". Il professor Eliassen del Massachusetts Insti
 tute of Technology ha sostenuto in sede congressuale l'impossibilità
di prevedere gli effetti additivi di queste sostanze o di identificare
le sostanze organiche che si formano dal loro miscuglio. "Ci manca
a questo proposito anche il più fioco barlume", afferma il prof.
Eliassen; "quali pericoli minacciano la popolazione?
Non ne sappiamo nulla".
  I composti sintetici impiegati per distruggere gli insetti, i roditori
e le erbe selvatiche fanno parte, in misura sempre crescente, di questi
polluenti organici. Qualcuno di essi viene immesso deliberatamente nelle
acque per sterminare le piante, le larve degli insetti o pesci
indesiderati. Altri sono cosparsi nelle zone forestali sopra aree che
in qualche Stato superano il milione di ettari, per l'eliminazione
spesso di una singola specie di insetto parassita - e queste
disinfestazioni contaminano direttamente i corsi d'acqua, oppure,
attraverso lo stillicidio del fogliame irrorato, le sostanze nocive
giungono il suolo, filtrano in esso e, mescolate all'umidità della
terra, cominciano il lungo viaggio verso il mare. Con ogni probabilità
il grosso di questi polluenti è costituito dai residui lasciati
da milioni di chilogrammi di prodotti chimici agricoli cosparsi nelle
campagne per eliminare gli insetti ed i roditori, e dilavati dalle acque
o dalle piogge che li trascinano seco nel loro eterno flusso verso
il mare.
  Abbiamo qua e là drammatiche prove della presenza di tali sostanze
nei nostri corsi d'acqua e persino negli acquedotti pubblici.
Per esempio, un campione di acqua potabile prelevato in una zona
frutticola della Pennsylvania, e sperimentato su pesci di laboratorio,
ha rilevato la presenza d'una quantità di insetticida sufficiente
per uccidere tutti i pesci usati come campione nel giro di sole quattro
ore. L'acqua di un fiume, che drenava una piantagione di cotone
sottoposta a disinfestazione, conservava la tossicità letale per i pesci
anche dopo essere passata in un impianto di depurazione; e,
nell'Alabama, in quindici affluenti del Tennessee River, gli scoli
provenienti da campi irrorati con toxafene (un idrocarburo clorurato)
distrussero tutti i pesci che popolavano quei fiumi. Due di questi
 alimentavano vari acquedotti comunali, e risultarono contaminati anche
una settimana dopo l'irrorazione dell'insetticida, come venne attestato
dalla morte dei pesci rossi che ogni mattina venivano immersi nelle loro
acque, chiusi in gabbiette.
  Per lo più l'inquinamento passa inosservato, o è addirittura
invisibile, dato che si manifesta soltanto quando i pesci cominciano
a morire a centinaia ed a migliaia; più spesso, però, non viene
mai scoperto.
I chimici che controllano la purezza delle acque non posseggono metodi
di routine per rilevare tali polluenti organici e non hanno i mezzi
per rimuoverli. Ma, scoperti o no, i disinfestanti ci sono e, come c'è
da aspettarsi per qualsiasi materiale applicato in così vasta scala
sulla superficie terrestre, si sono ormai riversati su molti e forse
sulla totalità dei principali sistemi fluviali del nostro paese.

  Se qualcuno, però, non è ancora convinto che le nostre acque siano
ormai quasi completamente inquinate dagli insetticidi, si studi un breve
rapporto pubblicato dallo United States Fish and Wildlife Service
nel 1960. Questo ente ha compiuto un'indagine per appurare se i pesci -
come gli animali a sangue caldo - accumulano gli insetticidi nei loro
tessuti. I primi campioni vennero prelevati dalle aree forestali
del West, dove erano state irrorate grandi quantità di Ddt per debellare
un parassita degli abeti, la Choristoneura fumiferana. (1) Come ben
si poteva prevedere, tutti i pesci apparvero contaminati dal Ddt.
Non paghi di questa importante constatazione, i ricercatori pensarono
di fare un confronto con i campioni prelevati in un'ansa del fiume






  (1) Insetto Lepidottero i cui bruchi mangiano le foglie degli abeti.
?N'd'T'*

distante quasi 50 chilometri dal più vicino terreno trattato con Ddt,
e situato a monte rispetto ad esso. Dopo l'ansa, il fiume precipitava
in una profonda cascata, e nei dintorni non era stata compiuta alcuna
disinfestazione: nondimeno anche i pesci di quel tratto contenevano Ddt.
Forse il tossico aveva raggiunto l'ansa attraverso filoni d'acqua
sotterranei? Oppure, portato dal vento, era poi ricaduto sulla
superficie del fiume? In un altro esame comparativo, il Ddt fu pure
rintracciato nei tessuti dei pesci di un vivaio in cui l'acqua fluiva
da una profonda sorgente; ed anche in quella località non si aveva
nessuna notizia di alcuna irrorazione insetticida.
L'unico possibile veicolo della contaminazione andava dunque ricercato
nelle acque del sottosuolo.
  Nel complesso problema dell'inquinamento delle acque l'aspetto più
preoccupante è forse proprio questo: il pericolo della diffusione
dell'inquinamento ad opera delle acque sotterranee. Non si possono
immettere sostanze tossiche nelle acque di una qualsiasi località senza
minacciare al tempo stesso la purezza di quelle di altre zone. La natura
molto di rado opera a compartimenti stagni, e mai assolutamente lo
ha fatto nella distribuzione terrestre delle risorse idriche.
La pioggia, precipitando al suolo, filtra attraverso i pori e
le fenditure del terreno e delle rocce, penetra giù, sempre più giù,
finché raggiunge un livello in cui tutti i pori della roccia sono saturi
d'acqua:
si tratta di un cupo mare sotterraneo che si solleva in corrispondenza
dei monti e si inabissa al di sotto delle vallate. Quest'acqua
sotterranea è sempre in movimento, talvolta con tale lentezza
da percorrere non più di 15 o 20 metri in un anno, talora con grande
rapidità, al confronto, tanto da poter perfino spostarsi di 150 o 200
metri al giorno: scorre lungo vene invisibili e risale qua e là
in superficie come acqua sorgiva, oppure per alimentare i pozzi da
noi perforati. Ma soprattutto essa contribuisce ad arricchire i corsi
d'acqua e quindi i fiumi. Ad eccezione di quella che proviene dalle
precipitazioni atmosferiche o dalle acque di drenaggio, e che viene
immessa direttamente nei corsi d'acqua, tutta l'altra acqua
di superficie è di origine sotterranea.
Cosicché l'affermazione che l'inquinamento delle acque del sottosuolo
comporta la contaminazione di tutte le acque esistenti ha un significato
reale ed agghiacciante.

  Appunto attraverso questa oscura falda freatica sotterranea deve
essere avvenuta la "migrazione" di certe sostanze chimiche, prodotte
da un impianto industriale del Colorado, in un distretto agricolo
distante parecchi chilometri, dove inquinarono le sorgenti, provocarono
malattie tra la popolazione e nel bestiame e danneggiarono i raccolti:
esempio allarmante che va riguardato come uno dei tanti dello stesso
genere. Ecco in breve di che si trattò: nel 1943 il Rocky Mountain
Arsenal dell'Army Chemical Corps, situato nelle vicinanze di Denver
cominciò a produrre materiale d'impiego bellico.
Otto anni più tardi, le attrezzature dell'arsenale vennero cedute
in affitto ad una società petrolifera privata per la produzione
di insetticidi. Però, anche prima del trapasso della gestione, avevano
cominciato a circolare misteriose voci. Diversi agricoltori
che risiedevano a molte miglia di distanza dallo stabilimento parlavano
della diffusione di
 inesplicabili malattie nelle loro mandrie e si lamentavano anche
del cattivo stato delle coltivazioni. Il fogliame ingialliva, le piante
non giungevano a maturazione ed interi raccolti andavano perduti. Altre
voci, invece, accennavano a gente colta da disturbi, che qualcuno
metteva in relazione con quanto abbiamo detto.
  Le acque irrigue di queste fattorie provenivano da vari pozzi
superficiali. Quando esse furono analizzate (nel 1959, durante
un'inchiesta a cui parteciparono commissioni di vari stati, assieme
a quella federale, si scoprì che contenevano un vero assortimento
di sostanze chimiche. Cloruri, clorati, sali dell'acido fosforico,
floruri e composti arsenicali erano stati scaricati dal Rocky Mountain
Arsenal, durante il periodo della sua attività, in vasche di raccolta.
Evidentemente le acque sotterranee tra l'arsenale e le fattorie erano
state inquinate ed erano occorsi sette od otto anni perché i rifiuti,
spostandosi nel sottosuolo, percorressero la distanza di 5 chilometri
dalle vasche di raccolta ai poderi più vicini. Questo flusso venefico
aveva poi continuato ad espandersi, contaminando un'area di cui non
si conosceva l'estensione. Le autorità inquirenti non riuscirono
in alcun modo a contenere l'inquinamento né ad arrestare la
sua avanzata.
  Tutto ciò era già abbastanza allarmante, ma il fatto più singolare e,
a lungo andare, più significativo che l'intero episodio riservò, si ebbe
quando vennero scoperte tracce di erbicida 2,4-D sia nelle vasche
di raccolta dell'arsenale che in alcuni pozzi. Tale presenza
era certamente sufficiente a spiegare i danni riportati dalle colture
irrigate con quell'acqua, ma restava tuttavia incomprensibile, perché
l'arsenale non aveva mai prodotto 2,4-D durante il periodo della
sua attività.
  Dopo lunghe ed accurate ricerche, i chimici della fabbrica conclusero
che il 2,4-D si era formato spontaneamente nelle vasche aperte da altre
sostanze in esse scaricate. A contatto con l'aria, l'acqua e la luce
del sole, e senza alcun intervento della scienza umana, quelle vasche
di raccolta erano diventate un laboratorio chimico per la produzione
di una nuova sostanza - una sostanza micidiale per gran parte della
vegetazione esposta alla sua azione.
  Pertanto, l'episodio delle fattorie del Colorado e dei raccolti colà
danneggiati assume un significato che trascende la sua portata locale.
Quanti altri casi del genere possono verificarsi, non soltanto
nel Colorado, ma dovunque l'inquinamento chimico riesca a farsi strada
nelle acque pubbliche? Quali pericolosi veleni possono venir prodotti
da sostanze chimiche definite "innocue", sotto l'azione catalizzatrice
dell'aria e della luce del sole, nelle acque dei laghi e dei fiumi
d'ogni regione?
  Infatti uno dei più preoccupanti aspetti dell'inquinamento chimico
dell'acqua è dato dal fatto che i fiumi, i laghi, i bacini e perfino
il bicchier d'acqua posto dinanzi a noi a tavola contengano miscugli
tossici quali nessun chimico responsabile penserebbe mai di preparare
nel suo laboratorio. Le possibili interazioni tra queste sostanze
liberamente mescolate l'una all'altra sono motivo di grave ansietà
per gli ufficiali sanitari dello United States Public Health Service,
i quali hanno espresso il timore che la formazione di tossici pericolosi
da sostanze relativamente innocue possa verificarsi su vasta scala.
La reazione può avvenire tra due o più prodotti sintetici o tra essi e
i residui radioattivi che oggi vengono eliminati nei nostri fiumi
in quantità sempre crescente. Sotto l'azione delle radiazioni
ionizzanti, gli atomi cambiano facilmente la loro struttura,
trasformando la natura delle sostanze chimiche in maniera imprevista
e incontrollabile.
  Naturalmente la contaminazione non colpisce soltanto le acque
sotterranee, ma anche quelle di superficie: corsi d'acqua, fiumi, acque
irrigue. A proposito di queste ultime, pare che un caso preoccupante
si stia verificando nei parchi nazionali del Tule
 Lake e a Lower Klamath, entrambi in California. Queste riserve
di animali selvatici fanno parte di una catena che comprende anche
il parco dell'Upper Klamath Lake, situato al confine con l'Oregon. Esse,
quasi per un segno del destino, si valgono di un unico rifornimento
idrico e hanno in comune anche un'altra caratteristica:
quella di essere piccole isole in mezzo ad un grande mare di piantagioni
- piantagioni create grazie al prosciugamento e alla canalizzazione
di una vasta zona, tutta stagni e paludi, che un tempo era il paradiso
degli uccelli acquatici.
  Le coltivazioni che circondano questi parchi vengono irrigate con
le acque dell'Upper Klamath Lake le quali, raccolte dopo aver
attraversato le campagne, vengono pompate nel Tule Lake e, di qui,
nel Lower Klamath.
Tutte le acque, che servono quindi all'abbeveraggio degli animali
selvatici e si raccolgono in questi due bacini, rappresentano acque
di drenaggio delle zone agricole attraversate. E' importante tenerlo
presente per comprendere i fatti accaduti recentemente.
  Nell'estate del 1960 il personale dei parchi del Tule Lake e del Lower
Klamath s'accorse che centinaia di uccelli erano morti o in fin di vita.
Si trattava per lo più di volatili che si nutrono di pesci: aironi,
pellicani, svassi e gabbiani. In seguito alle analisi vi si scoprirono
residui di sostanze tossiche quali il toxafene, il Ddd ed il Dde. Anche
i pesci prelevati nei due laghi risultarono contaminati dai medesimi
insetticidi; e la stessa cosa venne riscontrata nei campioni
di plancton.
Il direttore dei parchi è convinto che i residui dei disinfestanti
si stiano accumulando nei due bacini, poiché le acque di irrigazione
delle campagne, irrorate con tali sostanze, ritornano ad essi.
  Questo avvelenamento di acque riservate al mantenimento della
selvaggina può avere gravi conseguenze per i cacciatori di anitre
del West, e per tutti coloro che, ansiosamente, aguzzano la vista
e l'udito per individuare il fulmineo passaggio di stormi di selvaggina
acquatica nella luce del crepuscolo. Le riserve del Tule Lake e
del Lower Klamath hanno una importanza rilevante nella conservazione
dell'avifauna acquatica occidentale: essi sono situati in un punto
corrispondente, per così dire, al collo di un imbuto nel quale
convergono tutte le correnti migratorie degli uccelli note col nome
di Pacific Flyway, la linea migratoria del Pacifico. Durante
la migrazione annuale vi arrivano molti milioni di anitre e di oche
selvatiche provenienti dalle vastissime aree di nidificazione che
si stendono dalle spiagge del Mar di Bering verso est fino alla Baia
di Hudson. Esse rappresentano oltre i tre quarti di tutta la selvaggina
acquatica che si sposta in autunno verso sud, per svernare negli Stati
Uniti occidentali. In questi territori, d'estate, avviene la cova
di uccelli palustri, in particolare quella di due specie in via
di estinzione: l'anitra americana e la casarca. Se i laghi e gli stagni
di tali riserve saranno ulteriormente contaminati i danni per l'avifauna
acquatica del Far West potrebbero essere irreparabili.
  L'acqua va anche considerata dal punto di vista di tutta quella catena
di esseri viventi che da essa trae nutrimento - dal pulviscolo di verdi
cellule noto con il nome di fitoplancton alle minuscole dafnie ed
ai pesci che filtrano il plancton per il loro nutrimento e sono a loro
volta divorati da pesci più grossi, o da uccelli e procioni - e si snoda
in un ciclo continuo di dare ed avere da un individuo ad un altro.
Sappiamo che i minerali presenti nell'acqua passano attraverso tutta
la catena alimentare.
Come non pensare che le sostanze nocive immesse nell'acqua entrino
in gioco anche in questi cicli naturali?
  Una risposta ci viene fornita da un caso sorprendente avvenuto
anch'esso in California, sulle sponde del
 Clear Lake: si tratta di un lago di montagna, situato 150 chilometri
a nord di San Francisco e molto noto un tempo agli appassionati di pesca
con la lenza. Ma il suo nome non è più appropriato perché adesso
una melma viscida e nerastra ricopre il basso fondale e intorbida
l'acqua;
sfortunatamente per i pescatori e per i villeggianti il Clear Lake
costituiva un habitat ideale per un piccolo simulide, il Chaoborus
astictopus che, pur essendo affine alle zanzare, non "succhia sangue"
e forse non si nutre affatto allo stato adulto. Ad ogni modo, gli uomini
che condividevano quell'habitat con gli innocui animaletti erano
infastiditi dal loro grande numero. Vennero fatti tentativi
per annientarli, ma senza alcun successo, finché, verso la fine
del 1940, gli
 idrocarburi clorurati fornirono una nuova arma insetticida. La sostanza
scelta per questo attacco fu il Ddd, parente stretto del Ddt,
ma apparentemente meno nocivo per la vita dei pesci.
  Le nuove misure di controllo intraprese nel 1949, furono accuratamente
programmate e pochi avrebbero sospettato l'esistenza di un qualsiasi
pericolo. Il lago venne ispezionato, ne venne determinato il volume,
l'insetticida vi fu immesso in una quantità così modesta che per ogni
parte di prodotto vi erano 70 milioni di parti d'acqua. Sembrò dapprima
che il trattamento avesse dato buon esito ma, nel 1954, si dovette
ripetere l'operazione, e stavolta con una proporzione di 1 parte di
Ddd per 50 milioni di parti d'acqua. Dopo di che si considerò ormai
completa la distruzione di tali insetti.
  Nell'inverno successivo si ebbero i primi indizi che anche altri
esseri viventi erano stati colpiti: gli svassi che vivevano sull'acqua
cominciarono a morire e ben presto ne furono trovati più di un centinaio
senza vita. Lo svasso occidentale che vive sul Clear Lake è un uccello
sia stanziale sia visitatore invernale, attratto dall'abbondanza
di pesce che si trova in quelle acque; si tratta d'un volatile
dall'aspetto spettacolare e dalle strane abitudini, che costruisce nidi
galleggianti sui laghi poco profondi delle regioni occidentali
statunitensi e canadesi.
Esso viene pure chiamato, e con ragione, svasso-cigno perché scivola
con leggerezza sulla superficie dell'acqua increspandola appena, con
il corpo appiattito contro di essa, mentre tiene fieramente eretti
il bianco collo ed il nero e lustro capo.
I piccoli, quando nascono, appaiono ricoperti da una lanugine grigia
e soffice: dopo poche ore entrano già in acqua stando sul dorso
del padre e della madre che li proteggono tenendoseli sotto le ali.
  Altri svassi morirono nel 1957, dopo una terza disinfestazione operata
contro quegli insopprimibili ditteri.
Come già nel 1954, l'esame degli uccelli morti non rivelò l'esistenza
di alcuna malattia infettiva. Però, quando a qualcuno venne l'idea
di sottoporre ad analisi i loro tessuti adiposi, si riscontrò che essi
contenevano Ddd nell'eccezionale dose di 1600 p.p.m'.
  La massima concentrazione immessa nell'acqua era stata di 0,02 p.p.m'.
Come aveva potuto la sostanza chimica concentrarsi a tal segno in quegli
uccelli? Gli svassi, naturalmente, si nutrono di pesce. Quando anche
i pesci del Clear Lake vennero analizzati, l'intero quadro cominciò
a delinearsi:
il veleno aveva contaminato gli organismi più piccoli e quindi,
con successivi aumenti di concentrazione, era passato via via nel corpo
dei predatori sempre più grossi. Risultò infatti che gli organismi
planctonici contenevano circa 5 p.p.m. di insetticida (cioè 25 volte
la massima concentrazione che l'acqua avesse mai raggiunto); i pesci
erbivori, che si erano nutriti di quel plancton, l'avevano concentrato
sino a 40-300 p.p.m'; le specie carnivore ne avevano accumulato una dose
ancora maggiore.
Tra esse, un magnarone palesò la stupefacente concentrazione di 2500
p.p.m'. Si trattava, insomma, d'una specie di "scatola cinese":
i carnivori grossi si erano mangiati quelli piccoli, i quali avevano
divorato gli erbivori, che a loro voluta si erano nutriti con
il plancton impregnato del veleno immesso nell'acqua.

  Più tardi vennero fatte scoperte anche più straordinarie. Già poco
tempo dopo l'ultima immissione di disinfestante non si era riusciti
a rintracciare nell'acqua alcun residuo di Ddd, eppure il veleno
era ancora lì! Semplicemente era stato inglobato da quella portentosa
"fabbrica vivente" rappresentata da tutti gli organismi viventi in essa.
Ventitré mesi dopo la cessazione del trattamento chimico, il plancton
ne conteneva ancora 5,3 p.p.m'.
Nell'intervallo di quasi due anni, si erano avute varie fioriture
di plancton, che poi erano scomparse e successivamente ricomparse;
il veleno, anche se non presente nell'acqua, era in qualche modo passato
di generazione in generazione, e continuava pure a permanere nella vita
animale del lago.
Tutti i pesci, gli uccelli e le rane, esaminati ad un anno di distanza
dall'ultima disinfestazione, contenevano ancora Ddd, ed il quantitativo
ritrovato nelle loro carni era sempre molto maggiore di quello immesso
inizialmente nell'acqua. Tra questi veicoli viventi di tossicità c'erano
anche i pesci nati nove mesi dopo l'ultimo trattamento di Ddd, svassi
e gabbiani della California, che avevano raggiunto concentrazioni
superiori alle 2000 p.p.m'. Nel frattempo le colonie nidificanti
di svassi andavano scomparendo: di più di 1000 coppie che avevano
popolato la zona prima che l'insetticida fosse stato cosparso,
ne sopravviveva, nel 1960, appena una trentina; ed anche queste sembrano
aver nidificato invano perché nessuno ha mai più visto svassi giovani
sul lago, dal giorno dell'ultima disinfestazione.
  L'intera catena di questo processo di intossicazione si basa dunque
sugli invisibili organismi vegetali che devono essere stati i primi
a concentrare il veleno. Ma cosa dire dell'altra estremità di tale
catena alimentare, dove si trova l'uomo che probabilmente all'oscuro
di tutta questa sequenza di avvenimenti, ha montato la sua attrezzatura
da pesca, ha pescato nelle acque del Clear Lake, si è portato a casa
i pesci e li ha fritti per la cena? Cosa può provocargli una dose
elevata, o forse anche più dosi successive, di Ddd?
  Nel 1959 il California Department of Public Health, pur avendo
dichiarato che non esisteva alcun pericolo, ordinò di sospendere
le immissioni di insetticida nel lago.
Data l'evidenza, scientificamente provata, dell'enorme potenza biologica
di tale sostanza, l'adozione di una misura di sicurezza del genere
era il meno che si potesse fare. Infatti l'effetto fisiologico del Ddd è
forse unico fra quelli di tutti gli insetticidi: esso distrugge
parzialmente le ghiandole surrenali, e precisamente le cellule
del rivestimento esterno, noto con il nome di corticale, che secernono
l'ormone cortina. In principio si ritenne che queste conseguenze nocive
 - accertate fin dal 1948 - si limitassero ai cani, perché non erano
apparse in altri animali da esperimento (scimmie, ratti o conigli).
Parve sintomatico, tuttavia, il fatto che il Ddd provocasse nei cani
uno stato molto simile a quello che si constata nell'uomo affetto
da morbo di Addison. Le recenti ricerche mediche hanno appurato che
il Ddd reprime fortemente la funzione della cortico-surrenale dell'uomo.
La sua capacità di distruggere le cellule viene oggi utilizzata
clinicamente per la cura d'un tipo non molto frequente di cancro che
si sviluppa nelle ghiandole surrenali.

  L'episodio del Clear Lake propone un quesito che la collettività deve
risolvere: è saggio o desiderabile che per combattere gli insetti,
si impieghino sostanze destinate a produrre effetti di tale portata
sui processi fisiologici, specialmente quando le disinfestazioni
comportano l'immissione di questi tossici in uno specchio d'acqua?
Il fatto che l'insetticida sia stato introdotto in una concentrazione
molto bassa non ha importanza, come sta a comprovare la sua esplosiva
ascesa nella catena alimentare nel lago. E il Clear Lake non è che
un caso tipico di un numero considerevole e sempre crescente
di situazioni, in cui la soluzione d'un problema di limitata importanza,
e spesso banale, ne crea
 uno molto più serio, anche se meno tangibile. Nel Clear Lake
il problema venne risolto a favore di coloro che
 erano infastiditi da insetti del tutto innocui, a spese d'un rischio
incalcolabile (e forse non ancora pienamente compreso) per tutti coloro
che traevano dal lago acqua e nutrimento.
  E' poi un fatto incredibile che anche nei bacini, la deliberata
immissione di veleni stia diventando una pratica del tutto comune. Ciò
viene fatto con l'intento di favorire particolari tipi di ricreazione
anche se viene addotto il pretesto che la spesa va affrontata
per rendere potabile l'acqua. Tutte le volte che gli "sportivi" di
una certa zona vogliono "migliorare" la pescosità di un bacino, riescono
a sovrapporsi alle autorità locali e ad ottenere che si cospargano
quantitativi di veleno per sterminare i pesci indesiderati, i quali
vengono sostituiti poi da altre specie che soddisfano meglio il gusto
dei pescatori. Questo modo di procedere è davvero sorprendente:
il bacino era stato creato per la fornitura idrica della popolazione
intera, ed ecco che la comunità, forse senza venire neppure consultata
in merito ai propositi degli "sportivi", o deve bere acqua contenente
residui velenosi o pagare contributi per i trattamenti necessari alla
rimozione delle sostanze tossiche - trattamenti che sono ben lungi
dall'essere semplici.
  Nell'inquinamento delle acque sotterranee e di superficie, causato
da disinfestanti o altri composti chimici, c'è il pericolo che
non soltanto veleni, ma anche sostanze cancerogene, siano introdotti
nelle acque destinate ad uso pubblico. Il dott. Hueper del National
Cancer Institute ha ammonito che "il pericolo di un'incidenza del cancro
in seguito all'uso di acque potabili contaminate aumenterà in misura
considerevole durante i prossimi anni". Infatti, ricerche effettuate
in Olanda, all'inizio del 1950, hanno confermato l'opinione che i corsi
d'acqua contaminati costituiscono una minaccia di cancro. Le città
che ricevono dai fiumi la loro acqua potabile presentano una media
superiore di decessi per cancro rispetto a quelle che attingono l'acqua
da fonti presumibilmente meno suscettibili di inquinamento come,
per esempio, i pozzi artesiani. L'arsenico, che è la sostanza meglio
individuata nell'ambiente che ci circonda come apportatrice di cancro
nell'uomo, fu coinvolto in due casi, ormai storici, in
cui l'inquinamento di acquedotti produsse una diffusa insorgenza
di cancro. Nel primo caso, l'arsenico proveniva da cumuli di scorie
della lavorazione mineraria; nell'altro, invece, da rocce contenenti
un'alta percentuale naturale di arsenico. Tale situazione può facilmente
peggiorare per effetto dell'impiego massivo di insetticidi arsenicali:
nelle zone così disinfestate il suolo si intossica e la pioggia,
dilavandolo, convoglia una parte dell'arsenico nei corsi d'acqua,
nei fiumi, nei bacini, come pure in tutta la vasta falda freatica.
  A questo punto dobbiamo ricordare di nuovo che in natura nulla esiste
a sé stante. Per comprendere con maggiore chiarezza come avvenga
l'inquinamento nel nostro mondo, considereremo ora un'altra delle
fondamentali risorse terrestri: il suolo.













 Capitolo quinto - I regni del suolo

  Il sottile strato di suolo, che si stende sopra i continenti come
una logora coltre, condiziona la nostra esistenza e quella di ogni altro
animale sulla Terra. Senza il suolo la vegetazione terrestre quale
la conosciamo non crescerebbe e, senza piante, nessun animale potrebbe
sopravvivere.
  Inoltre, se è vero che la nostra esistenza basata sull'agricoltura
dipende dal suolo, non è meno vero che il suolo dipende a sua volta
dalle forme viventi, dato che la sua origine e la conservazione della
sua reale natura hanno un'intima connessione con la vita delle piante
e degli animali.
Il suolo, infatti, è stato parzialmente creato dalla vita, e la
sua nascita può considerarsi il frutto

di una sorprendente interazione, in epoche remotissime, tra viventi
e cose inanimate. I materiali che lo costituiscono si riunirono insieme
quando i vulcani li eruttarono come fiumi di lava ardente; lo scorrere
delle acque sulla nuda pietra dei continenti corrose poi anche il più
duro granito, e il morso del gelo e dei ghiacci spaccò e sconvolse
le rocce. Poi gli esseri viventi cominciarono il loro magico lavoro
creativo e, a poco a poco, quella materia inerte divenne "suolo".
I licheni, che per primi ricoprirono la superficie rocciosa, favorirono
il processo di disintegrazione con le loro secrezioni acide e crearono
una piattaforma per nuove forme di vita:
il muschio attecchì su piccole chiazze, sparse qua e là, di terriccio
composto dalle rocce sbriciolate dai licheni, dalle spoglie di minuscoli
insetti e dai resti di quella fauna che aveva cominciato a trasferirsi
dal mare alla terra.
  Così, non soltanto la vita formò il suolo, ma altre forme viventi
di incredibile abbondanza e varietà ora lo popolano; se ciò non fosse,
il suolo sarebbe una cosa morta e sterile. Con la loro presenza e
la loro attività le miriadi di organismi stanziate sul suolo consentono
ad esso di alimentare il verde manto della vegetazione terrestre.
  Il suolo è in uno stato di perpetuo mutamento e partecipa a cicli
senza principio né fine. Esso si arricchisce costantemente di nuovi
materiali come, per esempio, i detriti provenienti dalla disintegrazione
delle rocce, i residui della decomposizione di sostanze organiche,
l'azoto ed altri gas che la pioggia trascina giù con sé dal cielo.
Al tempo stesso, viene depauperato di altre sostanze che le creature
viventi in esso traggono per le loro necessità contingenti.
Trasformazioni chimiche, delicate ed assai importanti, si sviluppano
di continuo per convertire gli elementi provenienti dall'aria
e dall'acqua in composti utili ai bisogni delle piante. Ed in tutte
queste modificazioni gli organismi viventi svolgono un'azione molto
attiva.
  Pochi studi sono più affascinanti, ed anche meno coltivati, di quelli
che hanno per oggetto le innumerevoli popolazioni brulicanti negli
oscuri recessi del suolo. Conosciamo troppo poco la trama che lega
questi organismi l'uno all'altro, al loro mondo e al mondo soprastante.
  Forse gli organismi fondamentali del suolo sono quelli più piccoli -
l'invisibile folla di batteri e di funghi filamentosi. I dati statistici
sulla loro quantità salgono a cifre astronomiche. Un cucchiaio da tè
pieno di terriccio può contenere miliardi di batteri. Nonostante le loro
microscopiche dimensioni, il peso totale di questa moltitudine in
un ettaro di terreno fertile, profondo una spanna, può essere di circa
1000 chilogrammi. Gli actinomiceti, che formano lunghi cordoni
filamentosi, hanno una diffusione un po' inferiore a quella dei batteri;
però, siccome sono un po' più grandi, il loro peso rispettivo in
una stessa porzione di suolo è circa lo stesso. Essi, insieme con
le piccole cellule verdi che si chiamano alghe, costituiscono
la microscopica vita vegetale del suolo.
  I batteri, i funghi e le alghe sono i principali agenti
di decomposizione e, grazie ad essi, i residui animali e vegetali
vengono ridotti ai loro componenti minerali. L'ampio movimento ciclico
di elementi chimici quali il carbonio e l'azoto attraverso il suolo,
l'aria ed i tessuti viventi non potrebbe avvenire senza questa flora
microscopica. Per esempio, le piante, pur circondate dal mare di azoto
contenuto nell'aria, deperirebbero per la sua mancanza se
non intervenissero i batteri che fissano tale azoto.
Altri organismi producono anidride carbonica che, come acido carbonico,
contribuisce alla dissoluzione delle rocce. Ancora altri microbi
del suolo ossidano e riducono certi minerali come il ferro, il manganese
e lo zolfo, in modo da renderli utilizzabili dalle piante.
  Sono pure presenti in quantità prodigiosa acari microscopici e insetti
primitivi ed atteri, i collemboli. Malgrado le loro minuscole
dimensioni, essi hanno un'importanza fondamentale nella decomposizione
dei residui vegetali, facilitando il lento processo di trasformazione
che subisce lo strame nel sottobosco. La specializzazione che qualcuna
di queste minuscole creature palesa nello svolgimento del proprio
compito è quasi incredibile: varie specie di acari, per esempio, possono
cominciare a vivere soltanto in mezzo agli aghi caduti dagli abeti. Così
protette, esse si nutrono della parte interna cosicché, quando hanno
portato a termine il loro sviluppo, di quelle foglie rimane solo
lo strato esterno.
Il compito colossale di elaborare l'enorme quantità di materia vegetale
ammassata alla caduta annuale del fogliame spetta ad alcuni piccoli
insetti del suolo e del sottobosco.
Essi macerano e digeriscono le foglie, favorendo il rimescolamento delle
sostanze decomposte con il terriccio.
  Oltre a quest'orda di minuscole creature sempre all'opera, esistono
naturalmente molte forme di maggiori dimensioni, giacché la vita animata
del suolo presenta una gamma che va dai Batteri ai Mammiferi. Qualche
specie ha la sua dimora permanente nei profondi strati del sottosuolo;
altre vi ibernano o trascorrono determinati periodi del loro ciclo
vitale in cunicoli sotterranei; altre, infine, vanno e vengono
liberamente dalle loro tane al mondo esterno e viceversa. In genere
l'effetto prodotto da questo notevole popolamento del suolo è quello
di aerearlo e migliorare sia il suo drenaggio che l'infiltrazione
di acque attraverso gli strati ricoperti di vegetazione.
  Tra tutti gli abitanti visibili del suolo, forse nessuno è più
importante del lombrico. Più di 75 anni fa, Darwin pubblicò un libro
intitolato The Formation of Vegetable Mould, through the Action
of Worms, with Observations on Their Habits ?La formazione dell'humus
attraverso l'azione dei vermi, con osservazioni sulle loro abitudini*.
Con tale
 opera lo scienziato inglese volle fornire al pubblico una spiegazione
dell'importanza fondamentale dei lombrichi quali agenti geologici nel
"rimescolamento" del suolo. Egli ci fa vedere, infatti, come le rocce
vengano gradatamente ricoperte di terriccio portato dai lombrichi dagli
strati più profondi alla superficie in una quantità tale che in certe
zone particolari, può raggiungere un peso di molte tonnellate per ettaro
in un anno. Al tempo stesso, una buona parte delle sostanze organiche
contenute nel fogliame e nell'erba (più di 10 chilogrammi per ogni metro
quadrato ogni semestre) sprofonda nelle piccole gallerie scavate
dai lombrichi ed è incorporato nel suolo. I calcoli di Darwin mostrano
che in un periodo di 10 anni i vermi, con la loro opera, possono
innalzare di 3 o 4 centimetri il livello del suolo. Né tutto finisce
qui: le gallerie che essi scavano favoriscono l'aereazione ed
il drenaggio del terreno e permettono alle radici delle piante
di penetrare in profondità. La presenza dei lombrichi accentua il potere
nitrificante dei batteri terricoli e rallenta i processi di putrefazione
del terreno; le sostanze organiche vengono decomposte mentre attraverso
l'apparato digerente di questi vermi il suolo si arricchisce dei loro
prodotti di escrezione.
  Nel suolo esiste, dunque, questa comunità, questa trama
interdipendente in cui si intrecciano le varie forme di vita, ciascuna
legata in qualche modo all'altra: le creature viventi dipendono
dal suolo ma il suolo, a sua volta, è l'elemento vitale della Terra solo
se vi prospera tale comunità, insita in esso.
  Il problema che dobbiamo proporci a questo punto ha richiamato finora
su di sé ben poca attenzione. Cosa succede a questi innumerevoli e
"necessari" abitatori del terreno quando i veleni chimici si diffondono
nel loro mondo, o per immissione diretta (come "sterilizzanti"),
o trascinativi dalla pioggia che ne è contaminata mentre filtra
attraverso il fogliame delle foreste, dei frutteti e delle piantagioni
agricole?
Si può pensare, ad esempio, di cospargere un micidiale disinfettante
per sterminare le larve di un insetto nocivo alle colture, senza
uccidere contemporaneamente anche gli insetti buoni, ai quali può essere
affidata la fondamentale funzione di demolizione delle sostanze
organiche?
O possiamo impiegare un fungicida non specifico senza distruggere anche
i funghi che vivono nelle radici di molti alberi e ricambiano
l'ospitalità aiutandoli a trarre il nutrimento dal suolo?
  La dolorosa verità è che questo importantissimo capitolo dell'ecologia
del terreno ha suscitato ben poco interessi anche negli scienziati ed è
quasi completamente ignorato da chi dirige le disinfestazioni.
  Il controllo chimico degli insetti - a quanto pare - ha per
suo postulato che il suolo possa sopportare l'aggressione di qualsiasi
veleno senza riportare danno. La reale natura del mondo che vi gravita
viene in gran parte ignorata.
  Tuttavia, dai pochi studi compiuti finora, si sta facendo lentamente
strada la convinzione che gli insetticidi influiscono notevolmente
sullo stato del suolo. Non fa meraviglia che i risultati delle indagini
siano talvolta discordanti, perché il suolo varia enormemente da
un luogo all'altro, cosicché le stesse cause possono produrre effetti
dannosi in una zona mentre risultano innocue altrove. Un terreno
asciutto e sabbioso è meno resistente di uno ricco di humus. Inoltre,
sembra che la combinazione di più sostanze chimiche provochi danni
maggiori che non l'impiego di un singolo tossico alla volta. Nonostante
i risultati discordi, abbiamo già acquisito prove abbastanza concrete
da mettere in apprensione gli scienziati.
  In determinate condizioni, le conversioni e le trasformazioni chimiche
che sono al centro di tutto il mondo vivente vengono insidiate.
La nitrificazione, il processo attraverso cui l'azoto atmosferico viene
reso utilizzabile dalle piante, ne è un esempio: ebbene, l'erbicida
2,4-D la blocca temporaneamente. In Florida, durante recenti prove,
il lindano, l'eptacloro ed i l Bhc (esacloruro di benzene) hanno ridotto
le nitrificazioni dopo solo due settimane di permanenza nel suolo;
il Bhc ed il Ddt manifestarono effetti nefasti anche un anno dopo
il loro impiego. In altri esperimenti il Bhc, l'aldrina, il lindano,
l'eptacloro ed il Ddd impedirono ai batteri fissatori d'azoto di formare
nelle leguminose i necessari tubercoli radicali. Per la stessa ragione è
anche sconvolta la singolare e benefica reciprocità di rapporti
che intercorrono tra i funghi e le radici delle piante superiori.
  Talvolta può venir travolto il delicato equilibrio esistente tra
le varie forme viventi, e stabilito dalla natura per il compimento
dei suoi lungimiranti disegni. Si è già dato il caso di crescite
sproporzionate di certe specie di organismi del suolo allorché altre
avevano subìto una notevole riduzione ad opera di insetticidi; e ciò è
valso a disturbare il rapporto naturale tra predatori e preda. Tali
mutamenti potrebbero alterare facilmente l'attività metabolica
del terreno e minacciarne la produttività;
potrebbero anche comportare l'eventualità che organismi potenzialmente
pericolosi, e fino a quel momento tenuti in scacco, sfuggano al loro
controllo naturale e si moltiplichino con conseguenze dannosissime.
  Una delle cose più importanti da ricordare, a proposito degli
insetticidi, è la loro lunga persistenza nel suolo, che non si misura
in mesi ma in anni. L'aldrina vi è stata ritrovata dopo quattro anni,
sia in tracce come tale, sia (e con maggiore abbondanza) convertita
in dieldrina. Una certa quantità di toxafene permane nel terreno
sabbioso anche dopo dieci anni dal giorno in cui lo si è sparso
per uccidere le termiti. L'esacloruro di benzene perdura almeno undici
anni;
l'eptacloro, od un suo derivato ancor più tossico, almeno nove.
Il clordano è stato rintracciato ben dodici anni dopo il suo impiego,
in una concentrazione pari al 15% di quella originaria.
  Irrorazioni apparentemente modeste di insetticida, ripetute per anni
ed anni, possono accumularne nel suolo una spaventosa quantità. Siccome
gli
 idrocarburi clorurati sono persistenti e difficili da distruggere, ogni
applicazione viene praticamente ad aggiungersi alla precedente.
La vecchia storia che "un chilogrammo di Ddt su un ettaro di terreno è
innocuo" non ha alcun significato se le irrorazioni vengono ripetute.
In certe piantagioni di patate sono stati rintracciati oltre 15
chilogrammi di Ddt per ettaro; in altre, coltivate a cereali, perfino
19. In un terreno paludoso ricoperto di vaccinio l'esame del suolo
ha accertato la presenza di 35 chilogrammi di Ddt per ettaro.
Nei frutteti di mele, a quanto pare, il terreno raggiunge le punte
massime di contaminazione perché il Ddt vi si accumula quasi nella
stessa quantità in cui viene applicato ogni anno. In una sola stagione,
nei pometi irrorati con Ddt, il terreno arriva ad un culmine
di concentrazione che oscilla fra i 30 ed i 50 chilogrammi per ettaro.
Se il trattamento viene ripetuto per anni, l'accumulo di tossico tra
gli alberi varia entro limiti dai 26 ai 60 chilogrammi, mentre
nel terreno sottostante la concentrazione sale fino a 113 chilogrammi.

  L'arsenico ci fornisce un caso di avvelenamento del suolo praticamente
permanente. Sebbene gli insetticidi sintetici organici abbiano
sostituito quasi dappertutto i prodotti arsenicali nelle irrorazioni
delle colture di tabacco fin dal 1940, l'arsenico contenuto nelle
sigarette fabbricate con tabacco coltivato in America è aumentato più
del 300% dal 1932 al 1952. Analisi successive hanno
 accertato aumenti che raggiungono
 il 600%. Il dott. Satterlee
 - un'autorità riconosciuta in fatto di tossicologia dell'arsenico -
afferma che, nonostante la diffusa preferenza data oggi agli insetticidi
organici, le piante del tabacco seguitano ad assorbire il vecchio veleno
perché il terreno delle piantagioni è completamente impregnato, oggi,
dei residui di arsenico di piombo, un tossico potente e relativamente
insolubile da cui si libera continuamente arsenico in forma solubile.
Il terreno di una vasta parte delle piantagioni di tabacco, secondo
il dott. Satterlee, ha subìto
"un avvelenamento cumulativo pressoché permanente". Il tabacco coltivato
nei paesi del Mediterraneo orientale, dove gli insetticidi arsenicali
non vengono usati, non presenta al contrario un tale incremento
nel contenuto di arsenico.
  Ci troviamo, quindi, alle prese con un secondo problema. Non dobbiamo
preoccuparci soltanto di ciò che accade al suolo, ma chiederci anche
in quale misura gli insetticidi vengono assorbiti dal terreno
e introdotti nei tessuti vegetali. Molto dipende dal tipo di suolo,
dalla coltura e dalla natura e concentrazione dell'insetticida. In
un terreno, quanto maggiore è il tasso di sostanze organiche che esso
contiene, tanto minore è la dose di veleno che esso libera. Le carote
assorbono più insetticida di qualsiasi altro vegetale preso in esame;
qualora si usi come disinfestante il lindano, esse accumulano
una concentrazione tossica superiore a quella che contamina il terreno.
Forse nel futuro, prima di procedere alla semina di certe colture,
occorrerà analizzare il suolo che abbia subìto disinfestazioni;
altrimenti le coltivazioni, anche se non irrorate con alcun insetticida,
possono assorbire dal terreno i vecchi residui e produrre raccolti
inutilizzabili per la vendita.
  Questa specie particolare di contaminazione ha creato problemi senza
fine ad uno almeno dei più importanti produttori di alimenti
per l'infanzia il quale non era disposto
ad acquistare frutta e verdure sottoposte, durante la crescita,
a trattamento con insetticidi tossici;
la sostanza chimica che più lo spaventava era l'esacloruro di benzene
(Bhc), che è assorbito dalle radici e dai tuberi delle piante,
manifestando la sua presenza con l'odore e il sapore di muffa. Patate
dolci, cresciute in California in un terreno trattato con il Bhc
due anni prima, presentavano residui in tale quantità che si dovette
distruggerle.
In un certo anno, la ditta aveva fatto un contratto per l'acquisto
dell'intero fabbisogno di patate dolci nella Carolina del Sud; ebbene,
il terreno era risultato così contaminato che quella compagnia
fu costretta a comprare al mercato libero la sua merce, subendo così
una forte perdita di denaro: di anno in anno, nei vari stati,
si dovettero scartare quantità sempre crescenti di frutta e verdura.
Il problema di più difficile soluzione era quello delle arachidi: negli
stati meridionali esse, di solito, vengono coltivate in rotazione con
il cotone, le cui piantagioni subiscono frequenti disinfestazioni
con Bhc e, sostituendosi alla coltura precedente, assorbono dal terreno
un considerevole quantitativo di insetticida. Ora, si tenga presente
che una traccia soltanto di quest'ultimo basta a determinare
i caratteristici odore e sapore di muffa, e il tossico penetra
nei baccelli senza poter più venir rimosso; anzi, spesso i tentativi
fatti per eliminare questo gusto sgradevole non fanno che accentuarlo.
L'unica cosa da fare, per l'industriale che non voglia aver residui
di Bhc nella sua merce, è scartare tutti i prodotti trattati con tale
insetticida o cresciuti in un terreno contaminato.
  Spesso la minaccia si rivolge contro la coltura stessa - una minaccia
duratura quanto la comunicazione del suolo. Certi insetticidi colpiscono
piante sensibili come i fagioli, il grano, l'orzo e la segala,
ritardando lo sviluppo delle radici e frenando la crescita delle
pianticelle.
L'esperienza dei coltivatori di luppolo, negli stati di Washington
e dell'Idaho, ne è un esempio: durante la primavera del 1955, molti
di essi intrapresero un'operazione di disinfestazione su vasta scala
contro i Curculionidi che attaccavano le radici delle fragole e le
cui larve si trovavano in grande copia anche sulle radici del luppolo.
Su consiglio dei tecnici agrari e dei produttori d'insetticidi, venne
prescelto come disinfestante l'eptadoro. Nello spazio di un anno, negli
appezzamenti irrorati, i tralci appassirono e morirono, mentre nei campi
che non avevano subìto il trattamento non si registrò alcun danno:
questo si arrestava al limite tra il suolo cosparso di eptacloro ed
il terreno immune. Con gravi spese si procedette ad una nuova
piantagione su quelle colline, ma nello spazio di un altr'anno anche
le nuove radici morirono. Dopo quattro anni il suolo conteneva ancora
eptacloro, e gli specialisti non furono in grado di prevedere per quanto
tempo ancora esso sarebbe rimasto contaminato, o di suggerire qualche
rimedio per disintossicarlo. Il Dipartimento federale dell'Agricoltura
che, fino al marzo 1959, si era trovato nell'errata situazione
di dichiarare accettabile l'impiego dell'eptacloro sul luppolo come
disinfestante del suolo, ritornò, sia pur con ritardo, sui propri passi.
Nel frattempo, ai coltivatori non rimase che tentare di ottenere
un risarcimento in tribunale.
  Poiché l'uso degli antiparassitari continua, e con esso proseguirà
anche l'accumulo di residui virtualmente indistruttibili, è quasi certo
che andremo incontro a funeste conseguenze. Tale appare il verdetto
emesso da un gruppo di esperti riunitosi nel 1960 presso l'Università
di Syracuse per discutere sull'ecologia del suolo. Essi così additarono
il rischio che comporta l'impiego di "strumenti tanto potenti e poco
noti", quali sono i prodotti chimici e le radiazioni: "Basta qualche
passo falso da parte nostra perché ne risulti la distruzione completa
della produttività del suolo, e gli artroprodi prenderanno allora
il sopravvento sulla faccia della Terra".














 Capitolo sesto - Il verde manto della
                Terra

  L'acqua, il suolo ed il verde manto della vegetazione costituiscono
il mondo che alimenta la vita degli animali sulla Terra. Per quanto
l'uomo moderno se ne ricordi di rado, egli non potrebbe esistere senza
le piante, che captano l'energia solare ed elaborano le sostanze
nutritive dalle quali dipende la sua vita. Il nostro atteggiamento
nei confronti della vegetazione mostra una particolare miopia: quando
constatiamo che una pianta ci è di utilità immediata, abbiamo per essa
ogni cura; ma se la sua presenza ci sembra indesiderabile od anche
soltanto superflua, allora, spesso, decidiamo senz'altro
di distruggerla. Oltre alle varie piante che sono velenose per l'uomo
o il bestiame, o che costituiscono un'insidia per le piante coltivate,
molte altre vengono condannate allo sterminio semplicemente perché
 - secondo il nostro angusto modo di vedere - crescono "nel posto
sbagliato e nel momento sbagliato". Alcune, infine, sono condannate alla
distruzione per il semplice motivo che si trovano frammiste alla
vegetazione nociva.
  La vegetazione terrestre fa parte di una trama vitale in cui
si intrecciano rapporti stretti e fondamentali tra le piante ed
il suolo, tra pianta e pianta, tra le piante e gli animali.
Talvolta non abbiamo altra scelta che alterare l'equilibrio di questi
rapporti, ma ciò dovrebbe essere fatto con grande circospezione,
consapevoli che la nostra opera può avere conseguenze remote nel tempo
e nello spazio. Di
 una tale preoccupazione non si trova traccia nella rigogliosa
produzione di erbicidi, oggi stimolata dall'enorme smercio e
dal crescente impiego di prodotti chimici per sterminare certe piante.
  Uno dei più drammatici esempi della nostra dissennata manomissione
del paesaggio ci viene offerto da certi territori del West ricoperti
da cespugli di salvia, dove è in corso una vasta campagna per sostituire
a questa pianta l'erba da foraggio. Esso ci mostra meglio di qualsiasi
altro caso come l'uomo, nelle sue imprese, debba sempre trarre
insegnamento dalla storia e ricordare il significato del paesaggio
perché, proprio in quelle zone, il paesaggio rivela in maniera eloquente
l'azione interdipendente delle forze che l'hanno creato. Esso
sta dinanzi a noi come le pagine di un libro aperto in cui possiamo
leggere e capire perché quella terra sia quale essa è, e perché dobbiamo
preservare la sua integrità. Ma quelle pagine restano intonse.
  Quella terra è situata sugli altopiani occidentali e nella parte più
bassa delle pendici montuose che li circondano: una terra nata molti
milioni di anni fa dall'impetuosa orogenesi del sistema delle Montagne
Rocciose. Si tratta d'una regione caratterizzata da enormi squilibri
delle condizioni climatiche: lunghi inverni, durante i quali turbini
di tormenta scendono dai monti e la neve si accumula sulle zone
pianeggianti, ed estati torride e scarsamente piovose, durante le quali
si aprono profonde crepe nel terreno e l'arido vento secca gli umori
delle foglie e dei tronchi.
  Durante l'evoluzione del paesaggio vi dev'essere stato un lungo
periodo di "tentativi ed errori", durante il quale le piante cercarono
di
"colonizzare" queste terre elevate e spazzate dai venti: una dopo
l'altra, esse dovettero fallire. Alla fine si sviluppò una specie
di pianta che possedeva tutte le qualità atte alla sopravvivenza.
La salvia - una pianta bassa e cespugliosa - poté resistere sugli
altopiani e sui fianchi delle colline e conservare tra le sue piccole
foglie grige abbastanza umidità per sfidare l'arsura di quel vento.
Non si deve dunque al caso, ma agli effetti di un lungo periodo
di esperimenti compiuti dalla natura, se le grandi pianure del West sono
diventate la "terra della salvia".
  Insieme con la vegetazione, anche la vita animale si evolse
adattandosi alle difficili condizioni ambientali.
Con il tempo due specie animali riuscirono, al pari della salvia,
a crearsi il loro habitat: un mammifero, la veloce e graziosa
antilocapra, e un uccello, il gallo della salvia, o
"gallo degli altopiani", come lo chiamano Lewis e Clark.
  La salvia ed il gallo sembrano fatti l'una per l'altro. L'area
di distribuzione del volatile coincideva con l'estensione di quella
vegetazione, cosicché quando cominciò la distruzione della salvia, anche
la popolazione avicola si ridusse. Per quegli uccelli, la salvia è
tutto: i bassi arbusti che crescono ai piedi delle colline offrono
un comodo asilo per la cova e per i piccoli nati; le zone pianeggianti,
dove la vegetazione è più folta, forniscono agli adulti un ambiente
ideale per nutrirsi ed appollaiarsi; in qualsiasi stagione le piante
procurano loro il sostentamento necessario. Ma vi è anche uno scambio
reciproco: infatti le straordinarie esibizioni dei maschi
nel corteggiamento provocano un continuo rimescolamento del terreno
che si trova sotto ed intorno alle piante, facilitando l'invasione
di erbe che
crescono al loro riparo.
  Anche le antilocapre hanno adattato la propria esistenza alla salvia.
Esse sono soprattutto animali di pianura e, quando arrivano le prime
nevicate, quelle che hanno trascorso l'estate in montagna scendono
a quote meno elevate. Qui la salvia procura loro il cibo sufficiente
per passare l'inverno. Mentre tutte le altre piante perdono il fogliame,
la salvia rimane sempre verde; e le foglioline grigio-verdastre aderenti
ai rami dei suoi folti arbusti sono amarostiche, ricche di proteine,
grassi e minerali indispensabili alla loro alimentazione. Anche se
la neve si ammucchia, non riesce a ricoprirne la cima o, in ogni caso,
questa può venire facilmente raggiunta dagli aguzzi e scalpitanti
zoccoli di quegli animali. Allora anche il gallo ne approfitta
per procurarsi il nutrimento, o nelle zone scoperte e più battute
dal vento, o seguendo le antilocapre e approfittando delle piante
che esse hanno dissepolto.
  Ed anche altre vite dipendono dalla salvia: spesso i "cervi dalle
grandi
 orecchie" se ne nutrono; essa, dunque, rappresenta il mezzo
di sopravvivenza per gli animali transumanti in cerca di cibo. Le pecore
trascorrono a volte molti inverni in zone dove i grossi arbusti
di salvia sono quasi l'unica vegetazione che vi cresce. Per metà
dell'anno questo è il loro principale foraggio: un foraggio il
cui valore energetico supera perfino quello dell'alfa alfa.
  Gli impervi altopiani occidentali, le purpuree distese della salvia,
la selvatica e veloce antilocapra ed il gallo di montagna formano dunque
un sistema naturale in perfetto equilibrio. Formano? Il tempo di questo
verbo dev'essere ormai cambiato
- almeno là dove l'uomo sta tentando di "migliorare", in aree sempre più
vaste, l'opera della natura. In nome del progresso, gli enti per
la bonifica agraria si adoperano per soddisfare la insaziabile richiesta
di nuove terre da pascolo avanzata dagli allevatori di bestiame. E ciò
significa, per essi, "praterie" - prati senza salvia. Cosicché, in
una regione che la natura
 aveva deciso di rivestire di erbe frammiste e protette dalla salvia,
viene proposto di eliminare la salvia e creare una sconfinata prateria.
Pare che quasi nessuno si sia chiesto se questo sia un obiettivo utile
e raggiungibile. Certo la risposta della natura è stata diversa:
le precipitazioni atmosferiche che cadono durante l'anno in questo
territorio sono tanto scarse da essere insufficienti per assicurare alle
zolle l'umidità necessaria alle erbe;
favoriscono piuttosto i cespugli erbosi che crescono al riparo della
salvia.
  Tuttavia i programmi per sradicare la salvia vengono portati innanzi
già da anni. Numerose commissioni governative se ne interessano.
L'industria, dal canto suo, vi si è associata con entusiasmo
per promuovere ed incoraggiare un'impresa che determina un aumento delle
vendite non soltanto di sementi da foraggio, ma anche di una grande
varietà di falciatrici, di aratri meccanici e di seminatrici. A questi
sistemi di distruzione si è aggiunto oggi l'impiego degli erbicidi
chimici:
ormai milioni di ettari ricoperti di salvia vengono irrorati ogni anno.
  Quali risultati ne derivano? La possibilità di eliminare la salvia
e piantare in sua vece erbe da foraggio appare assai dubbia. Uomini
provvisti di una lunga esperienza in fatto di pedologia affermano che
su quel territorio l'erba cresce meglio sotto ed in mezzo alla
vegetazione cespugliosa della salvia di quanto non le sarebbe concesso
in una distesa spoglia di quelle piante che trattengono l'umidità.
  Ma quand'anche il progetto conseguisse il suo obiettivo immediato, è
certo che tutto quell'intreccio vitale ne è stato sconvolto. Insieme
con la salvia, scompariranno l'antilocapra ed il gallo, ed anche
il "cervo dalle grandi orecchie" ne soffrirà. E l'intera regione, priva
degli esseri che naturalmente le appartengono, resterà immiserita. Anche
al bestiame d'allevamento, che dovrebbe beneficiarne, ne deriverà
un danno:
nessun lussureggiante pascolo estivo può infatti essere d'aiuto
nell'inverno, alle pecore affamate per la mancanza della salvia o
di altri cespugli aromatici, come pure di tutta la vegetazione naturale
di quegli altopiani.
  Questi i primi effetti ed anche i più ovvi. I secondi, invece,
appartengono ad un genere che sempre si accompagna a qualsiasi nostro
tentativo di recare violenza alla natura: le irrorazioni chimiche
infatti eliminano anche un grande numero di piante che non era nostro
intendimento distruggere. Il giudice
William O' Douglas, nel suo recente libro My Wilderness: East
of Katahdin ?Il mio deserto, ad oriente di Katahdin*, riporta
uno spaventevole esempio di distruzione ecologica compiuta dal Servizio
Forestale degli Stati Uniti nella Bridger National Forest di Wyoming.
Oltre 4500 ettari di terreno ricoperti di salvia vennero cosparsi
di erbicida, in seguito alle pressioni degli allevatori di bestiame
che ne volevano la conversione a pascolo. La salvia fu estirpata, come
si voleva, ma vennero distrutti anche i benefici filari di verdi salici
che attraversavano le pianure lungo i serpeggianti corsi d'acqua. Molti
alci avevano vissuto nel folto di quei boschetti, poiché per essi
il salice è come la salvia per le antilocapre. Ed anche i castori
vi avevano prosperato, traendo da essi nutrimento, oppure abbattendo
le piante per costruire le loro dighe attraverso i corsi d'acqua.
  Grazie al lavoro di quei castori si era formato un lago, in cui
le trote dei torrenti di montagna - che raggiungevano di rado
la lunghezza di 15
 cm - si svilupparono tanto prodigiosamente che alcune superarono
in peso i due chilogrammi. Anche l'avifauna acquatica vi fu attratta.
Insomma, i salici ed i castori che da essi dipendevano avevano fatto
di quella regione un luogo pieno di attrattive e meta di pescatori
e cacciatori.
  Senonché, in conformità al "piano di bonifica" disposto dal Servizio
Forestale, anche ai salici toccò la sorte della salvia; essi pure
vennero sterminati dall'"imparziale" erbicida.
Quando il giudice Douglas visitò la contrada nel 1959, l'anno della
irrorazione chimica, fu sorpreso nel trovare "il vasto ed incredibile
scempio" dei salici appassiti e morenti. E quale destino si profilava
per gli alci? E per i castori e per il piccolo mondo che essi avevano
costruito? Un anno più tardi egli tornò nella terra devastata
per leggervi la risposta. Gli alci erano scomparsi, e così pure
i castori. La diga principale, rimasta priva delle cure dei suoi solerti
costruttori, non aveva resistito alle infiltrazioni dell'acqua, ed
il lago si era prosciugato. Ormai nessuna delle grosse trote di un tempo
vi nuotava più: nessuna avrebbe potuto vivere nel misero rigagnolo
che ora scorreva stentatamente attraverso un terreno squallido e riarso,
privo del ristoro di qualsiasi ombra. Tutto il mondo vivente appariva
sconvolto.

  Oltre ai 20.000 chilometri quadrati di prati irrorati ogni anno
con gli erbicidi, altre enormi superficie di terreno destinato alle più
diverse colture costituiscono recipienti attuali o potenziali
di sostanze chimiche usate per il controllo delle erbe. Per
 esempio, un'area più grande del New England (ossia 23 milioni
di ettari) si trova sotto la gestione di enti consorziati e viene
disinfestata abitualmente "per estirpare i cespugli". Nel Sud Ovest
degli Stati Uniti, una regione di 35 milioni di ettari, in cui abbonda
il "tornillo", (1) deve necessariamente essere bonificata, e
le irrorazioni di sostanze chimiche costituiscono il sistema adottato
più di frequente a questo scopo. Una imprecisata, ma certamente
considerevole, estensione di terreno forestale da cui si trae legname
da costruzione viene oggi irrorata a mezzo di aeroplani per
"eliminare" le altre piante senza recar danno alle più resistenti
conifere. Il trattamento dei terreni coltivati con erbicidi è
raddoppiato nel giro di dieci anni, a partire dal 1949 e, nel 1959,
aveva già trovato

  (1) Col nome di "tornillo" i messicani e gli abitanti delle Indie
occidentali chiamano una mimosacea, Prosopis pubescens, che cresce
dal Messico al Texas e alla California e produce baccelli usati anche
nell'alimentazione umana, per la ricchezza in zuccheri e il vantaggio
di essere maturi tutto l'anno.
?N'd'T'*

applicazione in una superficie complessiva di 24 milioni di ettari.
Se a tutte queste aree aggiungiamo, infine, quelle riservate ai terreni
privati, ai parchi pubblici e ai campi da golf e sottoposte allo stesso
trattamento, raggiungiamo una cifra davvero astronomica.
  Gli erbicidi sono per noi come un nuovo meraviglioso giocattolo. Essi
fanno "miracoli" e, là dove li cospargiamo, ci danno l'inebriante
sensazione di poter soggiogare la natura; quanto agli effetti a lunga
scadenza e a quelli meno appariscenti essi vengono allegramente ignorati
e considerati fantasie dei pessimisti, prive di qualsiasi fondamento.
Gli agrari parlano con disinvoltura di
"aratura chimica" in un mondo pressato a trasformare il vomere
in spruzzatore. I capi di migliaia di comunità prestano volentieri
ascolto ai venditori di erbicidi ed agli impazienti appaltatori
che vogliono sbarazzare i bordi delle strade dai cespugli (e, s'intende,
combinare un affare). "Costa meno che falciarli", è il loro slogan.
E forse sembra così se ci si limita a guardare le lunghe file di numeri
che compaiono nei registri ufficiali. Se però si tenesse conto del costo
reale, cioè non solo della spesa in dollari, ma anche di quell'aliquota
rappresentata dalle molte ed altrettanto valide passività che prenderemo
ora in considerazione, l'impiego su vasta scala dei prodotti chimici
apparirebbe ben più dispendioso ed anche, a lunga scadenza,
infinitamente dannoso alla salute del paesaggio e a tutti gli interessi
collegati con esso.
  Si prenda, come esempio, la valorizzazione del paesaggio a scopo
turistico tanto auspicata da ogni camera di commercio. Ad essa
fa riscontro un coro di vibrate proteste, di giorno in giorno più
energico, contro la deturpazione dei bordi stradali, un tempo assai
belli, ad opera degli erbicidi, i quali, ad una pittoresca flora
di felci, fiori selvatici ed arbusti adorni di boccioli e di bacche,
sostituiscono una vegetazione giallastra e stentata.
"Stiamo facendo dei margini delle nostre strade un ricettacolo
di sozzura e di squallore", ha scritto una signora del New England ad
un quotidiano, "e questo non è ciò che il turista si aspetta, con tutto
il denaro che viene speso in pubblicità per decantare le bellezze
del panorama".
  Nell'estate del 1960 i delegati delle associazioni per la "tutela
del paesaggio" di vari stati si diedero convegno in una tranquilla isola
del Maine che il proprietario, Millicent Todd Bingham, voleva
far conoscere alla National Audubon Society. Sebbene l'argomento della
riunione vertesse sulla difesa delle bellezze naturali della complessa
trama che rende interdipendente ogni forma di vita, dai microbi
all'uomo, nello sfondo di tutti i discorsi, tra i vari delegati venuti
in visita, campeggiava una comune indignazione per la
"spoliazione" delle strade che essi avevano osservato durante
il viaggio.
In passato quelle strade, che correvano in mezzo a foreste sempre verdi
e fiancheggiate da alloro, felci dolci, ontani e
 Gaylussacia, (2) erano una gioia per gli occhi. Ed ora tutto appariva
grigio e desolato. Ecco come uno dei delegati descrisse
il pellegrinaggio di quel giorno: "Me ne sono tornato...
pieno di amarezza per le profanazioni commesse lungo le strade
del Maine.
Dove, negli anni trascorsi, le vie maestre si snodavano tra file
di ubertosi cespugli e di fiori selvatici, si vedono oggi soltanto
i relitti di una vegetazione distrutta, per miglia e miglia... Da
un punto di

  (2) Pianta arbustacea del Nord America, appartenente alla stessa
famiglia del mirtillo, erica, rododendro. ?N'd'T'*

vista economico può il Maine permettersi la perdita dell'afflusso
di turisti che questo cambiamento di paesaggio certamente provocherà?"
  Ma le strade del Maine non sono che un esempio (anche se si tratta
di un esempio particolarmente amaro per chi, come noi, nutre profondo
amore per le bellezze naturali di quello stato) dell'insensata
distruzione compiuta in tutto il paese al solo scopo di eliminare
i cespugli che crescevano ai bordi delle strade.
  I botanici del Connecticut Arboretum dichiarano che la scomparsa
dei pittoreschi arbusti e dei fiori selvatici che crescevano
spontaneamente ai bordi ha raggiunto le proporzioni di
 una vera e propria "crisi delle strade". Azalee, mirtilli, viburni,
cornioli, cespugli di alloro, felci dolci, pruni e sorbi selvatici,
oltre a piante di Kalmia latifolia, (3) Gaylussacia, Amelanchier
canadensis, (4) Ilex verticillata, (5) stanno crollando uno ad uno
di fronte all'imponente schieramento dei prodotti chimici; e lo stesso
avviene per le margherite dei campi, le cosiddette "Susanne dagli occhi
neri", i "merletti della Regina Anna", le
"verghe d'oro", gli astri d'autunno che tanta grazia e bellezza
conferivano al nostro paesaggio.
  Le irrorazioni pianificate non solo si spingono oltre ogni limite,
ma degenerano in abusi di questo genere:
in una città meridionale del New Eng
  (3) Grossa pianta cespugliosa nordamericana, simile al rododendro.
?N'd'T'*
  (4) Rosacea cespugliosa nordamericana. ?N'd'T'*
  (5) Pianta arbustacea americana affine all'agrifoglio. ?N'd'T'*

 land un appaltatore, terminata la sua opera, aveva ancora una certa
quantità di liquido erbicida nel serbatoio e la impiegò per spruzzare
i margini delle strade che attraversavano quella zona boscosa, e
dei quali non era stata autorizzata la disinfestazione; in quel luogo
l'autunno perdette i vivaci colori gialli e azzurri delle verghe d'oro
e degli astri che crescevano ai bordi delle strade ed erano tanto belli
da rappresentare un richiamo per i turisti. Sempre nel New England,
un altro appaltatore non tenne conto delle disposizioni impartite per
la disinfestazione del suolo pubblico e, all'insaputa dei funzionari
preposti alla manutenzione delle strade, irrorò fino all'altezza
di oltre due metri (senza attenersi al limite massimo di un metro,
espressamente fissato) la vegetazione che fiancheggiava le strade,
trasformandola così in una larga fascia di sterpaglia sterile
e desolante. In un centro del Massachusetts, le autorità cittadine
acquistarono una sostanza erbicida da un insistente venditore
di prodotti chimici, non sapendo che essa conteneva arsenico;
ne conseguì che dopo l'irrorazione compiuta lungo le vie
di comunicazione della zona, una dozzina di mucche morì avvelenata.
  Nel 1957 molti alberi della Connecticut Arboretum National Area
riportarono gravi danni in conseguenza delle disinfestazioni stradali,
compiute con erbicidi chimici nei dintorni del centro urbano
di Waterford: anche grosse piante non direttamente irrorate ne rimasero
colpite. Nonostante fosse primavera, le foglie delle querce cominciarono
ad accartocciarsi e ad ingiallire; poi i nuovi germogli spuntarono
e crebbero con una rapidità anormale, conferendo agli alberi un aspetto
che li faceva assomigliare ai salici piangenti. Due stagioni dopo,
i grossi rami di questi alberi erano morti, altri erano senza foglie;
tutti avevano un aspetto
"piangente".
  Conosco bene una certa strada, dove il paesaggio naturale è allietato
da filari di ontani, viburni, felci dolci e ginepro che, ad ogni
stagione, si vestono di nuovi fiori sgargianti, in autunno, mettono
in mostra ricchi grappoli di bacche. Non vi era, in essa, alcun traffico
intenso e, ad ogni modo, ben poche erano le curve strette o gli incroci
in cui i cespugli potessero impedire la visuale agli automobilisti.
Ma con l'arrivo degli erbicidi quella strada è divenuta un nastro
d'asfalto da percorrere in fretta, un panorama da sopportare cercando
di non pensare al mondo sterile e brutto che permettiamo che i nostri
tecnici ci preparino.
Tuttavia, qua e là, le autorità avevano "mancato al loro dovere",
cosicché, nonostante i piani per la completa eliminazione della
vegetazione superflua, alcune inesplicabili dimenticanze permisero
la sopravvivenza di qualche oasi piena di attrattive - ciò che rende
ancora più intollerabile la profanazione perpetrata lungo quasi tutta
la nostra rete stradale. In queste isole di verde il mio spirito può
ancora rasserenarsi alla vista delle estensioni di bianco trifoglio
o delle nubi purpuree di veccia in mezzo alle quali spuntano
i rosseggianti calici del Trillium. (6)
  Queste piante sono "erbacce" soltanto per coloro che fanno affari
vendendo i prodotti chimici, oppure accaparrandosi l'appalto per
le disinfestazioni. Negli "Atti" d'uno dei molti congressi sul controllo
delle erbe infestanti, che vengono ormai regolarmente organizzati,
ho letto una volta uno stupefacente principio filosofico sugli erbicidi.
Il suo assertore sosteneva la necessità di distruggere anche le piante
utili «semplicemente perché esse sono in cattiva compagnia",
ed aggiungeva, parlando di coloro che si

  (6) Pianta erbacea perenne affine ai mughetti. ?N'd'T'*

rammaricavano per la scomparsa dei fiori selvatici lungo i bordi delle
strade: «Mi ricordano quelli che osteggiavano la vivisezione: per essi,
a giudicare dal loro comportamento, la vita d'un cane randagio è più
sacra della vita di un bambino".
  Quell'oratore considererebbe certamente molti di noi persone sospette,
ed attribuirebbe a qualche profonda perversione della nostra indole
il fatto che preferiamo la vista della veccia, del trifoglio e
del Trillium, nello splendore della loro delicata e fugace bellezza,
agli inceneriti bordi delle strade, dove sopravvivono soltanto arbusti
dai rami brulli e fragili, e la felce, che prima mostrava
orgogliosamente i suoi graziosi ricami, s'affloscia al suolo isterilita.
Secondo costui soltanto la nostra deplorevole debolezza può permetterci
di tollerare lo spettacolo di queste «erbacce", di non rallegrarci della
loro distruzione, né di provare entusiasmo al vedere che l'uomo ha,
ancora una volta, prevalso sulle "aberrazioni" della natura.
  Il giudice Douglas racconta di aver assistito ad una riunione
di autorità federali, indetta per esaminare le proteste dei cittadini
contro il programma di distruzione della salvia (di cui si è già parlato
in questo capitolo). Questi funzionari scoppiarono in una risata quando
lessero che una vecchia signora si opponeva al progetto perchè esso
avrebbe comportato la scomparsa dei fiori selvatici. "Eppure", si chiede
questo giudice umano e sensibile "il suo diritto di andare a cogliere
qualche giglio o altro fiore variopinto non era inalienabile quanto
quello dell'allevatore che vuole erba da pascolo e del legnaiolo
che intende abbattere un albero? I valori estetici del paesaggio
naturale non fanno parte del nostro patrimonio quanto i filoni di rame
o d'oro delle miniere ed il legname delle montagne?
  Esistono naturalmente altri motivi, che si aggiungono alle valutazioni
estetiche, nel nostro desiderio di preservare la vegetazione che cresce
ai bordi delle strade. Nell'economia della natura, alla flora naturale
viene riservata un'importanza essenziale. Le siepi lungo le strade
di campagna ed attorno ai campi procurano agli uccelli cibo e
un ambiente adatto alla nidificazione, e danno riparo a molti piccoli
animali. Della settantina di specie di arbusti e cespugli
che costituiscono le tipiche siepi lungo le strade nei soli stati
orientali, circa 65 sono importanti per il nutrimento della fauna
selvatica.
  Queste piante rappresentano anche l'habitat di api selvatiche ed altri
insetti, che provvedono alla impollinazione dei fiori e sono quindi
importanti per l'uomo molto più di quanto
 egli non creda. Gli stessi agricoltori comprendono di rado il valore
dell'ape selvatica e spesso partecipano alle misure repressive che
ci privano dei suoi servizi. Varie coltivazioni e molte piante spontanee
dipendono in tutto o in parte dall'opera degli insetti impollinanti
che vivono nella zona. Molte centinaia di specie d'ape selvatica
impollinano numerose colture: soltanto nei medicai, sono circa cento
i tipi di questo imenottero che fanno sosta sui fiori. Senza
l'impollinazione da parte degli insetti la maggior parte delle piante
che crescono sul suolo delle zone incolte e, a loro volta,
lo arricchiscono, morirebbe in breve tempo, e si creerebbero nell'intera
regione le premesse ecologiche per un danno futuro incalcolabile.
Un gran numero di erbe, arbusti delle foreste e delle radure dipendono
dagli insetti del luogo per la loro riproduzione: e, senza queste
piante, molti animali selvatici e dei pascoli aperti avrebbero a loro
disposizione un ben scarso nutrimento. Ma ormai le irrorazioni erbicide
delle colture e la distruzione delle siepi e degli arbusti selvatici
stanno eliminando l'ultimo ricettacolo degli insetti impollinanti
e recidendo i fili che legano una vita all'altra.
  Questi insetti necessari alla nostra agricoltura, ed ancor più
al paesaggio quale noi lo conosciamo, meritano da noi qualcosa di meglio
della insensata distruzione del loro habitat. Le api mellifiche e quelle
selvatiche dipendono in tutto e per tutto da
"erbacce" come le verghe d'oro, la senape e i denti di leone: dove
si procurerebbero, altrimenti, il polline che serve di nutrimento
ai loro piccoli? In primavera, prima che l'erba medica sia in fiore,
la veccia fornisce un cibo di fondamentale importanza per gli sciami,
e permette ad essi di sopravvivere finché, nel tardo aprile, saranno
pronti per impollinare i medicai. D'autunno, in un periodo in
cui null'altro è disponibile per far la scorta per l'inverno, restano
a loro disposizione soltanto le verghe d'oro. E, quasi per sottolineare
la precisa e delicata tempestività che è propria della natura, una certa
specie di api selvatiche compare il giorno stesso in cui si schiudono
i germogli dei salici. Non mancano uomini che comprendono queste cose,
ma essi non sono quelli che ordinano di sommergere l'intero paesaggio
nei prodotti chimici.
  E dove sono coloro che capiscono l'importanza di un habitat
appropriato per la conservazione della natura?
Troppi di essi arrivano perfino a sostenere la "innocuità" degli
erbicidi, solo perché ritengono che siano meno tossici degli
insetticidi.
Perciò
 - dicono - non esiste alcun danno. Ed invece, quando l'erbicida viene
riversato sulle foreste e sui campi, sulle paludi e sui pascoli, porta
con sé alterazioni evidenti e perfino la distruzione permanente della
vita naturale. E, a lungo andare, distruggere le tane e le fonti
di nutrimento degli animali selvatici è forse peggio che infligger loro
la morte sul colpo.
  L'ironia di questa massiccia aggressione chimica contro la vegetazione
che fiancheggia la rete stradale e i terreni adibiti a servizi pubblici
è duplice: anzitutto essa non risolve il problema cui cerca di porre
rimedio poiché, come l'esperienza ha chiaramente dimostrato,
l'irrorazione a tappeto degli erbicidi non estirpa definitivamente
i cespugli ai bordi delle strade, e le disinfestazioni devono essere
ripetute un anno dopo l'altro; in secondo luogo, non appare meno amara
l'ironia del fatto che si persista su questa strada, sebbene esista
un metodo notissimo di irrorazione selettiva, il quale permette
un controllo a lungo termine della vegetazione, ed elimina quindi, nella
maggior parte dei casi, la necessità di ulteriori trattamenti.
  Lo scopo dell'eliminazione dei cespugli lungo le arterie stradali ed
i terreni su cui passano ferrovie o sorgono linee elettriche non è
quello di sbarazzare il terreno da qualsiasi vegetazione che non
sia erba da pascolo, ma piuttosto di togliere di mezzo le piante d'una
certa taglia che potrebbero ostruire la visuale degli automobilisti
o impigliarsi nei fili delle linee elettriche: si tratta, generalmente,
di piante abbastanza alte; ma molti cespugli, invece, sono
sufficientemente bassi per non costituire alcun pericolo e tra essi,
certamente si devono comprendere le felci ed i fiori selvatici.
  Il metodo della disinfestazione selettiva è stato perfezionato presso
l'American Museum of Natural History, nel corso di vari anni, dal dott.
Egler, direttore del Committee for Brush Control Recommendations
for Rights of Way. Egli si ispirò alla stabilità della natura, basandosi
sul fatto che la maggior parte dei cespugli si oppone con forte
resistenza all'intrusione delle piante di taglia maggiore mentre,
in confronto, le pianticelle giovani si impiantano con grande facilità
sui terreni erbosi. L'obiettivo della disinfestazione selettiva non è
distruggere l'erba sui bordi delle strade e sui terreni attraverso
i quali passano ferrovie o sorgono linee elettriche, ma eliminare
le piante d'alto fusto, sottoponendole ad un trattamento specifico,
senza colpire l'altra vegetazione. Può bastare allo scopo una sola
irrorazione, o due al massimo, quando si tratta di specie molto
resistenti; dopo di che i cespugli prendono il sopravvento e gli alberi
non crescono più. Ciò dimostra che il controllo della vegetazione meno
costoso e di maggior efficienza non si ottiene con le sostanze chimiche,
ma con altre piante.
  Il metodo è stato collaudato in aree sperimentali sparse nelle regioni
orientali degli Stati Uniti; i risultati hanno comprovato che, con
un trattamento adeguato, si consegue un assetto stabile e non occorrono
altre disinfestazioni per almeno 20 anni. L'irrorazione può venire
effettuata da uomini a piedi provvisti di
 uno spruzzatore a zaino, con un controllo completo, quindi,
dell'operazione. Talvolta il serbatoio dell'erbicida e lo spruzzatore
possono essere sistemati su uno speciale veicolo, ma non viene compiuta
alcuna irrorazione a tappeto. Il liquido viene asperso soltanto sugli
alberi e, eventualmente, sugli arbusti eccezionalmente alti che devono
scomparire. In tal modo l'integrità dell'ambiente circostante non
ne soffre, l'enorme patrimonio rappresentano dall'habiut degli animali
e delle piante selvatiche rimane intatto ed il paesaggio conserva
l'attrattiva dei suoi cespugli delle felci e dei fiori selvatici.
  In qualche località il sistema di disciplinare la vegetazione
per mezzo di irrorazioni selettive ha già trovato pratico impiego, ma
le vecchie abitudini sono dure a morire, e quasi dappertutto si continua
a praticare il metodo della distruzione "a tappeto", nonostante
il pesante onere che esso impone ai contribuenti ed i danni che arreca
all'orditura ecologica della vita stessa. Quasi certamente ciò accade
perché si ignorano i fatti:
quando il comune contribuente comprenderà che la bolletta della tassa
per la disinfestazione del suolo pubblico potrebbe venirgli recapitata
ogni vent'anni e non già tutti gli anni, si ribellerà ed esigerà
l'abbandono dell'attuale sistema.
  Tra i molti vantaggi che l'irrorazione selettiva presenta, si deve
poi annoverare il minimo consumo di sostanza chimica, perché non occorre
disseminare tutt'intorno il disinfestante, ma basta applicarlo soltanto
alla base di ciascun albero.
Il pericolo potenziale per gli altri organismi diventa, quindi,
irrisorio.
  Gli erbicidi di più largo impiego sono il 2,4-D, il 2,4,5-T ed
i composti affini. La loro tossicità appare alquanto controversa: certe
persone che, nel cospargere il 2,4-D sui prati ne hanno ricevuto qualche
schizzo, sono state colpite da nevriti e perfino da paralisi. Sebbene
si tratti di casi rari, le autorità sanitarie consigliano di maneggiare
queste sostanze chimiche con grande cautela. L'uso del 2,4-D comporta
anche altri rischi, di origine più oscura: è stato dimostrato
sperimentalmente che tale tossico altera il fondamentale processo
fisiologico della respirazione cellulare e, al pari dei raggi X,
danneggia i cromosomi. Qualche recentissima ricerca ha accertato che
la riproduzione degli uccelli può essere insidiata da questi e da altri
erbicidi a livelli di concentrazione molto al disotto di quello
necessario per provocare la morte.
  Oltre agli effetti direttamente tossici, l'uso di alcuni erbicidi
comporta singolari conseguenze indirette. E' stato appurato che
gli animali (tanto gli erbivori selvatici che il bestiame d'allevamento)
sono spesso stranamente attratti da una pianta irrorata anche se non
fa parte del loro nutrimento abituale. Nel caso che il disinfestante
spruzzato abbia un'elevata tossicità, come per esempio l'arsenico,
questo intenso desiderio di brucare la vegetazione ormai appassita
conduce inevitabilmente a risultati disastrosi. Effetti letali possono
aversi anche con erbicidi meno tossici se la pianta che ha subìto
l'aspersione d'una sostanza poco dannosa è velenosa di per se stessa
o provvista di spine o di pappi. Certe radure coperte di erba velenosa,
per esempio, subito dopo la disinfestazione sono divenute un richiamo
per le mandrie, e molte bestie sono morte per colpa di questo loro
innaturale appetito. La letteratura veterinaria abbonda di episodi
analoghi: maiali che hanno contratto gravi malattie per aver mangiato
l'Agrostemma; (7) agnelli intossicati da cardi irrorati di recente;
api avvelenate per essersi posato su piante di senape asperse già
in fiore. Il ciliegio selvatico, le cui foglie sono velenosissime,
ha esercitato una fatale attrazione sul bestiame dopo che le sue frasche
erano

  (7) Pianta erbacea che infesta le messi. ?N'd'T'*

state spruzzate con il 2,4-D. Sembra che l'appassimento causato
dall'erbicida (od anche dall'abbattimento) renda le piante più
appetitose. La Senecio jacobaea (8) offre altri esempi: le mandrie,
di solito, disdegnano questa fanerogama, a meno che non siano costrette
a nutrirsene nel tardo inverno e all'inizio della primavera, quando
scarseggiano gli altri foraggi; però, appena il fogliame viene cosparso
di 2,4-D, esse ne diventano ghiotte.
  Una spiegazione di tale strano comportamento si può fare talvolta
risalire al mutamento che l'erbicida imprime al metabolismo della pianta
stessa; infatti, viene a determinarsi un aumento temporaneo di zucchero
che

  (8) Pianta erbacea della famiglia delle Composite che cresce
nei pascoli ed ha proprietà medicinali.
?N'd'T'*

fa della pianta un cibo appetito da molti animali.
  Un altro curioso effetto del 2,4-D è assai importante per il bestiame
d'allevamento, per le piante e gli animali selvatici, e pare anche
per l'uomo. Certi esperimenti effettuati una decina di anni fa hanno
mostrato che, dopo un trattamento con questo erbicida, si verificava
un notevole incremento dei nitrati contenuti nel granoturco e nella
barbabietola da zucchero; ed altrettanto avveniva con ogni probabilità
nel sorgo, nel
girasole, nella Tradescantia, (9) nell'amaranto, nel Chenopodium album,
(10) nel panàce e nel pepe

  (9) Pianta ornamentale cespugliosa a piccoli fiori azzurri, bianchi
e rossi, originaria della Virginia ed importata in Europa da Giovanni
Tradescant, giardiniere del re Carlo I d'Inghilterra. ?N'd'T'*
  (10) Pianta erbacea spontanea in
 America. Le foglie vengono utilizzate delle popolazioni indiane
del Nuovo Messico per preparare minestre;
i semi vengono macinati e utilizzati nella preparazione di focacce.
 ?N'd'T'*

d'acqua. Tali piante, per lo più, vengono trascurate dalle mandrie,
ma diventano un nutrimento prelibato appena sono state irrorate
con 2,4-D.
Secondo il parere di qualche specialista agricolo, la perdita
di numerosi capi di bestiame avrebbe questa origine. Il pericolo
consiste nell'aumento dei nitrati, poiché la peculiare fisiologia
dei ruminanti pone a sua volta un grave problema. La maggior parte
di essi, infatti, possiede un apparato digerente quanto mai complesso
e comprendente uno stomaco suddiviso in quattro scompartimenti.
La digestione della cellulosa si compie, grazie all'azione
di microrganismi (i batteri del rumine), in uno di questi reparti.
Se gli animali si sono nutriti di erba contenente una dose
eccezionalmente alta di nitrati, i microrganismi del rumine trasformano
questi nitrati in nitriti di elevata tossicità. Si snoda così una catena
di reazioni funeste: i nitriti agiscono sul pigmento del sangue
e formano una sostanza bruno-scura che trattiene l'ossigeno così
saldamente da non permettergli di prendere parte ai fenomeni della
respirazione e, quindi, di venir trasmesso dai polmoni ai tessuti.
Nel giro di poche ore, pertanto, sopraggiunge la morte per anossia, cioè
per mancanza di ossigeno. Le varie notizie, che parlano della perdita
di capi di bestiame condotti a pascolare dove era stato cosparso
il 2,4-D, trovano quindi una loro logica spiegazione. E lo stesso
pericolo esiste per gli animali selvatici che appartengono al gruppo
dei ruminanti:
cervi, antilopi, pecore e capre.
  Sebbene anche altri fattori (come, per esempio, una stagione
di eccezionale siccità) possano determinare un aumento del contenuto
di nitrati, l'enorme smercio ed impiego del 2,4-D non deve passare sotto
silenzio. L'attuale situazione è stata considerata tanto preoccupante
da indurre la Agricultural Experiment Station dell'Università
del Wisconsin a lanciare, nel 1957, il monito che
"le piante uccise con il 2,4-D possono contenere un abbondante
quantitativo di nitrato". Il rischio non riguarda soltanto gli animali,
ma anche gli uomini; e forse il numero misteriosamente crescente delle
"morti da silos" trova qui la sua spiegazione. Quando il grano,
o l'avena, o il sorgo - ricchi di nitrati - vengono immagazzinati
nei silos, essi liberano vari ossidi d'azoto allo stato gassoso, creando
così una micidiale atmosfera per chi li respira. Bastano poche
inspirazioni di uno di questi gas per provocare una diffusa polmonite:
tutti i casi del genere esaminati dalla Medical School dell'Università
del Minnesota, tranne uno, hanno avuto un esito fatale.


  "Ancora una volta noi ci comportiamo con la natura come un elefante
in un museo di porcellane cinesi": con queste parole Briejèr,
un eminente scienziato olandese, commenta l'attuale impiego degli
erbicidi.
"Secondo il mio parere", egli afferma,
"troppe cose sono date per scontate.
In realtà non sappiamo ancora se tutte le erbe che si diffondono
in mezzo ai raccolti siano dannose o se qualcuna di esse sia utile".
  Raramente ci poniamo il seguente quesito: quale relazione intercorre
tra le cosiddette "erbacce" ed il suolo? Forse, anche dal ristretto
punto di vista del nostro diretto interesse, questo rapporto risponde
ad una certa utilità. Come abbiamo già notato, tra il terreno e
gli esseri viventi dentro e sopra di esso esistono un'interdipendenza
ed un mutuo vantaggio. Probabilmente le erbe sottraggono qualcosa
al suolo e, con altrettanta probabilità, qualcosa gli restituiscono.
Un esempio pratico è stato fornito recentemente dai parchi di una città
olandese, dove le rose stavano crescendo stentatamente.
Vennero prelevati campioni di terra che indicarono una elevata
infestazione di piccoli nematodi. Gli esperti del Servizio per
la Protezione delle Piante non consigliarono però le irrorazioni
chimiche o qualsiasi altro genere di trattamento del terreno,
ma suggerirono di piantare, tra le rose, le calendule, che un botanico
ortodosso avrebbe senza dubbio considerate ospiti indesiderabili in
un roseto: in realtà, esse emettono attraverso le loro radici
una secrezione mortale per i nematodi del terreno. Il consiglio venne
seguito:
in molti roseti le calendule vennero piantate, mentre i rimanenti
giardini furono lasciati nelle condizioni di prima perché servissero
di paragone.
Si ebbero risultati sorprendenti: con l'aiuto delle calendule le rose
fiorivano rigogliose, negli altri terreni esse continuavano a deperire
e ad afflosciarsi. Oggi, le calendule vengono impiegate in numerose zone
per combattere i nematodi.
  Alla stessa stregua, ed attraverso processi forse a noi del tutto
ignoti, altre piante che continuiamo a sradicare spietatamente adempiono
probabilmente ad una funzione necessaria per la salute del suolo.
Del resto la vegetazione che noi per solito chiamiamo con disprezzo
"erbaccia» assolve già ad un utile compito perché ci fornisce preziosi
indizi sulle condizioni del terreno:
indizi che, naturalmente, ci vengono a mancare là dove sono stati
irrorati erbicidi chimici.
  Coloro che trovano nella disinfestazione chimica una risposta a tutti
i loro problemi sottovalutano anche una questione di grande importanza
scientifica: la necessità di conservare certe comunità naturali
di piante. Abbiamo bisogno di esse come termine di raffronto
per misurare i mutamenti determinati dall'opera dell'uomo; ci occorrono,
inoltre, come habitat naturale in cui poter mantenere le popolazioni
originarie di insetti e di altri organismi, giacché
- come spiegheremo nel capitolo sedicesimo - lo sviluppo della
resistenza agli insetticidi sta trasformando i fattori genetici
di questi animali (e forse non soltanto di essi). Uno scienziato
ha perfino suggerito di cercare, per così dire, specie di "giardini
zoologici" per conservare insetti, acari ed altri animaletti, prima
che il loro corredo genetico subisca ulteriori alterazioni.
  Alcuni specialisti considerano la infinitesima ma inarrestabile
metamorfosi che il mondo vegetale sta subendo, come un risultato
del crescente impiego di erbicidi. Il tossico 2,4-D, uccidendo
la vegetazione a foglie espanse, permette alle erbe da foraggio
di prosperare di fronte a questa diminuita concorrenza e di prosperare
a tal segno da diventare a loro volta infestanti, creando così un nuovo
problema di controllo e dando alla situazione un nuovo aspetto. Questo
strano fenomeno è stato sottolineato di recente da un giornale che
si occupava dei problemi delle coltivazioni: "Con l'abuso del 2,4-D
per reprimere la piantaggine, le erbe da foraggio sono cresciute fino
al punto da minacciare le colture di granoturco e di soia".
  L'Ambrosia artemisiaefolia, (11) che provoca la febbre da fieno, offre
un esempio interessante di come i nostri sforzi per controllare
la natura spesso si ritorcano contro di noi. Centinaia di ettolitri
di erbicida sono stati, infatti, cosparsi lungo i bordi delle strade
con il proposito di distruggere tale erba infestante. Ma la triste
verità è che quella irrorazione a tappeto ha prodotto un effetto
del tutto opposto:
la pianta che si voleva distruggere si è, invece, rinvigorita. Essa ha,

  (11) Pianta erbacea appartenente alla famiglia delle Composite
e facente parte della flora spontanea del Nord America. E' specie assai
invadente e ad essa si annette, tra l'altro, una grande importanza
nel provocare la febbre da fieno.
?N'd'T'*

infatti, un ciclo annuale e richiede un terreno sgombro per attecchire.
Il miglior modo di proteggerci contro la sua diffusione è quindi
di conservare una vegetazione fitta di arbusti, felci e di altre piante
perenni. Gli erbicidi, invece, solitamente la distruggono e creano vaste
zone sgombre che ben presto si coprono di Ambrosia. Inoltre è probabile
che il polline contenuto nell'atmosfera non sia tanto quello
dell'Ambrosia che cresce ai margini delle strade, ma quello dei maggesi
e delle aree verdi cittadine.
  L'improvviso aumento della vendita di sostanze chimiche
per distruggere il Panicum (12) è un altro esempio di come sistemi
sbagliati possano incontrare il favore delle masse. Per
 estirparlo esiste un mezzo molto più efficiente e a buon mercato
di quello di ucciderla anno per anno con sostanze chimiche: si tratta
di metterla in competizione con un'altra erba di fronte alla quale
non riesce a sopravvivere. Il Panicum cresce solo in un prato malsano;
questo è però solo un sintomo, non la malattia in sé. Se in un terreno
fertile offriamo una buona base di partenza alle colture che vogliamo
ottenere, possiamo creare un ambiente in cui il Panicum non attecchirà
poiché esso, per poter far germogliare ogni anno i

  (12) Pianta erbacea infestante, appartenente alla famiglia delle
Graminacee. Ha piccole inflorescenze a spighe. ?N'd'T'*

propri semi, ha bisogno che l'erba attorno non sia folta.
  Invece di promuovere questa condizione fondamentale, i coltivatori
- incoraggiati dai fornitori di sementi i quali, a loro volta, vengono
consigliati dai venditori di erbicidi
- continuano a cospargere annualmente nei loro campi uno spaventoso
quantitativo di disinfestanti.
  Venduti con nomi commerciali che non lasciano trapelare alcun indizio
della loro vera natura, molti di questi preparati contengono in realtà
veleni quali l'arsenico, il mercurio ed il clordano. Anche applicandoli
nelle dosi consigliate dalle istruzioni, essi permangono nel suolo
in quantità spaventosamente elevate. Così chi usa, per esempio,
il clordano ne somministra 60 chilogrammi per ettaro;
chi usa un altro dei prodotti che si trovano in commercio applica
addiritura 175 chilogrammi di arsenico metallico per ettaro. Gli uccelli
pagano tutto ciò con la vita, in una percentuale spaventosa, come
vedremo nel capitolo ottavo; e non sappiamo quanto questi prati irrorati
siano dannosi per gli esseri umani.
  Il successo ottenuto dalle disinfestazioni selettive della vegetazione
che si trova lungo le strade e i terreni in cui passano ferrovie, linee
elettriche ecc., là dove esse sono state effettuate induce a sperare
che metodi altrettanto saggi dal punto di vista ecologico possano venir
sviluppati per i piani di controllo della vegetazione nei poderi, nelle
foreste e nelle praterie: metodi basati sul presupposto, non
di distruggere una specie particolare, ma di trattare il complesso delle
piante come una comunità vivente.
  Altri concreti risultati ci insegnano come tale obiettivo può essere
raggiunto. Il controllo biologico ha già conseguito alcuni dei suoi più
appariscenti successi proprio nel settore della disinfestazione
di piante indesiderabili. La natura stessa si è imbattuta spesso
in problemi analoghi a quelli che ci assillano oggi, e li ha risolti
generalmente nel migliore dei modi; ed anche noi, tutte le volte
che siamo stati abbastanza sagaci da osservarla ed imitarne l'esempio,
abbiamo ottenuto risultati favorevoli.

  Un esempio probante a tale proposito ci viene offerto dal trattamento
applicato in California per risolvere il problema della vegetazione
infestante nella zona del Klamath.
L'Iperico, originario dell'Europa (dove è chiamato erba di S. Giovanni)
apparve per la prima volta sul suolo statunitense nel 1703 presso
Lancaster, in Pennsylvania, seguendo le orme dei pionieri nella loro
migrazione verso il West. Nel 1900 aveva raggiunto la California,
prosperando particolarmente nelle vicinanze del fiume Klamath, da cui
il nome locale di "erba di Klamath» dato ad esso. Nel 1929 si era già
impadronito di 45 mila ettari di radura e, nel 1932, rivestiva circa
un milione di ettari.
  L'Iperico, a differenza di altre piante locali come la salvia,
non trova posto nell'ecologia di quella zona, e la sua presenza non è
necessaria per gli animali e le altre piante locali; al contrario,
in qualsiasi luogo esso apparve, il bestiame che se ne nutrì s'intossicò
"riempiendosi di croste, di piaghe nella bocca" o "crebbe
stentatamente».
Quelle terre subirono, pertanto, un deprezzamento, giacché si ravvisava,
nella vegetazione che vi cresceva, un'insidia mortale per le mandrie.
  In Europa, l'"erba di San Giovanni" non ha mai rappresentato un serio
pericolo perché, parallelamente ad essa, si sono sviluppate varie specie
di insetti che se ne nutrono così copiosamente da impedirne l'eccessiva
diffusione. In particolare due specie di coleotteri della Francia
meridionale, grandi quanto un pisello e di colore metallico, hanno
talmente subordinato la loro vita alla presenza di quest'erba
che dimorano e si riproducono soltanto su di essa.
  Dobbiamo considerare evento d'importanza storica il giorno in cui
il primo contingente di tali insetti venne sbarcato negli Stati Uniti,
nel 1944, perché fu il primo tentativo, compiuto nel Nord America,
di controllare lo sviluppo di una certa pianta con la presenza di
un insetto che la divorasse. Nel 1948, le due specie si erano già
ambientate tanto bene che non occorsero più ulteriori importazioni.
La loro diffusione avvenne mediante prelievo dalle colonie originali
e trasferimento nei luoghi infestati in quantità di diversi milioni
all'anno. Collocati in piccoli appezzamenti di terreno, questi
coleotteri provvedono da soli ad allargare il loro raggio d'azione,
abbandonando luoghi dove hanno fatto completa razzia di Iperico
per invadere meticolosamente nuove aree.
E, di pari passo con la scomparsa della vegetazione parassita, tornano
a crescere dappertutto le piante che una volta essa era riuscita
a scacciare.
  Un'indagine decennale, terminata nel 1959, mostrò che
la disinfestazione dall'Iperico era stata "di un'efficacia superiore
alle più ottimistiche previsioni", poiché l'erba si era ridotta solo
all'1% rispetto all'inizio. Oggi questo residuo non costituisce alcun
pericolo, ed è anzi necessario per mantenere in vita una popolazione
di coleotteri quale misura protettiva contro un eventuale futuro aumento
dell'erbaccia.
  Un altro esempio di controllo efficace ed economico della vegetazione
ci proviene dall'Australia. Verso il 1787, il capitano Arthur Phillip,
mosso dal caratteristico impulso dei colonizzatori di trasferire piante
od animali nei nuovi paesi, sbarcò in Australia portando con sé alcune
specie di cactus che intendeva impiegare per l'allevamento
di cocciniglie da cui trarre la sostanza colorante. Dalle
sue piantagioni alcuni cactus, o fichi d'India, si diffusero altrove e,
nel 1925, una ventina di specie selvatiche crescevano già qua e là.
Non trovando nel nuovo territorio alcuna competizione naturale, esse
si moltiplicarono prodigiosamente, e finirono con l'invadere
una superficie di circa 25 milioni di ettari.
Perlomeno la metà di quel paese ne rimase così fittamente ricoperta
da divenire inutilizzabile.
  Nel 1920 alcuni entomologi australiani furono inviati nel Nord e
nel Sud America per studiare, nel loro habitat naturale, gli insetti
nemici del fico d'India. Dopo molti e laboriosi esperimenti su varie
specie, nel 1930 vennero prelevati e trasportati in Australia
tre miliardi di uova di un lepidottero argentino.
Sette anni più tardi non restava più ombra dei folti ammassi di cactus
selvatici, ed un vastissimo territorio, che essi avevano prima reso
inospitale, era ridiventato utilizzabile per l'agricoltura ed i pascoli.
L'intera operazione era costata meno di quindici lire per ettaro mentre
l'insoddisfacente risultato ottenuto negli anni precedenti con
il controllo chimico era costato circa dalle 40 alle 50 mila lire
per ettaro.
  Questi due significativi episodi ci suggeriscono che, per controllare
in maniera veramente efficace ed economica molti tipi di vegetazione
infestante, bisognerebbe dedicare una maggiore attenzione al ruolo
affidato dalla natura agli insetti divoratori di piante. La scienza
che si interessa dello sfruttamento agricolo di zone incolte
ha largamente ignorato tale opportunità, sebbene questi insetti siano,
tra tutti gli erbivori, gli animali più selettivi, e la loro dieta
altamente circoscritta possa divenire un prezioso strumento nelle mani
dell'uomo.






 Capitolo settimo - Un'inutile strage

  L'uomo, a mano mano che procede verso i suoi conclamati obiettivi
di conquista della natura, lascia dietro di sé una spaventosa scia
di distruzioni dirette non soltanto verso la terra, ma anche verso
gli esseri viventi che vi abitano assieme a lui.
La storia di questi ultimi secoli ha le sue pagine nere: il massacro
dei bisonti nelle pianure occidentali degli Stati
 Uniti; lo sterminio degli uccelli costieri, a tutto vantaggio
dei fabbricanti di armi da caccia; la quasi completa eliminazione delle
garzette da parte di chi voleva utilizzare le loro pregiate piume
(aigrettes). Ed ora, a tale ecatombe e ad altre ancora, dobbiamo
aggiungere un ulteriore capitolo, una nuova specie di strage -
la distruzione diretta di uccelli, mammiferi, pesci e di ogni altra
forma di vita selvatica, per mezzo degli insetticidi chimici cosparsi
indiscriminatamente sul suolo.
  Secondo la mentalità che oggi prevale e guida il nostro destino, nulla
deve frapporsi alla disinfestazione compiuta dall'uomo. Le vittime
innocenti delle sue crociate contro gli insetti non contano niente:
se i pettirossi, i fagiani, i procioni, i gatti ed anche il bestiame
d'allevamento hanno la sventura di capitare nello stesso territorio
che ospita gli insetti da colpire e cadono sotto i colpi mortali
del tossico disinfestante, nessuno deve protestare.
  Il cittadino che desidera esprimere un parere imparziale sulla
distruzione degli animali selvatici è posto di fronte ad un dilemma:
da un lato, coloro che vogliono proteggere la natura e molti biologi
che studiano gli animali e le piante selvatiche affermano che i danni
prodotti dalle disinfestazioni sono già gravi e, in qualche caso,
catastrofici;
dall'altro, le commissioni di controllo hanno la tendenza a negare,
ed in maniera perentoria, che si siano mai verificate perdite di questo
genere oppure, dinanzi a prove irrefutabili, a sostenere che si tratta
di fatti trascurabili. Quale dei due punti di vista dobbiamo accettare?
  La credibilità di un testimone è un fattore di primaria importanza.
La presenza sulla scena di biologi particolarmente esperti della vita
degli animali selvatici fa di essi i giudici meglio qualificati
per scoprire e valutare le perdite subìte.
L'entomologo, il cui settore specifico di studio è quello degli insetti,
per la sua specializzazione non è altrettanto idoneo né psicologicamente
disposto a prendere in considerazione gli effetti secondari prodotti
dai suoi piani di disinfestazione; né possono esprimere giudizi
obiettivi gli uomini addetti al controllo, sia nei singoli stati
che nell'intera confederazione nonché, naturalmente, i fabbricanti
di sostanze chimiche - i quali confutano con grande vigore i fatti
riferiti dai biologi e dichiarano di vedere ben poche tracce di pericolo
per la vita degli
 animali e delle piante selvatiche.
Come il sacerdote ed il levita del Vangelo, essi preferiscono passar
oltre senza nulla vedere. Anche se, animati da una buona dose di carità,
possiamo spiegare i loro dinieghi con la ristrettezza mentale dello
specialista e della persona interessata, ciò non significa che dobbiamo
accettare per buone le loro testimonianze.
  Il miglior modo per poter formulare la nostra opinione personale è
quello di considerare qualcuno dei più importanti piani di controllo
e sentire da chi conosce le abitudini di vita degli animali selvatici (e
sia obiettivo sull'uso delle sostanze chimiche) cosa accade veramente
quando la pioggia di tossico si abbatte sulla natura.
  Per l'ornitologo, per chi si rallegra nell'ascoltare il cinguettìo
degli uccelli nel proprio giardino, per il cacciatore, il pescatore
o per chi si avventura nelle zone inesplorate, tutto ciò che distrugge
la vita naturale di una determinata area, anche soltanto per un anno,
rappresenta l'alienazione d'un suo legittimo diritto. E già questo è
un punto di vista da tener presente.
Anche se, come spesso accade, qualche uccello, o pesce o mammifero
riesce a sopravvivere, ogni singola disinfestazione comporta un danno
veramente grave.
  Purtroppo, inoltre, è difficile che tale situazione si avveri.
Le irrorazioni vengono solitamente ripetute, e capita molto di rado
che gli animali selvatici siano sottoposti ad una sola dose di veleno
e possano quindi rimettersi in sesto.
Generalmente si arriva ad un totale avvelenamento dell'ambiente,
che costituisce una trappola mortale in cui non soccombe soltanto
la popolazione stanziale, ma anche la fauna migratoria. Quanto maggiore
è la superficie irrorata, tanto più grave è il pericolo, perché
non resta alcuna
"oasi di sicurezza". Orbene, in un decennio di intense campagne per
il controllo degli insetti, durante le quali molte migliaia e forse
milioni di ettari di terreno hanno subìto irrorazioni a tappeto -
decennio in cui le disinfestazioni effettuate da enti pubblici e
da privati si sono moltiplicate con ritmo crescente - gli animali
selvatici d'America hanno
visto calare su di sé, sempre più terribile, l'ala della distruzione
e della morte. Consideriamo qualcuna di queste campagne antiparassitarie
e vediamo che cosa è avvenuto.
  Durante l'autunno del 1959, nel Michigan sud-orientale, 11.000 ettari
di terreno, comprendenti anche buona parte della periferia di Detroit,
sono stati disinfestati spargendo con aerei aldrina allo stato
glomerulare. Il programma era diretto dal Dipartimento dell'Agricoltura
del Michigan in collaborazione con il Dipartimento dell'Agricoltura
degli Stati Uniti, con l'obiettivo di distruggere la Popillia japonica,
(1) un Coleottero Scarabeide.
  Non si capiva il perché d'una azione così drastica e tanto pericolosa.
Al contrario, Walter P. Nickell,
 uno dei più noti ed esperti naturalisti di quello stato, il quale, ogni
estate, passava buona parte del suo tempo nelle campagne del Michigan
meridionale, si esprimeva in questi termini: "Per più di trent'anni,
secondo quanto ho potuto constatare direttamente, nella città di Detroit

  (1) Insetto originario dell'Estremo Oriente ed appartenente all'ordine
dei Coleotteri. Allo stato adulto si nutre a spese di foglie, allo stato
di larva a spese di radici di un grandissimo numero di piante arboree
ed erbacce.
?N'd'T'*

si è notata la presenza di uno scarso numero di Popillia, numero che
non è apprezzabilmente aumentato in tale periodo. Devo ancora vedere
un solo esemplare di tale scarabeide ?nel 1959*, oltre ai pochi
catturati nelle trappole tese dal governo a Detroit...
Ogni cosa viene tenuta oggi tanto segreta, che non riesco ad ottenere
una qualsiasi informazione in merito al loro presunto incremento".
  In un comunicato ufficiale si dichiarava frattanto in maniera vaga
che l'insetto "aveva fatto la sua comparsa" nell'area designata
per effettuare la disinfestazione aerea.
Nonostante l'assenza di qualunque giustificazione, il programma venne
realizzato: lo stato mise a disposizione il personale e si incaricò
di dirigere le operazioni, le autorità federali fornirono il materiale
tecnico necessario e mano d'opera suppletiva, ed i contribuenti della
zona pagarono le spese per l'insetticida impiegato.
  La Popillia japonica, un insetto importato accidentalmente negli Stati
Uniti, venne scoperto nel New Jersey, presso Riverton, dove nel 1916 -
in mezzo ad un vivaio - furono trovate poche blatte rilucenti, di
un colore verde metallico. Si appurò che gli insetti, dapprima
sconosciuti, originari delle isole principali dell'Arcipelago
giapponese, erano probabilmente penetrati negli Stati Uniti insieme
con una fornitura di piante da vivaio, importate prima delle restrizioni
entrate in vigore con il 1912.
  Dal suo iniziale punto d'approdo, la Popillia japonica ha invaso,
abbastanza diffusamente, molti stati ad est del Mississippi, dove
le condizioni di temperatura e di piovosità le sono favorevoli e,
di anno in anno, ha allargato un poco i confini dei territori in cui
ha preso dimora. Nelle regioni orientali, dove l'insetto si trova da più
tempo, si è cercato di realizzare qualche programma di controllo
naturale e, dove ciò è stato compiuto, secondo quanto si rileva
da numerose relazioni, il numero di insetti è rimasto ad un livello
relativamente basso.

  E invece, nonostante questo risultato positivo, gli stati del Middle
West che si trovano oggi al limite della zona infestata, si sono
lanciati in attacchi massicci come se dovessero sgominare non un insetto
scarsamente dannoso, ma il più mortale dei nemici, impiegando i tossici
più micidiali in misura tale da esporre agli effetti del veleno
destinato a quei coleotteri una quantità enorme di persone e gli
 animali domestici e selvatici. Come risultato, questa campagna
disinfestante contro la Popillia japonica ha provocato una spaventosa
distruzione di animali e ha esposto gli esseri umani ad un rischio
innegabile. Molte zone del Michigan, del Kentucky, dello Iowa,
dell'Indiana, dell'Illinois e del Missouri stanno subendo, in nome della
lotta contro gli scarabeidi infestanti, una pioggia di prodotti chimici.
  L'irrorazione compiuta nel Michigan va considerata come il primo
attacco su larga scala sferrato dal cielo contro la Popillia japonica.
La scelta dell'aldrina, uno dei prodotti chimici dotati di maggiore
tossicità, non fu determinata da alcuna specificità per tale insetto,
ma semplicemente da avidità di guadagno:
si trattava, infatti, del meno costoso di tutti i composti che
si trovavano sul mercato. Le autorità statali, pur ammettendo nei loro
comunicati ufficiali trasmessi alla stampa che l'aldrina era "un
veleno", lasciarono intendere che gli abitanti delle popolosissime aree
dove il tossico era stato irrorato non dovevano temere alcun pericolo.
(La risposta ufficiale a chi chiedeva: "Quali precauzioni
ci consigliate?", fu questa: "Nessuna, per la popolazione".)
Un ufficiale della Federal
 Aviation Agency dichiarò, in seguito, durante una intervista
ai giornali del luogo, che "l'operazione non comportava alcun rischio",
ed un rappresentante del Detroit Department of Parks and Recreation
aggiunse dal canto suo che "la polvere era innocua per le persone e
non minacciava né le piante, né gli animali domestici". Si dovrebbe
concludere da ciò che nessuna di queste autorevoli persone aveva
consultato i ben noti rapporti pubblicati dallo United States Public
 Health Service e dal Fish and Wild
 -life Service, né si era mai accorta, da altre prove evidenti, della
natura eccezionalmente tossica dell'aldrina.
  Valendosi delle norme legislative sul controllo antiparassitario
vigenti nel Michigan, che consentono allo stato di disinfestare a
suo piacimento senza chiedere alcun parere ai proprietari del terreno,
gli aeroplani cominciarono il loro carosello a volo radente sulle zone
periferiche del centro urbano di Detroit. Le autorità locali e
la Federal Aviation Agency vennero subito assalite da numerose chiamate
telefoniche da parte di cittadini preoccupati. La polizia, dopo
 aver ricevuto circa 800 telefonate nel giro di un'ora, si rivolse alla
radio, alla televisione e alla stampa perché, come ebbe a scrivere
il News di Detroit, "dicessero alla popolazione quello che stava
avvenendo e la tranquilizzassero perché non esisteva alcun pericolo".
Il dirigente del reparto di sicurezza della Federal

 Aviation Agency assicurò a sua volta il pubblico che gli "aerei erano
stati accuratamente revisionati" ed
"autorizzati a volare a bassa quota";
egli aggiunse imprudentemente, nell'infelice intento di fugare
le apprensioni, che le valvole di sicurezza applicate agli aeroplani
avrebbero permesso l'espulsione immediata dell'intero carico di aldrina.
Per fortuna non vi fu bisogno di mettere in atto tale misura;
tuttavia le particelle dell'insetticida irrorato dal cielo caddero
imparzialmente sui coleotteri e sulla gente come una pioggia di
"innocuo" veleno, esponendo ai loro effetti chi stava andando a
far acquisti o al lavoro o i fanciulli appena usciti da scuola
che rincasavano per la colazione. Le massaie spazzarono via dalle
verande e dai marciapiedi quei pericolosi granelli tanto fitti
da sembrare, come esse dissero, "una coltre di neve".
Più tardi la Michigan Audubon Society puntualizzò l'episodio con queste
parole: "Negli interstizi delle tegole, nella concavità delle grondaie,
nelle screpolature delle cortecce e sui rami degli alberi, bianche
particelle di aldrina mescolate ad argilla, non più grosse d'una
capocchia di spillo, si
 erano ammassate a milioni... Quando venne la stagione delle piogge
e della neve, l'acqua di ogni pozzanghera si trasformò in una possibile
fonte di veleno».
  Qualche giorno dopo quella polverizzazione cominciarono a giungere
numerose telefonate alla Detroit Audubon Sociey in merito alla sorte
degli uccelli. A tale proposito la signora Ann Boyes, segretaria
di quell'associazione, affermò testualmente: "Il primo indizio che
la gente si stava preoccupando per le conseguenze della disinfestazione
mi fu offerto una domenica mattina dalla chiamata di una donna, la quale
mi comunicava di aver visto un allarmante numero di uccelli morti
o moribondi mentre stava rincasando dalla chiesa (in quella zona
l'irrorazione era stata effettuata il giovedì precedente). Essa
affermava
 inoltre di non aver visto volare nessun uccello in quei paraggi e
di averne trovati almeno una dozzina ?morti* nel suo cortile;
ed aggiungeva che i suoi vicini avevano rinvenuto alcuni scoiattoli
privi di vita".
Tutte le telefonate giunte quel giorno alla signora Boyes parlavano
di "una grande quantità di volatili uccisi, mentre non se ne vedeva
alcuno ancora in vita". I davanzali di coloro che avevano messo sulle
finestre il becchime per gli uccelli erano rimasti deserti. Gli uccelli
raccolti qua e là, ormai moribondi, mostravano i sintomi tipici
dell'avvelenamento da insetticida: erano assaliti da forti tremiti,
non riuscivano più ad alzarsi in volo, rimanevano paralizzati o erano
colti da convulsioni.
  Né gli uccelli erano i soli ad essere colpiti con tale rapidità.
Un veterinario del luogo riferì che una folla di clienti aveva invaso
il suo laboratorio portando con sé cani e gatti colti da improvviso
malore. I gatti, abituati a lisciarsi il pelo e a leccare le zampe
con tanta cura, apparivano in condizioni più gravi. I loro disturbi
consistevano in violente diarree, vomito e crisi convulsive. L'unico
consiglio che il veterinario poté dare ai suoi clienti fu quello
di impedire a quelle bestiole di uscire all'aperto, o di lavar le zampe
appena rientravano in casa (ma questa precauzione serviva a ben poco,
perché è noto che gli idrocarburi non vengono rimossi dalla frutta
e dalla verdura neppure con un abbondante lavaggio).
  Nonostante l'insistenza del locale commissario per la sanità
nell'assicurare che la morte di quegli uccelli "doveva essere attribuita
a qualche altra specie di disinfestante" e che "i frequenti casi
di irritazione delle mucose della gola e dei polmoni provocati
dall'esposizione agli effetti dell'aldrina andavano attribuiti
a qualcos'altro", il locale Health Department continuò a ricevere
una valanga di proteste. Un eminente specialista di medicina interna
di Detroit fu chiamato per soccorrere quattro clienti, un'ora dopo
che essi erano stati
 esposti all'azione del tossico mentre osservavano le evoluzioni degli
aeroplani irroratori. Tutti presentavano gli stessi sintomi:
nausea, vomito, brividi, febbre, spossatezza e tosse.
  L'amara esperienza fatta a Detroit venne ripetuta in numerose altre
contrade, invogliate ad adottare gli insetticidi sintetici nella lotta
contro la Popillia japonica. A Blue Island, nell'Illinois, centinaia
di uccelli furono trovati nelle strade già morti o in fin di vita e,
secondo i dati forniti da chi li raccolse, l'80% apparteneva a specie
canore.
Sempre nell'Illinois, a Joliet dove, nel 1959, 1200 ettari di terreno
erano stati irrorati con eptacloro, secondo quanto riferì un circolo
sportivo locale, tutta l'avifauna della zona disinfestata era stata
virtualmente
"spazzata via". La stessa sorte subirono numerosi conigli, topi
muschiati, opossum e pesci; in una scuola del posto, nel programma
del corso di scienze venne inclusa la ricerca e raccolta degli uccelli
morti per effetto degli insetticidi.
  Ma forse nessuna popolazione ha sofferto per questa smania di avere
"un mondo senza insetti" quanto quella di Sheldon, una cittadina
dell'Illinois orientale posta al confine della contea irochese.
Nel 1954, il Dipartimento federale dell'Agricoltura e quello dello stato
dell'Illinois diedero inizio ad un programma per l'eliminazione della
Popillia japonica e decisero di attaccarla lungo la sua linea
di avanzata verso quello stato; si sperava, ed anzi si teneva per certo,
che sarebbe bastata un'irrorazione intensiva per distruggere tutte
le popolazioni di quegli insetti infestanti. Il primo
"sradicamento" venne compiuto quell'anno stesso, cospargendo
di dieldrina, per mezzo di aerei, 570 ettari di terreno; altri 1000
furono irrorati nello stesso modo nel 1955, dopo di che si pensò
che ormai non occorrevano altre disinfestazioni. Ed invece,
successivamente, la gravità della situazione richiese sempre nuovi e più
massicci trattamenti, tanto che alla fine del 1961 la superficie
irrorata risultava pari a circa 55.000 ettari. Fin dall'inizio
del trattamento erano state accertate gravi perdite tra gli animali
selvatici e domestici; nondimeno gli esecutori del piano avevano
continuato la loro opera, senza consultare né lo United States Fish
and Wildlife Service, né l'Illinois Game Management Division. (Però,
nella primavera del 1960, i rappresentanti del Dipartimento Federale
dell'Agricoltura si presentarono dinanzi ad una commissione parlamentare
per opporsi al progetto di legge secondo cui venivano prescritte tali
consultazioni preventive. Essi dichiararono tranquillamente
che ritenevano superflua tale legge, poiché in realtà la cooperazione
e le consultazioni erano già di pratica "normale"; e non ricordavano
casi in cui non si erano svolte tali consultazioni "a livello federale".
Però nella stessa udienza affermarono chiaramente la loro riluttanza
a consultarsi con gli organismi statali per la tutela della pesca
e della caccia.)
  Sebbene i fondi per le disinfestazioni chimiche affluissero con
un ritmo incessante, i biologi dell'Illinois Natural History Survey
che cercavano di appurare l'entità dei danni arrecati si trovarono
di fronte a insuperabili difficoltà per la mancanza di mezzi. Nel 1954
venne dato un unico finanziamento di 1100 dollari per l'assunzione
di una persona che si occupasse dello studio del problema; e nessun
fondo speciale fu concesso nel 1955. Nonostante queste scoraggianti
ristrettezze, i biologi riuscirono a raccogliere prove e dati
sufficienti a dare un quadro completo della situazione: una distruzione
di animali selvatici senza precedenti, che apparve chiaramente agli
occhi di tutti appena si iniziò il programma di disinfestazione.
  Si tentò di studiare sperimentalmente l'avvelenamento degli uccelli
insettivori, sia per quanto riguarda i tossici usati, sia per i fenomeni
dovuti all'azione indiretta del tossico. A Sheldon, nella fase iniziale
del programma, era stata impiegata la dieldrina, nella misura di 3
chilogrammi per ettaro. Per comprendere i suoi effetti sugli uccelli
basti ricordare che, negli esperimenti di laboratorio sulle quaglie,
questa sostanza ha mostrato una tossicità 50 volte maggiore di quella
del Ddt. La quantità di veleno cosparsa sul territorio di Sheldon
equivaleva dunque a 150 chilogrammi di Ddt per ettaro! E questa
era ancora la dose minima, perché - a quanto sembra - ai margini e negli
angoli dei campi si erano avute irrorazioni molto più abbondanti.
  A mano a mano che la sostanza tossica era penetrata nel suolo,
le larve degli scarabeidi avevano cercato scampo risalendo alla
superficie e là erano rimaste qualche tempo prima di morire: gli uccelli
insettivori erano subito accorsi a catturare quella preda ideale.
Insetti di varie specie già morti o moribondi erano così rimasti
sul terreno per circa due settimane dopo il trattamento chimico,
con conseguenze facilmente immaginabili per gli uccelli. Molti tordi,
storni, itteridi, (2) gracchi e fagiani erano stati falciati via.
I pettirossi, a detta dei biologi, avevano subìto "un annientamento
quasi totale"; infatti, in seguito ad un po' di pioggia, erano venuti
alla

  (2) Passeracei nordamericani di cui la Sturnella magna è un tipico
rappresentante. ?N'd'T'*

superficie numerosi lombrichi, che poi erano rimasti lì morti, e
con ogni probabilità i pettirossi li
 avevano mangiati. Anche per altri uccelli, grazie al funesto potere
del veleno cosparso sul loro mondo, la benefica pioggia di un tempo
si era trasformata in uno strumento di distruzione: quelli che avevano
bevuto o sguazzato nelle pozzanghere, rimaste sul terreno qualche giorno
dopo l'irrorazione, erano stati mortalmente intossicati.
  La sterilità aveva colpito i sopravvissuti: nei pochi nidi -
contenenti poche uova - trovati nella zona disinfestata, non era stato
visto nemmeno un uccelletto.

  Tra i mammiferi, i tamia (3) avevano registrato una vera ecatombe;
nei loro cadaveri si erano notati i chiari segni della morte subitanea
per avvelenamento. La gente aveva trovato nei campi numerosi topi
muschiati e conigli già stecchiti. Gli scoiattoli, un tempo numerosi
in quei luoghi, erano scomparsi.
  Nella zona di Sheldon, dopo l'inizio della lotta contro gli scarabeidi
infestanti, ben rara era una fattoria che possedesse ancora un gatto;
il 90% era morto, vittima della dieldrina, in seguito alle irrorazioni
compiute nel primo anno. E chiunque
 avrebbe dovuto prevederlo, dati i funesti effetti che questo tossico
aveva prodotto in altre regioni. I gatti sono sensibilissimi all'azione
di qualsiasi insetticida e, a quanto sembra, della dieldrina in modo

  (3) Roditori simili a scoiattoli, del Nord America e Asia orientale.
?N'd'T'*

particolare. E' noto che nella zona occidentale di Giava, durante
una campagna antimalarica promossa dalla World Health Organization,
i gatti morirono in grande quantità e, nella zona centrale dell'isola,
lo sterminio fu tale che il loro prezzo raddoppiò.
Altrettanto è accaduto nel Venezuela dove, dopo una disinfestazione
effettuata sempre dalla World Health Organization, i gatti diventarono
animali quanto mai rari.
  A Sheldon, per la distruzione di un insetto, non vennero sacrificati
soltanto gli animali selvatici e casalinghi. Osservazioni fatte
su numerosi greggi e mandrie di buoi ci indicano quanto grande sia stata
la minaccia di avvelenamento e di morte anche per quel tipo di bestiame.
Ecco come viene descritto uno degli episodi in un rapporto del National
History Survey:

  Le pecore... furono condotte, attraverso una strada ghiaiosa, da
un campo irrorato con dieldrina (il 6 maggio) in un pascolo di falasco
non disinfestato. Evidentemente qualche spruzzo aveva oltrepassato
la strada, cadendo sul pascolo, perché le pecore cominciarono quasi
subito a mostrare sintomi di intossicazione... Esse perdettero ogni
interesse per il cibo, manifestarono segni d'una estrema irrequietudine
e si diedero a correre intorno al recinto come per cercare una via
di uscita...; rifiutavano di lasciarsi radunare, belavano continuamente
e tenevano la testa bassa; alla fine furono allontanate dal pascolo...
Mostravano un grande desiderio di acqua. Due pecore vennero trovate
morte nel ruscello che scorreva in mezzo al pascolo; le altre dovettero
essere spinte a forza fuori dell'acqua, parecchie addirittura trascinate
fuori di peso. Tre pecore morirono; le altre, a quel che sembra,
guarirono.

  Questo, dunque, era il quadro che si presentava alla fine del 1955.
Negli anni successivi la campagna chimica continuò, mentre i già scarsi
fondi per le ricerche biologiche vennero a mancare del tutto.
Le richieste di contributi per studiare gli effetti degli insetticidi
in natura figuravano tra le voci previste nel bilancio annuale
del National History Survey sottoposto all'approvazione dell'assemblea
legislativa dell'Illinois, ma
 erano sempre le prime a venire depennate. Soltanto nel 1960
si reperirono i mezzi per continuare a pagare l'unica persona che
si occupasse della ricerca sul campo, ed essa faceva veramente un lavoro
per quattro.
  Il desolato quadro delle perdite riscontrate in natura era cambiato
di poco quando i biologi ripresero l'opera che avevano dovuto sospendere
nel 1955. Nel frattempo l'aldrina (una sostanza usata negli esperimenti
sulle quaglie, dalle 100 alle 300 volte più tossica del Ddt) aveva
sostituito la dieldrina. Nel 1960 tutte le specie di mammiferi selvatici
che popolavano la zona irrorata risultavano danneggiate; e, per
gli uccelli, la situazione era ancora peggiore. Nella cittadina
di Donovan, i pettirossi avevano subìto un vero sterminio, come pure
i gracchi, gli storni ed i tordi. Questi e molti volatili erano rimasti
quasi annientati altrove. I cacciatori di fagiani avevano riportato
le più gravi conseguenze dalla campagna contro la Popillia;
nel territorio irrorato il numero delle nidiate era diminuito del 50%
circa, come pure il numero di nati per ciascuna nidiata. La caccia
al fagiano, che nel passato era abbondante in questa zona, venne
virtualmente abbandonata perché non redditizia.
  Nella contea irochese, nonostante l'enorme strage provocata
nel tentativo di eliminare gli scarabeidi infestanti, il trattamento
di oltre 40 mila ettari durante un periodo di otto anni ha dimostrato
la provvisorietà delle misure repressive; e gli insetti continuavano
la loro avanzata verso occidente. La vera entità dei danni causati
da questo programma di controllo (rivelatosi così poco efficace)
non verrà mai accertata con precisione, perché i risultati delle
indagini compiute dai biologi dell'Illinois sono soltanto estremamente
parziali. Se il piano di ricerche avesse ottenuto un finanziamento
adeguato per consentire un esame completo, ci troveremmo oggi di fronte
a cifre spaventose.
Purtroppo, negli otto anni di disinfestazioni, sono stati stanziati
soltanto 6.000 dollari per lo studio biologico del terreno irrorato,
mentre il governo federale ne ha spesi 375.000 per le operazioni
insetticide e molte altre migliaia sono state stanziate dai singoli
stati. Il contributo a disposizione dei ricercatori consiste, quindi,
in una piccola frazione dell'1% rispetto all'ammontare complessivo
richiesto dalla guerra chimica.
  Queste campagne antiparassitarie, compiute nella zona
centro-occidentale degli Stati Uniti, sono state condotte come se ci
si trovasse in una condizione di emergenza, quasi che l'avanzata della
Popillia japonica rappresentasse un pericolo estremo e tale
da giustificare ogni mezzo per scongiurarlo. La realtà dei fatti
era indubbiamente diversa e, se le comunità che sono state costrette
a sopportare le conseguenze delle irrorazioni chimiche avessero
conosciuto i precedenti di quei poveri scarabeidi sul suolo
statunitense, sarebbero certamente state meno consenzienti.

  Gli stati dell'Est, che hanno avuto la fortuna di combattere quei
coleotteri prima che si inventassero gli insetticidi sintetici, sono
riusciti non soltanto a fronteggiarli, ma a tenerli sotto controllo
con mezzi non lesivi per le altre forme di vita.
Nell'Est non ci fu una disinfestazione paragonabile neppure lontanamente
con quella di Detroit o di Sheldon, perché i metodi colà adottati hanno
fatto assegnamento sulle forze naturali di controllo, che offrono
i molteplici vantaggi di essere permanenti e di non danneggiare
l'ambiente.
  Durante i dodici anni che seguirono la loro introduzione negli Stati
Uniti, quei coleotteri - in assenza dei fattori limitanti che
li tenevano sotto controllo nel luogo d'origine - si erano moltiplicati
rapidamente. Ma già nel 1945 si potevano considerare parassiti
di secondaria importanza nella maggior parte del territorio da essi
infestato. A determinare il loro declino avevano contribuito soprattutto
l'importazione dall'Estremo Oriente di altri parassiti e l'aver trovato
organismi agenti di malattie particolarmente funeste per loro.
  Tra il 1920 ed il 1933, in seguito alle accurate ricerche compiute
nel loro ambiente d'origine, 34 specie di insetti predatori e parassiti
erano state importate dall'Asia orientale, con il proposito di adibirle
al controllo naturale. Cinque di esse si ambientarono bene negli stati
dell'Est. La più efficiente e diffusa è ancor oggi la Tiphia vernalis,
l'Imenottero parassita proveniente dalla Corea e dalla Cina; la Tiphia
femmina, quando trova una larva di Popillia japonica nel terreno, depone
sulla sua regione ventrale un uovo, non senza averle prima iniettato
un liquido paralizzante. L'imenottero, quando si schiude come larva,
si nutre dell'ospite paralizzato e lo distrugge. In circa 25 anni,
in ben 14 stati dell'Est, vennero introdotte colonie di Tiphia
per l'attuazione di un programma di disinfestazione in collaborazione
tra commissioni federali e statali. In tutta questa regione la vespa
ha raggiunto una larga diffusione ed è considerata dagli entomologi come
un importante fattore per il controllo della Popillia.
  Ma un'importanza ancora maggiore ha assunto uno speciale morbo
batterico che colpisce solitamente gli scarabei, la famiglia
cui appartiene la Popillia japonica. Si tratta di una malattia provocata
da un organismo altamente specifico, il quale non attacca gli altri
insetti ed è innocuo per i lombrichi, per gli animali a sangue caldo
e per le piante. Le spore di questo batterio si trovano nel terreno;
quando vengono ingerite dalle larve degli scarabeidi si moltiplicano
con rapidità enorme nel loro sangue, che assume un colore biancastro:
donde il nome di milky disease (morbo lattiginoso), dato dagli abitanti
della zona a tale malattia. Questa fu scoperta nel 1933 nel New Jersey.
Fino al 1938 essa rimase prevalentemente circoscritta alle zone che
per prime erano state infestate dalla Popillia japonica. Nel 1939
fu deciso un programma che si proponeva di raggiungere una forma
efficiente di lotta attraverso la rapida diffusione del morbo. Non venne
elaborato alcun metodo per coltivare l'agente della malattia in un mezzo
artificiale, ma si ricorse ad un esperimento che parve efficace:
si raccolsero dal suolo le larve infette, che vennero quindi essiccate
e mescolate con gesso. In una miscela standard, un grammo di polvere
contiene 100 milioni di spore.
Tra il 1939 ed il 1953, oltre 38.000 ettari di territorio situato in 14
stati subirono il trattamento previsto dal programma di cooperazione
fra stato e confederazione, senza parlare poi di altri comprensori della
confederazione o di aree di estensione sicuramente vasta, anche se
non definita, in cui la disinfestazione venne compiuta da enti privati
o da singoli agricoltori. Nel 1945 il
"milky disease" infieriva tra le popolazioni di Popillia japonica
del Connecticut, dello stato di New York, del New Jersey, del Delaware
e del Maryland. In alcune aree di controllo il 94% delle larve appariva
infettato.
Nel 1953, il governo passò l'incarico di svolgere questo programma
di produzione e distribuzione ad un laboratorio privato, che ancor oggi
continua a rifornire i privati, le varie associazioni cittadine
e chiunque altro sia interessato al controllo degli scarabeidi.
  Le regioni dell'Est sottoposte a questo trattamento possono oggi
contare su un elevatissimo grado di protezione naturale contro
le infestazioni da Popillia. L'agente
infettante rimane vitale nel suolo per parecchi anni e quindi resta lì
pronto per ogni evenienza e scopo, aumentando anzi la sua virulenza
con il passar del tempo ed essendo continuamente diffuso dagli agenti
atmosferici.

  Perché allora, dopo tanti risultati positivi conseguiti nell'Est,
non si è fatto qualcosa di analogo nell'Illinois e negli altri stati
centro-occidentali, dove la battaglia contro la Popillia japonica viene
ancor oggi scatenata con tanta furia per mezzo dei tossici?
  Ci è stato detto che l'inoculazione delle spore di Tiphia vernalis è
eccessivamente dispendiosa, sebbene nessuno se ne sia accorto, nel 1940,
nei 14 stati dell'Est. Attraverso quale sorta di contabilità è stato
dunque possibile arrivare a questo giudizio di "eccessiva
dispendiosità"?
Certamente non con quella che, a suo tempo, impose l'enorme spesa
dei programmi che hanno portato a distruzioni del genere di quella
di Sheldon. Tale giudizio, inoltre, non tiene conto del fatto
che l'inoculazione delle spore viene fatta una volta sola: cioè,
la prima spesa resta anche l'unica.
  Si afferma pure che tale metodo non può essere applicato ai margini
della zona dove è avvenuta l'infestazione perché esso ha effetto
soltanto dove si trova già una densa popolazione di larve. Come molte
altre asserzioni a favore dei disinfestanti chimici, anche questa
obiezione va confutata.
Il batterio che dà origine al "milky disease" delle spore infetta almeno
40 altre specie di coleotteri che, complessivamente, hanno
una distribuzione abbastanza vasta per diffondere la malattia anche là
dove la Popillia japonica è scarsa o ancora inesistente. Per di più,
le spore, grazie alla loro lunga sopravvivenza nel terreno, possono
venir introdotte anche nelle zone prive di larve e situate ai margini
della zona infestata, in modo da essere pronte ad entrare in azione
appena gli scarabeidi vi giungano.
  Senza dubbio, chi esige un risultato subitaneo a qualunque costo
continuerà a combattere tali insetti con i prodotti chimici. E così pure
chi ha interesse a favorire la moderna tendenza a usare mezzi
disinfestanti perché sa che la lotta chimica non ottiene un risultato
definitivo, ma richiede sempre nuove e dispendiose applicazioni.
  D'altra parte coloro che hanno la pazienza di aspettare un anno o
due pur di conseguire un effetto duraturo si affidano al sistema
del "milky disease"; essi ne ritraggono il vantaggio di un controllo
permanente - un controllo che con il passare del tempo diventerà sempre
più efficiente.
  A Peoria, nell'Illinois, il laboratorio del Dipartimento
dell'Agricoltura degli Stati Uniti sta svolgendo da qualche anno
un ampio programma di ricerche per trovare il modo di coltivare l'agente
del "milky disease" in un mezzo artificiale. Ciò ridurrà notevolmente
il costo delle disinfestazioni ed incoraggerà l'adozione di questo
sistema. Dopo un lungo periodo di esperimenti, qualche buon risultato è
già stato raggiunto;
quando si giungerà alla completa soluzione di tale problema, torneremo
forse a comportarci con saggezza e preveggenza nei confronti della
Popillia japonica, le cui infestazioni - anche quelle più virulente -
non sono mai state tali da giustificare gli spaventosi eccessi che
le campagne antiparassitarie hanno registrato nelle regioni
centro-occidentali.

  Episodi come quelli che si sono verificati nell'Illinois orientale
durante le irrorazioni insetticide ci pongono di fronte ad un quesito
non soltanto scientifico, ma anche morale.
Si tratta di stabilire se una civiltà può muovere una guerra incessante
alla vita senza distruggere se stessa e senza perdere il diritto
di chiamarsi civile.
  Questi insetticidi non sono veleni selettivi, e non colpiscono
soltanto la singola specie cui li destiniamo.
Ciascuno di essi viene usato per la semplice ragione che ha un potere
mortale, e perciò avvelena tutti i viventi con cui viene a contatto:
il vezzeggiato gattino domestico, i buoi dell'allevatore, il coniglio
nei campi e l'allodola che volteggia nel cielo.
Queste creature non rappresentano alcuna insidia per l'uomo, mentre
invece la loro presenza, come quella di molti altri loro compagni,
rallegra la nostra esistenza. E noi, per tutta ricompensa,
le condanniamo ad una morte non solo improvvisa ma orribile.
Degli scienziati, che si trovavano a Sheldon in quei giorni, così
descrissero i sintomi di una Sturnella magna raccolta da terra quasi
morente: "Sebbene avesse già perduto la coordinazione dei movimenti
muscolari e non potesse più né volare né reggersi in piedi, continuava
a battere le ali e a contrarre le zampine, restando distesa su
un fianco. Il becco le era rimasto aperto e respirava con visibile
affanno".
Ancor più compassionevole sembrava la muta testimonianza dei tamia già
uccisi che venivano trovati qua e là
"con il caratteristico atteggiamento assunto nel momento della morte:
la loro schiena si era incurvata e le zampe anteriori, strette contro
il petto, mostravano le dita dei piedi fortemente serrate... la testa
ed il collo apparivano tesi, e la bocca piena di fanghiglia stava
a dimostrare che la bestiola, durante l'agonia, aveva cercato di mordere
disperatamente il terreno".
  Chi di noi, messo a conoscenza di
 azioni che possono causare tali sofferenze ad una creatura vivente,
non sente diminuita la propria dignità di uomo?




 Capitolo ottavo - Conseguenze dell'uso
  degli insetticidi sulla vita degli
               uccelli

  Su zone sempre più vaste del suolo statunitense, la primavera non è
ormai più preannunziata dagli uccelli, e le ore del primo mattino,
risonanti una volta del loro bellissimo canto, appaiono stranamente
silenziose.
Questa improvvisa scomparsa del cinguettìo degli uccelli, questa perdita
di colore, di bellezza e di attrattiva che ha colpito il nostro mondo è
giunta con passo leggero, subdolo e inavvertito per le comunità che
non ne hanno ancora subìto i danni.

  Nel nostro villaggio gli olmi sono stati disinfestati per molti anni
?la lettera porta la data del 1958*. Quando ci stabilimmo qui, sei anni
fa, c'era una grande varietà di uccelli:
mettevo fuori della porta una bacinella di becchime, e frotte
di cardinali, cince, picchi venivano a mangiare tutto l'inverno;
e d'estate i cardinali e le cince portavano anche i loro piccoli.
  Dopo molti anni di irrorazione con Ddt, i pettirossi e gli storni sono
praticamente scomparsi; da due anni non vedo più cince sul
mio davanzale, e quest'anno anche i cardinali se ne sono fuggiti;
in tutto il vicinato hanno fatto il nido solamente un paio di tortore e,
forse, una famiglia di mimi.
  E' difficile spiegare ai bambini che qualcuno ha ucciso gli uccelli,
quando a scuola è stato loro spiegato che una legge federale punisce
chi li uccide o li cattura. "Non torneranno mai più?" essi chiedono,
ed io non so che cosa rispondere. Gli olmi continuano a morire, così
pure gli uccelli. Si sta cercando un rimedio? Si può trovare un rimedio?
Sono in grado di fare qualcosa anch'io?

  Un anno dopo che il governo federale aveva compiuto una massiccia
disinfestazione contro la "formica di fuoco", (1) una donna dell'Alabama
scrisse:

  La nostra zona, da cinquanta anni a questa parte, pareva un vero
paradiso per gli uccelli. Nel luglio scorso noi tutti notammo che non
ce n'erano mai stati tanti. Ma poi, d'improvviso, nella seconda
settimana d'agosto essi scomparvero completamente. Mi alzavo di buon'ora
per dar da mangiare alla mia cavalla che aveva avuto un

  (1) Solenopsis geminata, Imenottero Formicide. ?N'd'T'*

puledrino, e così mi accorsi che non si sentiva più il canto di
un uccello.
 Era una cosa strana, e metteva perfino paura. Che cosa sta mai facendo
l'uomo di questo nostro mondo bello e perfetto? Finalmente, cinque mesi
più tardi sono apparsi uno scricciolo ed
 una ghiandaia.

  I mesi d'autunno ai quali quella donna si riferiva fecero parlare
di sé anche nel Sud. Il Field Notes, pubblicazione trimestrale edita
dalla National Audubon Society e dallo
 United States Fish and Wildlife Service, informò che nel Mississippi,
nella Louisiana e nell'Alabama si stava verificando il sorprendente
fenomeno di "chiazze deserte dove, per chissà quale mistero, non
era rimasta neppure l'ombra di un uccello". Il Field Notes raccoglie
tutti i rapporti di osservatori ben addestrati, che hanno studiato
i resoconti, e conoscono meglio di qualsiasi altro la vita degli uccelli
stanziati nella loro zona.
Un'informatrice riferiva che, quell'autunno, andando in giro
in automobile per il Mississippi meridionale non si scorgeva un solo
uccello per lunghissimi percorsi. Una seconda osservatrice, residente
a Baton Rouge, diceva che il becchime nelle ciotole "era rimasto intatto
per settimane intere", ed aggiungeva che anche gli arbusti, dei
cui frutti, per solito, gli uccelli si cibavano avidamente in quella
stagione, avevano conservato tutte le loro bacche. Un terzo osservatore
dichiarava che
"guardando fuori dalla finestra non si vedeva più il gaio quadro d'un
tempo,
ravvivato dal rosso acceso di 40 o 50 cardinali volteggianti nell'aria
insieme con altri uccelli; al massimo ne appariva un paio per volta!"
Il prof. Brooks dell'Università della West Virginia, profondo
conoscitore dell'avifauna degli Appalachi, riferì che l'avifauna aveva
subìto
"un'incredibile riduzione numerica" in tutto il territorio dello stato.
  Un singolare episodio può essere assunto come simbolo della sorte
tragica cui furono condannati gli uccelli - una sorte che, dopo aver
colpito alcune specie, rimane una minaccia per tutte le altre. Si tratta
della vicenda che ha per protagonista un uccellino noto a tutti:
il pettirosso. Per milioni di americani il suo arrivo significa
che l'inverno è ormai finito; della sua comparsa parlano i giornali e
se ne chiacchiera lietamente a tavola, e, a mano a mano che
gli uccellini migratori arrivano e le prime foglioline verdi cominciano
a schiudersi sugli alberi, migliaia di persone ascoltano il coro
mattutino dei pettirossi frementi nell'aria alle prime luci dell'alba.
Ma oggi tutto è cambiato e neppure il ritorno di quegli uccelli può
essere assicurato.
  Infatti la sopravvivenza del pettirosso, e di molte altre specie,
sembra essere fatalmente legata alla presenza dell'olmo bianco,
un albero che faceva parte del paesaggio di migliaia di città,
dall'Atlantico alle Montagne Rocciose, ed adornava le strade, le piazze
principali ed i parchi dei "colleges» universitari con le
sue pittoresche e verdi archivolte. Oggi gli olmi sono condannati
a morire di una malattia che li ha colpiti in tutta la loro area
di diffusione: una malattia così grave che molti esperti ritengono vano
ogni sforzo per combatterla. La perdita degli olmi è dolorosa,
ma sarebbe ancor più dolorosa se, nell'inutile tentativo di salvarli
dalla distruzione, coinvolgessimo nello sterminio una gran parte della
nostra avifauna. Ed il pericolo sta appunto in questo.
  La cosiddetta malattia dell'olmo olandese venne introdotta negli Stati
Uniti dall'Europa verso il 1930, importatavi con i ceppi nodosi di olmo
da utilizzare per intarsi: si tratta di un morbo causato da un fungo
che invade i vasi di quella pianta adibiti al trasporto della linfa,
si diffonde mediante le spore trasportate da questa e, con le
sue secrezioni tossiche, cui si aggiunge l'ostruzione dei vasi,
fa seccare i rami e morire la pianta. La malattia viene diffusa dalle
piante malate a quelle sane da coleotteri che vivono nella corteccia
degli alberi morti; questa è contaminata dalle spore del fungo invasore,
le quali aderiscono al corpo degli insetti e sono trasportate ovunque.
Si tentò di combattere la micosi degli olmi essenzialmente mediante
la disinfestazione degli insetti che ne erano i vettori. Di comune
in comune, e specialmente in quelle regioni dove l'albero prosperava
maggiormente, il Midwest e il New England, le irrorazioni intensive
divennero una pratica ordinaria.
  Cosa questa disinfestazione comportasse per l'esistenza degli uccelli,
del pettirosso in particolare, fu chiarito per la prima volta da
due ornitologi della Università del Michigan State, il prof. Wallace
ed il suo allievo John Mehner. Quando il giovane Mehner si accinse
a preparare la sua tesi di laurea, nel 1954, decise di studiare
le popolazioni dei pettirossi. Fu una vera combinazione, giacché a quel
tempo nessuno immaginava che su di esse incombesse alcun pericolo; ma,
proprio mentre stava per iniziare il suo lavoro, cominciarono
ad accadere fatti tali da costringerlo a mutare indirizzo, essendo
rimasto privo del materiale di studio.
  La disinfestazione contro la malattia dell'olmo olandese cominciò
in piccola scala nel 1954 entro il recinto dell'università. L'anno
seguente, la città di East Lansing (cui appartiene quell'università)
si unì ad essa nel programma di disinfestazione e quindi la pioggia
di prodotti chimici, essendo anche in corso un'operazione
antiparassitaria contro la Lymantria dispar (2) e le zanzare,
si trasformò in una vera cateratta.
  Durante il 1954, l'anno della prima leggera disinfestazione, sembrò
che tutto procedesse bene. La primavera successiva i pettirossi
migratori giunsero puntuali, come di solito, nel giardino
dell'università. Come le campanule dell'ossessionante racconto
di Tomlinson, The Lost Wood ?Il bosco perduto* essi «non si aspettavano
nulla di male", quando rioccuparono le loro zone abituali.
Ben presto, però, si vide che qualcosa non andava: si cominciarono
a trovare qua e là pettirossi morti o morenti, mentre non se ne vedevano
quasi più

  (2) Comune insetto dell'ordine dei Lepidotteri, originario
del continente euroasiatico, le cui larve, o bruchi, divorano le foglie
di varie piante:
querce, pioppi e conifere. ?N'd'T'*

sulle piante, intenti a beccare come al solito, o allineati a fitte
schiere nei loro luoghi preferiti per il riposo notturno; ben pochi nidi
vennero costruiti e poche uova si schiusero. La stessa cosa si ripeté
nelle primavere successive, con monotona regolarità. Quel suolo
era dunque diventato una trappola fatale che ghermiva le ondate degli
stormi migratori e le sterminava nel giro d'una settimana; ogni nuovo
uccello in arrivo andava quindi a raggiungere lo stuolo di quelli già
colpiti, che si dibattevano sul terreno in preda agli spasimi
dell'agonia.

  "Il nostro giardino", dichiarò il prof. Wallace, «è diventato
un cimitero per la maggior parte dei pettirossi che cercano
di stabilirvi la loro residenza primaverile". Ma perché? Dapprima
sospettò che si trattasse di qualche malattia del sistema nervoso,
ma ben presto apparve evidente che «sebbene il personale addetto alla
disinfestazione continuasse ad assicurare che la sostanza irrorata
era completamente innocua per gli uccelli, i pettirossi stavano davvero
morendo per intossicazione da insetticida e mostravano con chiarezza
i ben noti sintomi di perdita di equilibrio, seguiti da tremiti,
convulsioni e morte".
  Molti fatti suggerivano l'ipotesi che i pettirossi rimanessero
intossicati non tanto per contatto diretto, quanto indirettamente
per aver ingerito lombrichi. Questi vermi erano stati usati
inavvertitamente durante alcune ricerche di laboratorio, per nutrire
alcuni gamberi, e questi ultimi avevano subìto conseguenze mortali.
Un serpente, tenuto in gabbia nello stesso laboratorio, era caduto
in convulsioni dopo aver mangiato tali vermi. E quegli stessi vermi
costituivano, in primavera, l'alimento principale dei pettirossi.
  La chiave per risolvere quell'enigma fu fornita di lì a poco dal dott.
Barker dell'Illinois Natural History Survey di Urbana. Il lavoro
del dott. Barker, pubblicato nel 1958, illustrava il complesso ciclo
di eventi che collegava il destino dei pettirossi alle vicende degli
olmi malati attraverso i lombrichi. Le piante vengono irrorate
in primavera (con una media di 1-2,5 chilogrammi di Ddt per albero alto
15 metri, il che corrisponde a circa 23 chilogrammi per ettaro dove
gli olmi sono folti) e spesso più tardi anche in luglio con
una concentrazione pari alla metà circa. Potenti spruzzatori investono
con il loro getto velenoso ogni parte delle piante più alte, uccidendo
non soltanto gli organismi cui l'insetticida è destinato -
i Dendroctonus o coleotteri delle cortecce - ma altri insetti e tra essi
le specie impollinanti, i ragni predatori ed altri coleotteri. Il veleno
forma sulle foglie e sulla corteccia una pellicola duratura che neppure
le piogge riescono a rimuovere. D'autunno il fogliame cade al suolo,
vi si accumula in strati inzuppati d'acqua e si trasforma a poco a poco
in humus. Questo processo viene favorito dall'opera dei lombrichi
i quali si nutrono delle foglie cadute
 - il loro nutrimento preferito - ed ingeriscono in tal modo anche
l'insetticida che poi accumulano e concentrano nel loro corpo. Il dott.
Barker trovò tracce di Ddt nel tubo digerente, nei vasi sanguigni,
nei nervi e sul tegumento dei lombrichi.
Senza dubbio qualche verme soccombe al tossico, ma quelli
che sopravvivono si trasformano in veri e propri
"accumulatori biologici". In primavera, i pettirossi tornano
per diventare l'ultimo anello di questa catena: bastano undici grossi
lombrichi per dare una dose letale di tossico ad un uccello, ed undici
vermi son ben poca cosa rispetto alla dieta giornaliera d'un pettirosso
abituato ad inghiottirne una dozzina in meno di un quarto d'ora.
  Non tutti i pettirossi ricevono una dose letale, ma un'altra causa
oltre all'avvelenamento, e con altrettanta facilità, può portare
all'estinzione della specie. Lo spettro della sterilità, infatti,
incombe su questi uccelli e, come è stato accertato, minaccia
di cancellare tutte le loro possibilità di sopravvivenza. Oggi, ad ogni
ritorno della primavera, nei 75 ettari di terreno della Università
del Michigan State, non si contano più di due o tre dozzine
di pettirossi mentre prima delle irrorazioni, secondo calcoli prudenti,
vi si trovavano almeno 370 uccelletti; verso la fine di giugno del 1957,
dei 370 e più uccelli giovani che avrebbero dovuto svolazzare in quella
zona se non vi fosse stata l'irrorazione (il giusto numero
per sostituire la popolazione
 adulta), Mehner ne trovò soltanto uno. L'anno seguente il dott. Wallace
riferiva: "Per tutta la primavera e l'estate ?del 1958* non mi è
mai capitato d'imbattermi in un solo pettirosso e finora non ho trovato
nessuno che ne abbia visti".
  Questa mancanza di nuovi nati si deve in parte al fatto che uno
od entrambi i pettirossi di una coppia muoiono prima che la cova
sia completa, ma Wallace ha alcune prove palesi di una causa ancor più
sinistra: quella della loro permanente incapacità di riprodurre. Egli,
per esempio, riporta casi di "pettirossi e di altri uccelli che hanno
costruito il nido ma non vi hanno deposto alcun uovo", ed altri per
cui "le uova deposte non si sono schiuse". Vi fu il caso d'un pettirosso
che covò le uova con estrema diligenza per 21 giorni ed esse non
si schiusero, mentre il periodo normale di incubazione è di 13 giorni.
Nel 1960, lo stesso Wallace
riferì ad un congresso: "Le nostre analisi stanno dimostrando un'alta
concentrazione di Ddt nei testicoli e nelle ovaie degli uccelli adulti.
Dieci maschi ne presentarono una quantità oscillante dalle 30 alle 109
p.p.m. nei testicoli, e due femmine rispettivamente 151 e 211 p.p.m.
nei follicoli ovarici".
  Ben presto ricerche estese ad altre zone diedero risultati altrettanto
allarmanti. Presso la Università del Wisconsin, il prof. Hickey ed
i suoi allievi, dopo un accurato studio comparativo delle aree irrorate
e di quelle non ancora sottoposte all'azione, riferirono che
la mortalità dei pet
 tirossi raggiungeva almeno l'86--
 88%! Nel Michigan, il Cranbrook Institute of Science di Blonfield
Hills, nell'intento di stabilire la reale entità delle perdite subite
dall'avifauna in seguito alla disinfestazione degli olmi nel 1956,
chiese che tutti gli uccelli morti per sospetta intossicazione da
Ddt fossero inviati all'istituto per sottoporli ad esame. La richiesta
ebbe una risposta superiore ad ogni aspettativa: dopo poche settimane
le celle frigorifere dell'istituto erano già piene tanto che
si dovettero rifiutare altri
 esemplari. Nel 1959, in quel solo comune venne portato al laboratorio -
o se ne diede notizia - un migliaio di uccelli avvelenati. Sebbene
si trattasse per lo più di pettirossi (una donna telefonando
all'istituto riferì di averne trovati dodici già stecchiti nel
suo prato), tra gli uccelli esaminati figuravano 63 diverse specie.
  Dunque i pettirossi non rappresentano che un anello della catena
di devastazioni prodotte dall'irrorazione degli olmi; e dire che questa
non è che una delle tante misure di controllo con insetticidi
che ricoprono la nostra terra di veleno! Ben 90 specie di uccelli hanno
subìto un'elevata mortalità e tra esse si trovano quelle più note agli
amatori e a coloro che vivono ai margini della città; in qualche centro
delle zone irrorate gli stormi di uccelli nidificanti sono diminuiti
del 90%. E questa minaccia di estinzione, come vedremo, incombe su tutti
i tipi di uccelli: quelli che saltellano per terra in cerca di cibo,
quelli che si nutrono sempre sugli alberi o traggono dalla corteccia
il loro alimento e, infine, quelli che vivono di preda.
  Molto probabilmente la stessa sorte del pettirosso toccherà anche alla
restante avifauna ed ai mammiferi che si nutrono di lombrichi o di altri
organismi terricoli. Circa 45 specie di uccelli si nutrono anche
di vermi e tra esse si trova pure la beccaccia, un volatile che sverna
nelle regioni meridionali, sottoposte di recente ad irrorazioni tanto
copiose di eptacloro. E non fa meraviglia che si siano constatate
due novità in questi ultimi tempi: il numero delle giovani beccacce nate
nelle zone di nidificazione del New Brunswick ha subìto una forte
riduzione, e gli uccelli adulti sottoposti ad analisi di laboratorio
sono apparsi contaminati da abbondanti residui di Ddt e di eptacloro.
  Si posseggono già dati preoccupanti sulla elevata mortalità che
ha colpito oltre 20 specie di uccelli abituati a cercare nel suolo
il loro nutrimento - vermi, formiche, larve ed altri organismi terricoli
ormai abbondantemente contaminati; e, tra esse, tre tipi di tordi,
la cui voce è una delle più canore e graziose che sia dato ascoltare:
il tordo dal dorso color oliva, il solitario e quello di bosco. Ed
i passeri che, svolazzando qua e là tra i cespugli, danno vita
all'ambiente del sottobosco e producono un fruscio così singolare quando
beccano tra le foglie cadute - le Melospiza fasciata (3) e
le Zonotrichia albicollis (4) hanno subìto essi pure gravi danni dalla
disinfestazione degli olmi.
  Anche i mammiferi possono essere

  (3) Comune passero dell'America
 nord-orientale, noto per il suo dolce canto. Ha piumaggio scuro
sul dorso, bianco sul petto, nel cui centro strisce scure formano
una macchia.
?N.d.T'*
  (4) Comune passero dell'America
 nord-orientale, dal piumaggio scuro, con una larga macchia bianca
quadrata sulla gola. ?N'd'T'*

coinvolti, direttamente e indirettamente, nel ciclo dell'intossicazione.
I lombrichi hanno una parte importante nell'alimentazione del procione
e vengono mangiati dall'opossum durante la primavera e l'autunno. Anche
il topo ragno e la talpa, che scavano gallerie sotterranee, si nutrono
di un buon numero di vermi e passano probabilmente il veleno agli
uccelli predatori che li assalgono, come i barbagianni. Numerosi
barbagianni moribondi vennero trovati nel Wisconsin, dopo le abbondanti
piogge primaverili: erano stati avvelenati quasi certamente
dai lombrichi che avevano mangiato. Si sono visti falconiformi
e strigiformi (gufi della Virginia, barbagianni, falchi dal dorso
rossastro, sparvieri e falchi di palude) in preda a convulsioni forse
provocate da intossicazione secondaria in seguito alla ingestione
di uccelli o topi che avevano accumulato insetticidi nel fegato o
in altri organi.
  Né le irrorazioni del fogliame degli olmi danneggiano solamente
gli animali che cercano il loro cibo per terra o i loro predatori. Anche
tutte le specie che popolano le cime degli alberi - gli uccelli
insettivori che spigolano il loro nutrimento sulle foglie - sono
scomparse dalle zone densamente irrorate: e, tra questi spiritelli delle
selve, il regolo ed il fiorrancino, la minuscola Polioptila caerulea,
(5) numerosi silviidi, i cui stormi migratori sfrecciano numerosi
tra gli alberi ogni primavera in
 una movimentata e sfolgorante parata di colori. Nel 1956, la primavera
arrivò tardi e così anche le disinfestazioni furono compiute più in là
e andarono a coincidere con l'arrivo di un'ondata eccezionalmente
intensa di tali uccelli. L'ecatombe che ne seguì coinvolse perciò quasi
tutte le specie viventi in quella zona. A Whitefish Bay, nel Wisconsin,
all'epoca del passo, si era ammirato, negli anni precedenti, perlomeno
un migliaio di dendroiche coronate; nel

  (5) Passero dal bel piumaggio grigio-azzurro, tipico delle regioni
sud-occidentali degli Stati Uniti.
?N'd'T'*

1958, dopo la irrorazione degli olmi, ne sono state viste soltanto due.
Se a questa perdita aggiungiamo le distruzioni subìte dagli altri
comuni, otteniamo un elenco lunghissimo che comprende tra le vittime
le specie di silviidi più graziose e più ricercate dai conoscitori:
la mniotilta bianca e nera, la dendroica estiva, i parulidi delle
magnolie e la Dendroica tigrina, (6) il seiuro dalla testa d'oro che
di maggio riempie i boschi di trilli squillanti, i silviidi di Blackburn
dalle ali fiammeggianti, quelli del Canada, quelli verdi dal petto nero
ed altri dai fianchi color castano. Tutti questi uccelli muoiono

  (6) Uccello canoro americano, trovato per la prima volta presso Cape
May, nel New Jersey. ?N'd'T'*

o perché si nutrono direttamente di insetti avvelenati o perché, essendo
questi scomparsi, non riescono a trovare sufficiente cibo.
  La stessa iattura ha colpito duramente anche le rondini che, mentre
sfrecciano nel cielo, ingoiano gli insetti dell'aria così come
le aringhe, nel nuotare, filtrano attraverso la bocca il plancton
marino. Un naturalista del Wisconsin scrive a questo proposito: "Le
rondini sono state duramente colpite. Tutti si rammaricano nel vederne
un così scarso numero in confronto a quello di quattro o cinque anni fa.
Soltanto quattro anni fa il cielo sopra la nostra testa ne era pieno.
Ed ora ne scorgiamo una di tanto in tanto... Può darsi che ciò
sia avvenuto perché, in conseguenza delle irrorazioni, gli insetti sono
venuti a mancare o, se sopravvivono, costituiscono una fonte
di avvelenamento".
  Di altri uccelli, lo stesso osservatore annota: "Anche i tirannidi
orientali hanno subìto danni. I tirannidi sono ormai scarsi dappertutto,
ma quella specie, che pur pareva tanto resistente, è praticamente
scomparsa. Ne ho visto soltanto un esemplare questa primavera, ed
uno l'anno scorso. Da varie parti del Wisconsin giungono lamentele dello
stesso genere.
Possedevo cinque o sei paia di cardinali tempo addietro, e non se ne è
salvato nemmeno uno. Gli scriccioli, i pettirossi, i mimi ed
i barbagianni solevano nidificare ogni anno nel nostro giardino, oggi
non vi è più alcun nido e, nelle mattine estive, non risuona neppure
un cinguettìo.
Sono rimasti solo gli uccelli dannosi, i piccioni, gli storni ed
i passeri.
La situazione è tragica, non posso pensarci".
  Le disinfestazioni autunnali degli olmi, permettendo al veleno
di penetrare anche nelle più piccole screpolature della corteccia, sono
forse le maggiori responsabili della distruzione di un così grande
numero di capinere, sittidi, paridi, picchi e rampichini alpestri.
Durante l'inverno 1957--
 1958 il dottor Wallace non vide, per la prima volta in tanti anni, né
una capinera né un picchio muratore intenti a beccare il cibo nelle
ciotole che aveva predisposto. Ebbe invece occasione di imbattersi
in tre picchi che gli fornirono, passo passo, un breve e quanto
mai desolante quadro del legame completo tra causa ed effetto: uno
si stava cibando su un olmo; un altro, ormai in fin di vita, mostrava
i sintomi tipici dell'intossicazione da Ddt; ed il terzo era già morto
(più tardi nei tessuti di quello moribondo venne riscontrata
una concentrazione di veleno pari a 226 p.p.m.).
  Il sistema di alimentazione di questi uccelli li rende particolarmente
vulnerabili alle irrorazioni insetticide. E ciò comporta un grave danno
non soltanto sotto il profilo economico, ma anche per altre ragioni meno
palesi.
D'estate, per esempio, i picchi muratori ed i rampichini alpestri
liberano le piante da una grande quantità di parassiti, nutrendosi
di insetti adulti oppure delle loro uova o larve. Il cibo della capinera
è per tre quarti di origine animale, e comprende molti insetti nei vari
stadi del loro ciclo vitale; il modo di nutrirsi di questo uccello
ci viene descritto da Bent nella sua monumentale opera Life Historics
of North
 American Jays, Crows and Titmice, con particolare riguardo all'avifauna
nordamericana: "Quando lo stormo si sposta, ogni componente esamina
minuziosamente le cortecce, i rami e le fronde, cercando cibo; piccole
cose: uova di ragno, bozzoli ed altre forme di vita latente degli
insetti.
  Numerosi esperimenti scientifici hanno dimostrato quale importanza
determinante abbia in molti casi il ruolo assolto dagli uccelli per
il controllo degli insetti. I picchi, per

 esempio, possono considerarsi i principali nemici dei coleotteri
che parassitizzano gli abeti di Engelmann, poiché infliggono alle
popolazioni di questi insetti una riduzione dal 45 al 98%; inoltre
esercitano anche una larga azione repressiva, nei frutteti di meli,
dei bachi delle mele. Le capinere ed altri uccelli stanziali proteggono
la frutta contro l'infestazione delle larve di Operophthera brumata. (7)
  Tuttavia tale vasta opera di controllo naturale non avviene più, oggi,
in questo mondo inzuppato di prodotti chimici, in cui le massicce
irrorazioni distruggono non solo gli insetti ma anche i loro principali
nemici, gli uccelli. Quando in seguito si manifesta una recrudescenza
dei parassiti
 - e ciò accade quasi sempre - viene a

  (7) Insetti che danneggiano gli alberi da frutta. ?N'd'T'*

mancare chi avrebbe potuto tenerli in scacco. A tale proposito, Owen J.
Gromme, direttore della sezione ornitologica presso il Public Museum
di Milwaukee, così scrisse al Journal di quella città: "I più grandi
avversari degli insetti sono altri insetti predatori, gli uccelli
e alcuni piccoli mammiferi; ma il Ddt uccide indiscriminatamente
eliminando anche quegli esseri che la natura aveva creato per la propria
salvaguardia... Nel nome del progresso dobbiamo forse diventare
le vittime di quei mezzi diabolici che noi stessi fabbrichiamo e che
ci consentono solo provvisoriamente di far fronte agli insetti, rendendo
invece inutile la nostra opera più tardi? Con quali strumenti
controlleremo le invasioni dei nuovi parassiti che attaccheranno
gli altri alberi, quando gli olmi saranno scomparsi del tutto e
la salvaguardia naturale degli uccelli avrà subìto una totale
distruzione per colpa dei veleni irrorati?"
  Il signor Gromme affermava inoltre che, dopo l'inizio delle
disinfestazioni compiute nel Wisconsin, le chiamate telefoniche e
le lettere da parte di chi aveva visto uccelli morti o morenti erano
aumentate con ritmo crescente; le inchieste compiute precisavano sempre
che i casi di morte si erano registrati ogni volta nelle zone dove
era avvenuta l'irrorazione o la nebulizzazione degli insetticidi.
  L'osservazione del signor Gromme è stata condivisa anche da ornitologi
e direttori della maggior parte dei centri di ricerca istituiti
nel Midwest, quali il Cranbrook Institute del
 Michigan, l'Illinois Natural History Survey e l'Università
del Wisconsin. Basta dare una scorsa alla rubrica "Lettere
al direttore", pubblicata da un qualsiasi giornale nelle zone dove è
in corso la lotta antiparassitaria, per accorgersi che
le disinfestazioni chimiche stanno suscitando un'ondata di sdegno tra
i cittadini, i quali non si limitano ad esprimere la loro
recriminazione, ma dimostrano un'esatta conoscenza dei pericoli e della
scarsa efficacia delle sostanze tossiche cosparse per ordine delle
autorità. "Prevedo con terrore", scrisse una donna di Milwaukee, "il
giorno ormai molto prossimo in cui troverò morenti nel mio cortile tanti
graziosi uccellini. Sarà un'esperienza dolorosa, che mi stringerà
il cuore... un'esperienza che avvilisce ed
 esaspera, perché appare chiara l'incapacità di questi criminali
disinfestatori di raggiungere i loro intenti... Si può salvare,
con qualche altro sistema un po' meno ottuso, la vita degli alberi senza
distruggere quella degli uccelli? Nell'economia della natura, non
si salvaguardano forse l'un l'altro? E non è quindi possibile favorire
questo equilibrio naturale senza distruggerlo?"
  L'idea che gli olmi, pur essendo magnifiche piante ombrose, non sono
"vacche sacre" e non giustificano un'interminabile campagna
di distruzione contro le altre forme di vita, viene espressa in altre
lettere:
"Ho sempre apprezzato gli olmi", scrisse

 una signora, anch'essa del Wisconsin,
"che sono una nota così caratteristica del nostro paesaggio. Però
esistono tante altre specie di alberi... e dobbiamo preoccuparci
di salvare anche i nostri uccelli. Possiamo immaginare
 una cosa più triste ed orribile di una primavera senza il canto
del pettirosso?"
  Per la maggior parte della gente il dilemma si riduce ad una vera
e propria scelta tra bianco e nero:
dobbiamo mantenere in vita gli olmi o gli uccelli ? Ma l'alternativa
non è così semplice, e per una delle beffe così frequenti che
si verificano nel campo del controllo chimico, può darsi che,
se continuiamo per questa strada, non riusciremo a salvare né gli uni né
gli altri. Infatti le disinfestazioni stanno uccidendo gli uccelli,
ma non ci permettono di sottrarre gli olmi alla morte. L'illusione
che la salvezza degli alberi stia nel beccuccio di uno spruzzatore è
un pericoloso abbaglio che sta spingendo una popolazione dopo l'altra
a sostenere spese enormi senza conseguire alcun risultato duraturo.
A Greenwich, nel Connecticut, gli insetticidi vennero cosparsi
con regolarità per 10 anni, finché sopraggiunse una stagione secca
particolarmente favorevole ai coleotteri parassiti e la mortalità degli
olmi raggiunse il 100%. Ad Urbana, centro
 universitario dell'Illinois, la malattia dell'olmo olandese fece la
sua prima apparizione nel 1953; nel 1959, nonostante sei anni
di trattamento, il terreno su cui ha sede l'università aveva perduto
l'86% dei suoi olmi, metà dei quali vittime di quella malattia.
  A Toledo, nell'Ohio, un'analoga
 esperienza ha indotto il sovrintendente alle Foreste, Joseph A'
Sweeney, a considerare con spirito realistico i risultati della campagna
antiparassitaria. Anche là le irrorazioni erano state iniziate nel 1953
ed erano continuate fino al 1959.
Nel frattempo però il signor Sweeney aveva notato come un'infestazione
di coccidi, che aveva colpito diffusamente gli aceri della sua città,
stesse diventando sempre più virulenta dopo il trattamento
con insetticidi raccomandati dai "testi e dalle autorità". Decise allora
di rivedere personalmente i risultati della disinfestazione praticata
sugli olmi olandesi infetti. I risultati dell'indagine lo sbalordirono:
s'accorse che nel centro urbano di Toledo "le sole aree veramente
controllate si riducevano a quelle dove erano stati rapidamente rimossi
gli alberi già intaccati dal morbo o che avevano il male
in incubazione".
"Dove invece", ebbe a dichiarare Sweeney, "avevamo fatto assegnamento
sull'effetto puro e semplice del tossico cosparso, la malattia
era rimasta senza alcun controllo; nelle campagne, dove nulla era stato
fatto, l'infestazione aveva progredito meno che in città. Ciò stava
ad indicare che le sostanze tossiche servivano solo a distruggere
qualsiasi nemico naturale.
  "Ci siamo così decisi ad eliminare le disinfestazioni insetticide
contro le malattie degli olmi. Ciò mi ha messo in urto con chi voleva
restar fedele alle disposizioni impartite dal Dipartimento
dell'Agricoltura, ma la realtà dei fatti sta dalla mia parte ed
io m'attengo ad essi".
  Non si riesce a comprendere perché mai le città del Midwest, nelle
quali la malattia degli olmi ha avuto una diffusione piuttosto recente,
si siano avventurate in un programma di controllo così ambizioso
ed oneroso senza indagare dapprima - a quanto pare - su ciò che
era stato fatto in altre regioni, le quali avevano dovuto fronteggiare
il problema già molto tempo addietro. Lo stato di New York, per
 esempio, ha avuto a che fare con questa infestazione da un tempo più
lungo di qualsiasi altra zona, perché si pensa che il legname contenente
i germi della malattia sia giunto sul suolo degli Stati Uniti verso
il 1930, appunto dal porto di New York. E proprio lo stato di New York è
quello che meglio ha saputo contenere e reprimere la malattia, senza
mai ricorrere agli insetticidi chimici.
Infatti le autorità preposte allo sviluppo dell'agricoltura
non consigliano mai l'uso di insetticidi chimici su grande scala.
  Come è stato possibile, allora, raggiungere un esito così positivo?
Dai primi tempi della battaglia in difesa degli olmi a tutt'oggi
lo stato di New York ha messo in atto rigorose misure sanitarie,
sradicando e distruggendo prontamente tutte le piante ammalate o appena
infette. I risultati iniziali furono in parte scoraggianti, ma ciò
accadde perché non si era compreso che bisognava distruggere
non soltanto gli alberi irreparabilmente colpiti, ma tutto il legname
d'olmo in cui i coleotteri potessero riprodursi. Una grande quantità
di questi parassiti vettori di funghi esce dai tronchi degli olmi
malati, abbattuti ed accatastati per essere poi usati, a meno che
non vengano bruciati prima della primavera. Sono appunto i coleotteri
adulti che, fuoriuscendo verso la fine di aprile o in maggio alla
ricerca di cibo, trasmettono la malattia. Per esperienza diretta,
gli entomologi di New York hanno appreso quale genere di materiale,
favorevole alla riproduzione dei coleotteri, fosse realmente importante
per la diffusione del morbo. Concentrando i loro sforzi su questa fonte
di pericolo, essi riuscirono non solo ad ottenere ottimi risultati,
ma anche a contenere il costo del loro "programma di risanamento" entro
limiti ragionevoli.
Nel 1950 l'incidenza della malattia dell'olmo olandese si era ridotta
ad un'entità irrisoria: il 2 per mille dei 55.000 olmi che crescono
nel centro urbano di New York. Un analogo programma aveva preso l'avvio,
nel 1942, nella contea di Westchester, ed anche là, nei 14 anni
successivi, la perdita di olmi non aveva superato la media annuale del 2
per mille. La città di Buffalo, che conta 185.000 olmi, offre pure
un eccellente esempio di contenzione della malattia, perché il danno
che registra annualmente si limita al 3 per mille delle piante: in altre
parole, ferma restando tale media, occorrerebbero più di tre secoli
per eliminare gli olmi di Buffalo.
  Quello che è accaduto a Syracuse appare ancor più sorprendente:
in questa città nessun programma di disinfestazione era mai stato messo
in atto prima del 1957. Tra il 1951 ed il 1956 erano andati perduti
circa 3.000 olmi. Allora, sotto la direzione di Howard C. Miller
del College of Forestry dell'Università dello Stato di New York, venne
compiuto uno sforzo decisivo per rimuovere tutti gli alberi malati
e tutto il legname in cui i coleotteri avrebbero potuto riprodursi;
la media annuale delle perdite è ora largamente inferiore all'1%.
  A New York gli esperti in questo genere di controllo della malattia
degli olmi hanno così sottolineato il vantaggio economico di tale metodo
di risanamento: "Nella maggior parte dei casi», afferma J.G. Matthysse
del New York State College of Agriculture, "la spesa effettiva è
ben poca cosa in confronto a ciò che si può probabilmente salvare.
Quando troviamo un ramo appassito o spezzato, lo recidiamo perché
non rechi danno alla pianta o a noi stessi; e quando abbiamo
 una catasta di legna da ardere, che spesso viene usata fino
a primavera, possiamo con facilità togliere dai tronchi la corteccia
o riporre la legna in un luogo asciutto. Nel caso di piante morenti
o già morte, la spesa per una pronta rimozione onde prevenire
la diffusione del morbo non supera quella che bisognerebbe sostenere
in seguito, perché in ogni zona cittadina gli alberi secchi vanno alla
fine abbattuti".
  Dobbiamo quindi ritenere che la situazione, a proposito della malattia
dell'olmo olandese, non sia irrimediabilmente compromessa, purché
si prendano le dovute e tempestive misure. Anche se i mezzi che abbiamo
a disposizione non ci consentono di sradicarla del tutto laddove si è
ormai stabilmente fissata, possiamo pur sempre reprimerla e contenerla
entro limiti ragionevoli per mezzo di un metodo di risanamento e senza
dover ricorrere a palliativi che, oltre alla loro inefficacia,
comportano una tremenda distruzione di uccelli. Altre possibilità
di risanamento possono venire dal settore della genetica forestale, dove
alcune ricerche sperimentali permettono di sperare nell'ottenimento
di un olmo ibrido refrattario alla malattia. L'olmo comune europeo è
molto resistente e numerosi esemplari ne sono stati piantati
nei dintorni di Washington; queste piante, anche durante un periodo
in cui il morbo aveva colpito un'alta percentuale di olmi olandesi,
rimasero completamente immuni.
  Un'urgente opera di ripopolamento, attraverso un intenso programma
di semina e di trapianti, si impone per le comunità che hanno subìto
una larga falcidia dei loro olmi. Si tratta di una reale necessità,
e sarà bene fare ricorso non soltanto al robusto olmo comune europeo,
ma anche ad altre specie per evitare che una eventuale epidemia
specifica privi in futuro una zona di tutti i suoi alberi. Il segreto
della prosperità per un insieme di piante (o di animali) risiede
in quella che l'ecologo inglese Charles Elton definisce "la
conservazione della varietà". Quanto accade oggi è, in gran parte,
il risultato del mancato intervento biologico delle passate generazioni.
Fino a pochi decenni fa nessuno sapeva che, piantando su una vasta
superficie una sola specie di albero, ci si esponeva ad un risultato
disastroso;
ecco perché gli abitanti di molte città rivestirono di olmi i bordi
di ogni strada e le aiuole dei loro parchi. Questa è la ragione per
cui gli olmi muoiono, e di conseguenza gli uccelli.

  Come il pettirosso, anche un altro uccello americano vive oggi sotto
l'incubo della totale estinzione. Si tratta del nostro simbolo
nazionale:
l'aquila. La popolazione di aquile ha subìto una preoccupante falcidia
negli ultimi dieci anni. I fatti inducono a supporre che nell'ambiente
naturale di tali uccelli siano avvenuti mutamenti tali da distruggere
virtualmente la loro capacità di riproduzione. Non si sa ancora bene
dove si debba ricercarne l'origine, ma alcuni dati farebbero pensare
che gli insetticidi vi abbiano la loro parte.
  Le aquile più studiate del Nord
 America sono state quelle che nidificano nel tratto costiero della
Florida occidentale, fra Tampa e Fort Myers. In quella zona Charles
Broley, un banchiere in pensione di Winnipeg, acquistò fama in campo
ornitologico per aver inanellato dal 1939 al 1949 più di 1000 giovani
aquile di mare dalla testa bianca (da che era in uso il sistema
dell'inanellamento, solo 166 aquile erano state sottoposte
a quell'operazione). Il signor Broley inanellava i giovani aquilotti
durante i mesi invernali, prima che lasciassero il nido. Questi uccelli,
ricuperati in seguito, mostrarono come le aquile nate in Florida
e considerate sino allora uccelli stanziali migrassero invece lungo
la costa verso nord fino ad entrare in territorio canadese, portandosi
all'altezza dell'isola Prince Edward.
D'autunno le aquile tornavano al sud, e il loro passaggio poteva essere
seguito da osservatori ornitologici famosi come quello di Hawk Mountain,
nella Pennsylvania orientale.
  Durante i primi anni della sua attività ornitologica, il signor Broley
trovava per solito, ogni anno, in una fascia litoranea da lui prescelta,
125 nidi con aquilotti. Il numero dei giovani inanellati ammontava
annualmente a circa 150.
Senonché a partire dal 1947 la nascita di nuovi uccelli si fece più
rara: in qualche nido non era stato deposto alcun uovo; in altri le uova
non si schiudevano. Tra il 1952 ed il 1957 circa l'80% dei nidi rimase
vuoto, e nel 1957 soltanto 43 nidi furono occupati: in sette di essi
nacquero complessivamente otto aquilotti, in ventitré le uova non
si aprirono, ed altri tredici non servivano più per la cova, ma soltanto
come dimora provvisoria delle aquile adulte in cerca di nutrimento.
Nel 1958 il signor Broley dovette percorrere più di 160 km di costa
prima di imbattersi in un aquilotto ed inanellarlo. Le aquile adulte
che erano state viste in 43 nidi nel 1957 erano così rare che furono
ritrovate solo in 10 nidi.
  Anche se la morte del signor Broley, sopravvenuta nel 1959,
ha troncato questa serie ininterrotta di preziose osservazioni, un certo
numero di segnalazioni fornite in seguito dalla Florida Audubon Society
e da altre fonti del New Jersey e della Pennsylvania conferma una realtà
tale da indurci a pensare se non sia il caso di cercarci un nuovo
simbolo nazionale. Tra di esse, assumono un particolare rilievo
le notizie date da Maurice Broun, custode dello Hawk Mountain Sanctuary.
La Hawk Mountain è un pittoresco picco della Pennsylvania sud-orientale
dove gli estremi contrafforti orientali degli Appalachi formano
un'ultima barriera contro i venti che provengono da occidente
per scatenarsi poi sulle pianure che portano alla costa. I venti, quando
investono i fianchi delle montagne, vengono dirottati verso l'alto
e durante molte giornate autunnali si crea
 una continua corrente ascensionale, grazie alla quale gli uccelli dalle
grandi ali, come i falchi e le aquile, vengono spostati senza sforzo
e riescono a compiere in un solo giorno, nella loro migrazione verso
il sud, parecchie miglia di percorso. I contrafforti convergono proprio
attorno alla Hawk Mountain, e così pure le rotte che i rapaci
percorrono.
Ne risulta che questi uccelli, confluendo dalle sconfinate distese verso
nord, sono costretti a passare in quella specie di collo di bottiglia.
  In più di una ventina d'anni trascorsi come custode a Hawk Mountain,
Maurice Broun ha osservato e registrato in appositi elenchi un numero
di falchi e di aquile maggiore di quanto non sia riuscito a fare
qualsiasi altro americano. Il maggior afflusso di Haliaëtus leucocephala
(8) migranti si verifica nel tardo agosto ed ai primi di settembre, e
si presume che si tratti di rapaci della Florida diretti verso la loro
terra

  (8) Aquila marina con la testa bianca, diffusa in tutta l'America
settentrionale, dove vive lungo le coste marine o lungo le rive
dei laghi e degli estuari. ?N'd'T'*

d'origine, dopo il soggiorno estivo nel nord (più tardi, in pieno
autunno ed anche all'inizio dell'inverno, si vedono trasmigrare anche
altre aquile di maggiori dimensioni, le quali forse appartengono ad
una razza settentrionale e vanno in cerca di una ancora sconosciuta
dimora invernale).
Durante i primi anni che seguirono all'inaugurazione della riserva,
e precisamente dal 1935 al 1939, il 40% delle aquile era costituito
da volatili giovani; a giudicare dal loro piumaggio uniforme e scuro
mostravano non più d'un anno di età. Negli anni seguenti, invece, questi
uccelli non ancora adulti sono diventati una rarità. Tra il 1955 ed
il 1959 essi raggiungevano a stento il 20% dell'intero "passo", e in
un anno (1957) si contò soltanto un individuo giovane per ogni 32
adulti.
  Le osservazioni fatte alla Hawk Mountain concordano con quanto si è
riscontrato altrove. Uno di questi resoconti ci proviene da Elton Fawks,
funzionario del Natural Resources Council dell'Illinois. Le aquile
 - che probabilmente nidificano nel nord - hanno l'abitudine di svernare
lungo i corsi del Mississippi e dell'Illinois. Nel 1958 il signor Fawks
riferì che, da un computo effettuato in quei giorni, risultava
la presenza di un solo aquilotto su un complesso di 59 aquile enumerate.
Segnalazioni dello stesso genere, che confermano l'ipotesi d'una
prossima estinzione di questo rapace, si ricevono dalla Mount Johnson
Island che sorge in mezzo al fiume Susquehanna e rappresenta l'unica
riserva al mondo in cui si trovino solo aquile. Tale
 isolotto, pur essendo situato a soli dodici chilometri a monte della
diga di Conowingo e a meno di un chilometro dalla costa della contea
di Lancaster, ha conservato la sua naturale selvatichezza. Fin dal 1934,
il suo solo nido di aquila è stato oggetto di studio da parte del prof.
Beck, un ornitologo di Lancaster e sovrintendente della riserva. Tra
il 1935 ed il 1947 la nidificazione si mostrò regolare e feconda; invece
a partire dal 1947, sebbene gli uccelli adulti continuassero ad occupare
il nido e a deporvi le uova, non nacque più nemmeno un aquilotto.

  Dunque, nella Mount Johnson Island, come in Florida, la situazione
appare la stessa: gli adulti superstiti seguitano a dimorare nei nidi
ed alcuni vi depongono anche le uova, ma gli uccelli che nascono sono
rarissimi. Tra le varie spiegazioni che si possono addurre, una soltanto
soddisfa completamente: la riduzione della capacità riproduttiva delle
aquile è stata provocata da qualche fattore ambientale e ha assunto tale
portata che ormai il numero delle morti supera quello delle nascite e
la razza viene pertanto condannata all'estinzione.
  Vari sperimentatori, ed in particolare il dott. De Witt dello United
States Fish and Wildlife Service, hanno riprodotto artificialmente
condizioni analoghe.
Gli ormai classici

 esperimenti del dott. De Witt per studiare gli effetti di una serie
di insetticidi sulle quaglie e sui fagiani hanno provato che il Ddt
ed altri composti affini, anche se non determinano danni visibili nelle
coppie di uccelli adulti, incidono gravemente sulle loro funzioni
riproduttive. Il manifestarsi degli effetti può variare, ma la sostanza
non muta. Per esempio: quaglie, nella cui dieta era stata introdotta
una dose di Ddt durante tutto il ciclo riproduttivo stagionale,
non morirono e produssero anzi un numero normale di uova feconde;
queste, però, non si schiusero che in minima parte. "Molti embrioni",
affermò il dott. De Witt,
"mostravano di svilupparsi regolarmente durante i primi stadi
di incubazione, ma morivano al momento della schiusa". Tra i nati, più
della metà sopravvisse meno di cinque giorni. Altri esperimenti
comprovarono che quaglie e fagiani nutriti per tutto l'anno con
un becchime contaminato da insetticida smettevano di fare uova. Anche
il dott. Rudel ed il dott. Genelly dell'università di California
segnalarono risultati del tutto analoghi: i fagiani che avevano ingerito
alimenti contenenti dieldrina producevano un numero di uova assai scarso
e i nati che sopravvivevano erano molto rari". Secondo questi autori,
gli effetti lenti ma letali, riscontrati sui giovani uccelli, derivano
da un deposito di dieldrina nel tuorlo dell'uovo che essi avevano
gradatamente assimilato durante l'incubazione e dopo la schiusa.
  Tali ipotesi vengono autorevolmente confermate da recenti studi
compiuti dal dott. Wallace e dal suo laureando Bernard, i quali
riscontrarono forti concentrazioni di Ddt nei pettirossi del parco
che sorge attorno all'Università dello stato del Michigan. Questi
sperimentatori hanno accertato la presenza del tossico nei testicoli
di tutti gli uccelli presi in esame, nei follicoli ovarici in via
di sviluppo, nelle ovaie delle femmine, nelle uova mature ma non ancora
deposte negli ovidutti, nelle uova non schiuse che si trovavano nei nidi
abbandonati, negli embrioni in esse racchiusi ed in un uccelletto morto
appena nato.
  Tali importanti studi ci dicono, dunque, che il veleno insetticida
colpisce una generazione di individui anche se non è più a diretto
contatto con essa. L'accumulo di tossico nell'uovo, nella sostanza
del tuorlo destinata ad alimentare l'embrione in via di sviluppo, è
un virtuale foriero di morte, e spiega perché mai gli uccelli di De Witt
abbiano cessato di vivere prima ancora di uscire dall'uovo o pochi
giorni dopo.
  L'applicazione sperimentale di questi studi in laboratorio alle aquile
presenta difficoltà quasi insuperabili, e pertanto in Florida, nel
New Jersey ed altrove si stanno svolgendo indagini in natura nella
speranza di poter stabilire con certezza le cause che hanno determinato
l'evidente sterilità di una così gran parte della popolazione di questi
rapaci. Nel frattempo, e fino a prova contraria, i maggiori indizi
cadono sugli insetticidi. I pesci, là dove abbondano, costituiscono gran
parte della dieta di un'aquila (circa il 65% nell'Alaska ed il 52% nella
zona di

 Chesapcake Bay). Quasi certamente le aquile, che per tanto tempo sono
state oggetto di studio da parte del signor Broley, si nutrivano
di pesci. Fin dal 1945 quel tratto di costa considerato dall'ornitologo
è stato sottoposto a ripetute irrorazioni di Ddt diluito con petrolio,
allo scopo di distruggere una zanzara della laguna che infesta le paludi
e il litorale di quella zona in cui le aquile di mare cercano
prevalentemente la loro preda.
Pesci e granchi hanno subìto vere decimazioni e, dall'analisi dei loro
tessuti, è parsa evidente una elevata concentrazione di Ddt, pari
ad oltre 46 p.p.m'. Come gli svassi di Clear Lake che, nel mangiare
i pesci di quelle acque, avevano accumulato dosi fatali di insetticida,
le aquile stanno quasi certamente accumulando Ddt nei loro tessuti.
E come gli

svassi, le quaglie, i fagiani ed i pettirossi, anch'esse perdono
in maniera sempre più manifesta la capacità di riprodursi e
di assicurare la continuità della loro specie.

  Da ogni parte del mondo giunge l'eco del pericolo che oggi incombe
sugli uccelli: le informazioni differiscono nei particolari, ma tutte
hanno per tema comune la minaccia di morte che
gli antiparassitari tengono sospesa sul capo degli animali selvatici.
Tali sono le notizie che ci pervengono di centinaia di uccellini e
di uccelli da caccia trovati morenti in Francia dopo trattamento
dei vigneti con un erbicida a base di arsenico, o degli uccelli
da caccia sterminati nel Belgio - un paese una volta famoso per
la quantità di questi animali ed oggi ormai rimasto privo di essi
a causa delle irrorazioni effettuate su vaste aree coltivate.
  In Inghilterra il problema più preoccupante viene posto dalla sempre
più diffusa abitudine di sottoporre a trattamento insetticida le sementi
prima della semina. Non è questa una cosa nuova; però, nel passato,
gli agricoltori si limitavano all'impiego di sostanze fungicide che,
a quanto pare, non avevano effetti dannosi sugli uccelli. A partire
dal 1956 si è verificato un brusco mutamento, con l'adozione di
un preparato composto dal vecchio erbicida e, in più, da aldrina,
dieldrina o eptacloro nell'intento di conseguire un duplice
obiettivo, e cioè di uccidere oltre ai funghi anche gli insetti
del suolo. Da allora la situazione ha registrato un grave peggioramento.

  Nella primavera del 1960, gli enti preposti alla tutela degli animali
selvatici - ed in particolare il British Trust for Ornithology, la Royal
Society for the Protection of Birds e la Game Birds Association -
cominciarono a ricevere una valanga di resoconti che segnalavano
le perdite subìte qua e là dall'avifauna. "La nostra zona", scriveva
un proprietario terriero del Norfolk, "è come un campo di battaglia.
Il mio custode ha trovato sul terreno un numero enorme di animali morti
e, tra essi, una grande quantità di uccellini:
fringuelli, verdoni, fanelli, passere scopaiole e passeri...
la distruzione di tante bestiole selvatiche incute un senso
di desolazione". Un guardacaccia scrisse dal canto suo: "Le mie pernici
sono state spazzate via per colpa degli erbicidi cosparsi sul grano
da semina, ed anche molti fagiani ed altri uccelli, a centinaia, hanno
perso la vita. Come vecchio sorvegliante di una riserva non trovo parole
per descrivere questa amara esperienza. E' molto penoso vedere coppie
di pernici unite in un abbraccio di morte".
  In una relazione comune il British Trust for Ornithology e la Royal
Society for the Protection of Birds discussero 67 casi di morte
di uccelli
- cioè una piccola parte di quelli che si erano registrati nella
primavera del 1960. Tra essi, cinquantanove dovevano essere considerati
provocati dalle sementi che avevano subìto un trattamento erbicida,
e gli otto rimanenti andavano attribuiti agli effetti delle irrorazioni
tossiche effettuate dopo la semina.
  Una nuova ondata di avvelenamenti sopraggiunse l'anno seguente. Dello
sterminio di 600 uccelli in un singolo appezzamento nel Norfolk si parlò
diffusamente alla Camera dei Lords, e si apprese anche che 100 fagiani
erano morti in una fattoria dell'Essex settentrionale. Apparve subito
evidente che, in confronto al 1960, la distruzione si era abbattuta
su un numero maggiore di contee (34, di fronte alle 23 dell'anno
precedente).
Il Lincolnshire - regione prevalentemente agricola - aveva riportato
le perdite più cospicue: non meno di 10.000 uccelli, a quanto pare.
Ma anche tutte le altre regioni agricole dell'Inghilterra erano rimaste
gravemente danneggiate: da Angus nel nord, alla Cornovaglia nel sud;
da Anglesey verso ovest al Norfolk verso est.
  Nella primavera del 1961 la situazione appariva tanto preoccupante
che una speciale commissione parlamentare venne incaricata di compiere
un'inchiesta attingendo le possibili testimonianze dai coltivatori,
dai proprietari terrieri, dai funzionari del Ministero dell'Agricoltura,
e dai dipendenti dei vari organismi (governativi e privati), interessati
alla tutela della natura.
  "I colombi", disse uno degli interpellati, "si abbattono al suolo,
fulminati durante il volo". Ed un altro testimone oculare aggiunse:
"Potete spingervi per centocinquanta ed anche trecento chilometri fuori
di Londra, ma non vedrete un solo gheppio." Alcuni funzionari del Nature
Conservancy affermarono a loro volta:
"Non si è mai visto niente di simile da cent'anni a questa parte o anche
da prima, per quanto ne sappiamo; si tratta del maggior rischio che
la selvaggina e l'attività venatoria del nostro paese abbiano
mai corso".
  I mezzi a disposizione per le analisi chimiche da effettuare sugli
uccelli morti apparvero subito inadeguati; in tutta l'Inghilterra
si trovarono soltanto due specialisti adatti a tale compito (due chimici
dipendenti rispettivamente dal Governo e dalla Royal Society for
the Proctetion of Birds). Dalle testimonianze si apprese che i corpi
degli uccelli, accatastati in grossi cumuli, venivano dati alle fiamme;
vennero comunque fatti vari tentativi per ottenere almeno le carcasse
da esaminare, e si vide così che tutti gli uccelli avevano subìto
la contaminazione di residui tossici:
unica eccezione, un beccaccino, cioè un volatile che non si nutre
di semi.
  Insieme con l'avifauna, anche le volpi avevano subìto probabilmente
perdite, forse indirettamente, per aver mangiato topi od uccelli
avvelenati. L'Inghilterra, infestata da legioni di conigli selvatici,
ha un gran bisogno di un animale da preda come la volpe; purtroppo
almeno 1300 volpi vennero falcidiate dal novembre del 1959 all'aprile
del 1960. Le perdite più gravi si ebbero nelle stesse zone che avevano
registrato una totale scomparsa di sparvieri, gheppi ed altri uccelli
predatori; e ciò indusse gli investigatori a ritenere che il veleno
si fosse diffuso attraverso la catena alimentare, trasferendosi dagli
uccelli granivori a quegli rapaci ed ai mammiferi carnivori.
Il comportamento delle volpi moribonde mostrava i sintomi
dell'avvelenamento da idrocarburi clorurati: esse giravano
vorticosamente su se stesse, inebetite e quasi cieche, per cadere alla
fine in preda a convulsioni e morire.
  Le notizie raccolte convinsero la commissione parlamentare che la vita
degli animali selvatici stava correndo
"un serio pericolo". Di conseguenza, venne fatto presente alla Camera
dei Comuni che "il Ministero dell'Agricoltura ed il segretario di Stato
per la Scozia avrebbero dovuto impegnarsi a proibire immediatamente
l'uso, per il trattamento dei cereali da semina, dei composti contenenti
la dieldrina, l'aldrina e l'eptacloro od altre sostanze chimiche
di analoga tossicità". La commissione raccomandò pure un più accurato
controllo per accertare che i disinfestanti impiegati fossero messi alla
prova, sia in natura sia in laboratorio, prima di venire posti
in vendita. Si tratta, val la pena di sottolinearlo, di una delle
maggiori manchevolezze delle ricerche sugli insetticidi, manifestatasi
in tutti i paesi. Nelle prove eseguite dagli industriali vengono usati
solo animali di laboratorio - topi, cani e cavie - e non vi sono
mai specie selvatiche né, di norma, uccelli o pesci; per di più, tutto
si svolge in condizioni controllate e sperimentali.
L'estensione di tali risultati alla vita in natura risulta perciò
tutt'altro che precisa.
  Ma il problema di difendere gli uccelli dal pericolo delle sementi
avvelenate non riguarda soltanto l'Inghilterra. Anche da noi, negli
Stati
 Uniti, si è determinata una situazione del genere particolarmente là
dove viene coltivato il riso, cioè nella California e negli stati
del Sud. Per un certo numero di anni i coltivatori delle risaie
californiane hanno trattato le sementi con il Ddt per proteggerle contro
alcuni gamberetti che parassitizzano i girini degli Anfibi e contro
certi coleotteri scafidiidi, che talvolta insidiano le pianticelle
di riso. Gli sportivi della California hanno goduto di un'abbondante
cacciagione nelle risaie ricche di uccelli d'acqua e di fagiani. Ma,
nell'ultimo decennio, sono pervenute numerose segnalazioni dalle zone
risicole che denunciano i gravi danni subìti dalle popolazioni
di uccelli, e specialmente dai fagiani, dalle anitre e dai merli. La
"malattia del fagiano" è diventato un fatto comune; gli uccelli che
ne vengono colpiti, secondo quanto ci descrive un osservatore, "appaiono
assetati, sono paralizzati, e si ritrovano ai margini delle risaie
o nell'acqua dove continuano ad annaspare convulsamente". La
"malattia" si manifesta di primavera, quando avvengono le seminagioni.
Si noti che la concentrazione del Ddt impiegato per proteggere il riso
da semina è molto più elevata di quella che basterebbe per uccidere
un fagiano adulto.
  Con il passare degli anni e con lo sviluppo di insetticidi sempre più
potenti, il pericolo è aumentato:
l'aldrina, che ha sui fagiani una tossicità 100 volte superiore a quella
del Ddt, viene oggi largamente usata per proteggere le sementi. Nelle
risaie del Texas orientale questo trattamento ha provocato una grave
riduzione numerica nelle popolazioni dell'arborea fulva - un volatile
di color rossiccio che somiglia ad un'oca e vive nella zona del Golfo
del Messico. E vi sono buone ragioni per supporre che i coltivatori
di riso, con il proposito di sbarazzarsi dei merli che minacciavano
le piantagioni, abbiano sostituito l'insetticida d'un tempo con
un prodotto tossico ambivalente, senza preoccuparsi dei suoi disastrosi
effetti su altri uccelli di risaia.
  La ricerca di veleni sempre più micidiali - stimolata dall'ormai
diffuso costume di "sradicare" ogni creatura che ci dia fastidio o causi
danno - aggrava incessantemente la situazione degli uccelli, che stanno
diventando un bersaglio non soltanto accidentale, ma diretto,
dell'aggressione chimica. Si nota, infatti, una crescente tendenza verso
le irrorazioni di tossici mortali come il parathion, a mezzo
di aeroplani, per "controllare" gli stormi particolarmente numerosi
di uccelli sgraditi ai coltivatori. Il Fish and Wildlife Service
ha ritenuto necessario lanciare un monito contro questo malcostume,
sottolineando che le "aree trattate con il parathion costituiscono
un pericolo per l'uomo e per gli animali domestici e selvatici".
Nell'Indiana meridionale, per esempio, diversi agricoltori
si accordarono, nell'estate del 1959, per affittare un aeroplano
e irrorare così, dall'aria, quell'insetticida su terreni alluvionali.
In quella località stanziavano migliaia di merli, soliti a procurarsi
il nutrimento nei campi di granoturco attigui. Si sarebbe potuto
scongiurare facilmente questa insidia con un semplice accorgimento,
e cioè facendo ricorso ad un altro tipo di granoturco, le cui pannocchie
ben protette possono resistere all'assalto degli uccelli; ma
gli agricoltori avevano troppa fiducia nel potere letale del parathion
e non si lasciarono distogliere dalla loro missione di morte.
  Forse essi, in seguito, si rallegrarono per i risultati raggiunti,
poiché venne infatti accertata la morte di 65.000 tordi, sasselli
e storni; né si sa con certezza quanti animali selvatici abbiano subìto
conseguenze fatali. Il parathion non è un tossico specifico per i merli,
ma uno sterminatore generico. Pertanto anche i conigli, i procioni e
gli opossum stanziati in quella zona alluvionale - tutte bestiole
che forse non avevano mai messo piede nelle piantagioni cerealicole -
erano stati condannati a morte da un giudice e da giurati ignari
e incuranti della loro esistenza.
  E cosa succede agli esseri umani?
Nei frutteti della California, trattati con il famigerato parathion,
diversi contadini, che stavano sfoltendo il fogliame di certe piante
irrorate un mese prima, si accasciarono improvvisamente, in preda ad
uno choc, e vennero strappati alla morte solo per merito di cure mediche
particolarmente attente. A cosa vanno incontro i ragazzi dell'Indiana
che si dispongono a compiere gite nei boschi e nei campi,
ed inconsapevolmente potrebbero avventurarsi fino alle rive di quel
fiume? Chi metterà in guardia la gente contro il pericolo in
cui potrebbe incorrere penetrando nelle zone disinfestate nella vana
ricerca di una natura ancora intatta? Chi resterà vigile e pronto
ad avvertire il viandante che sta per addentrarsi in una terra
avvelenata, dove ogni pianta è ricoperta da una pellicola mortale?
Eppure, nonostante questo rischio spaventoso, gli agricoltori continuano
nella loro scriteriata guerra contro i merli, senza che nessuno
li fermi.
  Tutte queste considerazioni ci inducono a riflettere su un quesito:
chi ha permesso che venisse messa in moto questa spirale di progressiva
intossicazione, questa onda di morte che si allarga come le increspature
prodotte dalla caduta di un sasso in uno specchio d'acqua? Chi ha messo
su un piatto della bilancia le foglie che possono essere state mangiate
dai coleotteri, e sull'altro un rattristante mucchietto di piume
dai mille colori, tutto quello che rimane degli uccelli abbattuti
indiscriminatamente dalla mazzata dei veleni insetticidi? Chi ha deciso
- chi aveva il diritto di decidere - a nome delle innumerevoli schiere
di persone che non vennero consultate, che la cosa più importante
da farsi è quella di cancellare dalla faccia della terra gli insetti,
anche se ciò comporterà l'avvento di un mondo sterile su cui non si alza
più il volo di un solo uccello? Tale arbitrio denuncia la temporanea
intrusione di un principio autoritario nell'esercizio del potere. Essa
tradisce la buona fede di milioni di cittadini, per i quali la bellezza
e l'ordine del mondo naturale hanno ancora un significato profondo
ed inalienabile.






















   Capitolo nono - Cause dirette ed
   indirette della morte dei pesci

  Dalle praterie sommerse degli abissi atlantici molti sentieri
conducono verso la costa. Sono i sentieri percorsi dai pesci; anche
se invisibili e non localizzabili, essi si allacciano al flusso delle
acque immesse nel mare dalle foci dei fiumi.
Da migliaia e migliaia di anni i salmoni conoscono e seguono questi
filoni d'acqua dolce che li riportano verso i fiumi, ciascuno
al torrentello dove ha trascorso i primi mesi o anni di vita. Perciò,
anche nell'estate o nell'autunno del 1953, i salmoni del fiume
Miramichi, che sfocia sulla costa del New Bruns
 -wick, si mossero dai pascoli del lontano Atlantico, risalendo lungo
il fiume nativo. In quell'autunno essi deposero le uova sul letto
ghiaioso di uno dei tanti ruscelli che, rapidi e gelidi, si gettano
nell'alto corso del Miramichi e coprono l'intera zona con un pittoresco
intreccio di acque e di vegetazione rigogliosa. In questa regione
le raccolte d'acqua delle grandi foreste (abeti rossi, abeti del Canada
e pini) costituiscono l'ambiente necessario perché il salmone possa
deporre le proprie uova per la sopravvivenza della specie.
  E ciò avveniva da tempo immemorabile
- un lasso di tempo che aveva fatto del Miramichi uno dei corsi d'acqua
in cui si trovavano i salmoni più pregiati di tutta l'America del Nord.
Ma quell'anno l'incanto doveva rompersi.
  Durante l'autunno e l'inverno le uova di salmone, grosse e protette da
 uno spesso guscio, giacciono in buche poco profonde piene di ghiaia,
che la madre scava nel letto del corso d'acqua. Nel rigido inverno esse
si sviluppano lentamente, come ha disposto la natura, e soltanto
di primavera, quando il gelo si scioglie e i ruscelli delle foreste
tornano a spumeggiare, cominciano a schiudersi.
Dapprima i piccoli nati - sottili pesciolini lunghi poco più d'un
centimetro - si nascondono tra i ciottoli e non vanno in cerca di cibo
perché continuano a consumare l'abbondante sostanza nutritizia del sacco
vitellino; poi, quando essa è esaurita, cominciano a nuotare nella
corrente in cerca di piccoli insetti.
  Nella primavera del 1954 il Miramichi accoglieva, oltre a questi
pesciolini, anche i salmoni nati un anno o due prima - giovani pesci
dalle brillanti livree con strisce o chiazze d'un rosso lucente -
che mangiavano voracemente i numerosi e disparati insetti trasportati
dalla corrente.
  Con l'avvicinarsi dell'estate, tutto questo cambiò. Quell'anno
il bacino nord-occidentale del fiume venne incluso in un vasto programma
di disinfestazione che il Governo canadese aveva intrapreso l'anno prima
per salvare le foreste dall'invasione della Tortricide Choristoneura
fumiferana (un insetto indigeno che attacca parecchie specie di conifere
e, a quanto pare, manifesta nel Canada periodi ciclici di diffusione,
ogni 35 anni circa). All'inizio del 1950 questo parassita aveva dato
i primi segni di reviviscenza; per combatterlo, venne
 iniziata una disinfestazione con Ddt, dapprima in piccola misura
quindi, improvvisamente, nel 1952, con una intensità crescente. Milioni
di ettari - e non le poche migliaia degli anni precedenti - vennero
irrorati, con la speranza di salvare gli abeti del Canada che sono
gli alberi più apprezzati per la produzione della cellulosa e
per l'industria cartaria.
  Così, nel giugno del 1954, si videro volteggiare nel cielo di quella
regione aeroplani che lasciavano, nella loro scia a zig-zag, bianche
nuvole di polvere sedimentante. La sostanza irrorata, consistente
in circa mezzo chilogrammo di Ddt per ettaro, diluito in una soluzione
oleosa, filtrò attraverso il fogliame degli abeti, e parte di essa
si depositò al suolo e nei corsi d'acqua.
I piloti, preoccupati soltanto di portare a termine il loro compito,
non cercarono di tenersi a distanza dai corsi d'acqua o di chiudere
i beccucci dei nebulizzatori quando vi passavano sopra; del resto,
l'irrorazione aerea si diffonde con tanta facilità, anche con la più
leggera corrente d'aria, che, se pur l'avessero fatto, il risultato
sarebbe stato ben poco differente.
  Subito dopo la disinfestazione, apparve chiaro che qualcosa non andava
per il verso giusto: non erano passati che due giorni e già venivano
trovati sul greto del Miramichi pesci morti o in fin di vita e,
tra essi, molti giovani salmoni. Anche i Salvelinus fontinalis (1)
avevano ricevuto un colpo mortale, e nei boschi e lungo le strade
si vedevano numerosi uccelli morenti. Ma soprattutto la vita acquatica
era ormai in agonia; prima che il Ddt venisse cosparso, essa appariva
quanto mai rigogliosa, e costituiva un abbondante pascolo per i

  (1) Pesci della famiglia dei Salmonidi. ?N'd'T'*

salmoni e le trote: larve di Tricotteri, che vivono entro larghi astucci
di foglie e ramoscelli o cellette fatte di ghiaia tenuta insieme dalla
saliva, ninfe di Plecotteri e larve vermiformi di Simulidi, attaccate
ai massi di pietra in mezzo al vortice delle correnti, dalla parte meno
esposta ad esse e dove le rocce ne frenano la violenza.
Ma ora tutti questi insetti del fiume erano morti, falciati dal Ddt,
ed i giovani salmoni non avevano più nulla con cui nutrirsi.
  In mezzo ad un tale quadro di sterminio e di desolazione era
ben difficile che i salmoni trovassero il modo di salvarsi, ed infatti
non lo trovarono. Nel mese d'agosto, nessuno dei giovani pesci nati
sul fondo ghiaioso in primavera era sopravvissuto; quelli un po' più
adulti, cioè nati un anno o due prima, non stavano molto meglio:
per ogni sei pesci della generazione del 1953, che durante
la nebulizzazione aerea avevano continuato a nuotare nel fiume,
ne rimaneva in vita uno; tra i salmoni nati nel 1952, e quindi già
in età di migrare, soltanto i due terzi, stavolta, avrebbero compiuto
il loro viaggio verso l'oceano.
  Tutti questi fatti furono resi noti dal Fishery Research Board
of Canada, che, dal 1950, stava svolgendo un'indagine sui salmoni
del Miramichi nord-occidentale. Ogni anno i biologi di quell'istituto
avevano fatto un censimento dei pesci che popolavano il fiume,
registrando il numero dei salmoni adulti che risalivano la corrente
per tornare a deporre le uova nel luogo d'origine, il numero
di individui per ogni gruppo di età presente nel fiume e la popolazione
normale dei salmoni e degli altri pesci che viveva in quel corso
d'acqua. Grazie a questo quadro completo, redatto prima delle
disinfestazioni, si poté quindi valutare, con una precisione raramente
raggiunta in altri casi, il danno provocato dal Ddt.
  Questo controllo mostrò che le perdite non si limitavano ai pesci,
ma coinvolgevano profonde alterazioni nei corsi d'acqua stessi.
Le ripetute irrorazioni ne avevano alterato completamente l'ambiente
e tutti gli insetti che servivano di nutrimento ai salmoni ed alle trote
erano morti.
Anche dopo una sola aspersione, infatti, è necessario lasciar passare
molto tempo perché la maggior parte degli insetti si ristabilisca
in numero sufficiente per soddisfare le esigenze alimentari dei salmoni
- un tempo che si misura in anni e non in mesi.
  Le specie più piccole - Chironomidi e Simulidi - si ristabiliscono
piuttosto in fretta, ma esse non servono che per salmoni piccoli,
il novellame di solo pochi mesi. Quelle più grosse - come gli stadi
larvali dei Tricotteri, dei Plecotteri e degli Efemeridi - dalle quali
dipende l'alimentazione dei pesci nati da uno o due anni, non
si ripristinano, invece, in così breve tempo. Anche nella stagione
successiva a quella in cui è avvenuta l'irrorazione, un giovane salmone,
allo stadio in cui la livrea si arricchisce di bande trasversali
parallele, cercando cibo non troverebbe per il suo nutrimento
che qualche esile Plecottero; non vi sarebbero, invece, Plecotteri più
grossi, Efemeridi o Tricotteri. Nel tentativo di ovviare a questa
precaria situazione, i canadesi hanno cercato di ripopolare l'alto
Miramichi immettendovi larve di Tricotteri ed altri insetti; ma,
naturalmente, anche questi trapianti sarebbero spazzati via dalle
successive disinfestazioni.
  Frattanto le popolazioni di Choristoneura fumiferana, invece
di diminuire - come si sperava - erano diventate refrattarie al Ddt;
dal 1955 al 1957 le irrorazioni vennero quindi ripetute in molte zone
del New Bruns
 -wick e di Quebec, in certe località perfino tre volte. Nel 1957
la superficie cosparsa con Ddt ammontava a circa 6 milioni di ettari.
In seguito il trattamento subì, per prova, una battuta d'arresto ma,
nel 1960 e 1961, venne ripreso a causa di una recrudescenza
dell'infestazione.
Per la verità, tutto induce a credere che gli insetticidi chimici
impiegati contro quel parassita degli abeti siano soltanto un palliativo
(tendente a salvare la pianta dalla morte, attraverso la perdita delle
foglie per parecchi anni successivi); pertanto i gravi effetti secondari
continueranno a farsi sentire fintantoché proseguiranno le irrorazioni.
I funzionari forestali del Canada, su raccomandazione del Fisheries
Research Board e nel tentativo di contenere le perdite di pesci, hanno
ridotto la concentrazione del Ddt, portandola da mezzo chilo a poco più
di 200 grammi per ettaro (negli Stati Uniti la norma è ancora oggi molto
più elevata e letale: circa un chilogrammo per ettaro). Oggi, dopo
una pluriennale constatazione degli effetti determinati dal trattamento
chimico, la situazione canadese appare confusa, ma tale da offrire
ben poche speranze a coloro che si dedicano alla pesca del salmone;
tanto più che le disinfestazioni continuano.
  Tuttavia un singolare concorso di circostanze ha preservato le acque
del Miramichi nord-occidentale dalla prevista distruzione: una vera
costellazione di eventi che non potrebbe ripetersi di nuovo in
un secolo. E' quindi importante comprendere cosa è avvenuto in quella
zona remota e le ragioni che l'hanno provocato.
  Nel 1954, come abbiamo visto, il bacino superiore del fiume aveva
subìto intense nebulizzazioni aeree; perciò, tranne una sottile lista
di territorio irrorata nel 1956, era stato
 escluso dai successivi trattamenti chimici. Nell'autunno del 1954
un uragano tropicale influì decisamente sul destino dei salmoni: la coda
del ciclone "Edna" che si stava spostando verso nord si abbatté sulle
coste del New England e del Canada con piogge torrenziali che produssero
piene tali da riversare in mare masse enormi di acqua dolce, facendo
risaltare verso le sorgenti dei fiumi un numero insolito di salmoni.
Perciò, quell'anno, nel letto ghiaioso dei fiumi, che i salmoni
ricercano all'epoca della riproduzione, venne deposto un numero di uova
eccezionalmente abbondante. I giovani salmoni che, nella primavera
del 1955, schiusero nel Miramichi nord-occidentale, trovarono
un ambiente particolarmente adatto per la loro sopravvivenza: sebbene
il Ddt avesse distrutto, l'anno precedente, tutti gli insetti, le specie
più piccole
 - quelle dei Chironomidi e dei Simulidi - si erano riprodotte in grande
quantità. Esse costituiscono appunto il cibo normale dei piccoli
salmoni, e quell'anno, dunque, il novellame poté nutrirsi a sazietà
anche perché mancavano i concorrenti più anziani, uccisi durante la
tremenda irrorazione del 1954. Di conseguenza i pesciolini del 1955
crebbero molto in fretta e furono quanto mai numerosi. Completato
rapidamente il ciclo di sviluppo fluviale, essi fecero la loro prima
migrazione nel mare e, nel 1959, molti tornarono in larghi banchi alle
acque natie.
  Se i banchi di salmoni che risalgono il Miramichi nord-occidentale
appaiono ancor oggi in buone condizioni, ciò è dovuto al fatto che
la disinfestazione è stata compiuta durante un solo anno.
I risultati di ripetute operazioni di irrorazione sono chiaramente
visibili in altri corsi dello stesso bacino fluviale, dove preoccupanti
diminuzioni si stanno verificando nelle popolazioni di salmoni; in tutti
i corsi d'acqua disinfestati i giovani salmoni di qualsiasi dimensione
sono scarsi: come riferiscono i biologi, le forme più giovani sono
spesso
"praticamente spazzate via". Nel corso principale del Miramichi, quello
sud-occidentale, irrorato nel 1956 e nel 1957, la pesca compiuta
nel 1959 non aveva dato da dieci anni risultati così deludenti:
i pescatori si accorsero che, tra i salmoni di ritorno dal mare,
scarseggiavano soprattutto quelli che avevano migrato per la prima volta
(nelle reti di controllo collocate all'estuario del Miramichi il numero
di questi giovani pesci, in confronto all'anno precedente, non superava
il 25%); nel 1959, nell'intero bacino del Miramichi, i pesci scesi
al mare per la prima volta
 erano stati soltanto 600.000, cioè meno di un terzo di quelli
del triennio precedente.
  Di fronte a tale situazione appare chiaro che le sorti dell'industria
ittica del New Brunswick dipendono dalla ricerca di un insetticida meno
funesto del Ddt da cospargere sulle foreste.

  Ma la situazione del Canada orientale non si può considerare un caso
unico, tranne forse per l'estensione di terreno forestale sottoposto
alla disinfestazione e per l'abbondanza di elementi raccolti.
Anche il Maine ha le sue foreste di abeti rossi e abeti canadesi ed
i suoi problemi per il
 controllo dei parassiti. Anche il
 Maine ha le sue migrazioni di salmoni
- ciò che resta delle prodigiose migrazioni di un tempo, e che si è
potuto preservare grazie alla faticosa opera dei biologi e di coloro
che sono addetti alla conservazione della natura, i quali hanno cercato
con ogni mezzo di attenuare l'inquinamento delle acque provocato dagli
scarichi dell'industria, e di eliminare l'inconveniente dei tronchi
abbattuti e trasportati dalla corrente per lasciare ai salmoni almeno
una parte del loro habitat naturale. Sebbene anche qui si sia dovuto
dar battaglia all'onnipresente Choristoneura fumiferana le irrorazioni
non hanno colpito grandi aree e non hanno, finora, compreso le zone
di riproduzione; tuttavia ciò che è avvenuto ai pesci di fiume in
una zona controllata dal Maine Department of Inland Fisheries and Game,
è forse un presagio sinistro per il futuro.
  "Subito dopo la disinfestazione del 1958", si legge nella relazione
del Maine Department, "un grande numero di catostomidi in fin di vita è
stato notato nel Big Godelard Brook; questi pesci presentavano sintomi
d'avvelenamento da Ddt: guizzavano qua e là, boccheggiavano
in superficie e manifestavano tremiti e spasmi.
Durante i primi cinque giorni successivi all'irrorazione chimica vennero
trovati, in due grandi reti che sbarrano il fiume, 668 catostomidi
morti. Catostomidi e "Vaironi" sono stati sterminati in notevole
quantità anche nel
 Little Godelard Brook, nel Carry Brook, nell'Alder Brook e nel
 Blake Brook. Spesso abbiamo visto che i pesci galleggiavano
passivamente diretti verso valle in un atteggiamento di estrema
spossatezza, come se stessero per morire. Anche più di una settimana
dopo la disinfestazione, sono state notate trote ormai cieche
ed agonizzanti che si lasciavano trasportare dalla corrente.
  (Che il Ddt produca la cecità nei pesci viene confermato da più parti.
Un biologo canadese, che indagò sugli effetti delle irrorazioni
effettuate nel 1957 sul territorio settentrionale dell'Isola
di Vancouver, riferì che giovani Salmo clarki (2) potevano essere
catturati nell'acqua con le mani tanto si muovevano lentamente senza
cercare alcuno scampo.
Sottoposti ad esame si constatò che
 una pellicola bianca, opaca, ricopriva i loro occhi riducendo
o annullando completamente la loro capacità di vedere. Ricerche
di laboratorio effettuate per conto del Canadian Department of Fisheries
appurarono che quasi tutti i pesci ?salmoni argentati* che non venivano
uccisi da basse concentrazioni di Ddt ?3 p.p.m'* mostravano chiari segni
di cecità con diffusa opacità del cristallino.)
  In tutte le regioni ricoperte da grandi foreste, i moderni metodi
di controllo chimico sono una minaccia per i pesci dei corsi d'acqua
che si

  (2) Una specie americana di salmoni.
?N'd'T'*

snodano sotto gli alberi. Uno degli
 esempi più noti di ecatombe di pesci è quello che si registrò nel 1955
negli Stati Uniti, a causa d'una disinfestazione effettuata all'interno
ed ai margini dello Yellowstone National Park. Nell'autunno
di quell'anno venne trovata una tale quantità di pesci morti nelle acque
del fiume Yellowstone che gli appassionati di pesca e l'ente interessato
alla caccia ed alla pesca ne furono allarmati: il fiume appariva infetto
per un tratto di quasi 150 chilometri; in soli 300 metri di greto
si trovarono ben 600 pesci morti, tra cui un gran numero di trote,
coregoni e catostomidi. Tutti gli insetti acquatici - il cibo naturale
delle trote - erano scomparsi.
  Il personale del servizio forestale dichiarò in seguito di aver
cosparso il Ddt nella misura di un chilogrammo per ettaro con
la convinzione che si trattasse d'una dose "innocua". Ma i fatti
si incaricarono di dimostrare l'assoluta mancanza di fondamento di quel
giudizio. Il Montana Fish and Game Department e due enti federali (il
Fish and Wildlife Service ed il Forest Service) iniziarono, nel 1956,
un'indagine collegiale. Le irrorazioni effettuate in quell'anno
sui territori del Montana riguardavano una superficie di 360.000 ettari;
nel 1957 vennero disinfestati altri 320.000 ettari; non mancava, dunque,
ai biologi, il terreno per svolgere la loro indagine.

  Dappertutto l'ala della morte si era distesa, con gli stessi
caratteristici contrassegni: l'acuto odore del Ddt cosparso sulle
foreste, la patina oleosa galleggiante sulla superficie dell'acqua,
i pesci morti sui greti.
Tutti i pesci presi, vivi o morti, sottoposti ad analisi di laboratorio,
presentavano tracce di Ddt depositate nei loro tessuti. Come già
 era avvenuto nel Canada orientale, l'ecatombe subìta dagli insetti
acquatici costituiva una delle più gravi conseguenze delle
disinfestazioni. In numerose aree prese in esame, gli insetti e l'altra
fauna di fondo si erano ridotti ad un decimo della popolazione normale,
e questa, così essenziale per la sopravvivenza delle trote, una volta
distrutta, impiegava molto tempo a ricostituirsi. Anche alla fine della
seconda estate successiva alle irrorazioni, solo una piccola quantità
di insetti acquatici si era ripristinata; ed un fiume, che prima
abbondava di fauna bentonica, non ne aveva quasi più traccia. In questo
corso d'acqua l'80% del pesce da lenza era stato sterminato.
  Non sempre i pesci intossicati dal Ddt muoiono immediatamente, anzi
può accadere che la mortalità ritardata sia più estesa di quella
subitanea e passi inosservata - come ebbero a constatare i biologi
del Montana - perché si verifica quando la stagione della pesca è
terminata. Nei corsi d'acqua ispezionati, molti decessi si erano
verificati tra i pesci che deponevano le uova in autunno (trote,
coregoni, ecc.). E ciò non sorprende, perché è appunto in un periodo
di stress fisiologico che l'organismo

 - sia esso pesce o uomo - attinge energia dal grasso accumulato,
esponendosi così all'intero effetto letale del Ddt che si trova in esso.
  Apparve dunque quanto mai chiaro che la disinfestazione compiuta
con la dose di un chilogrammo di Ddt per ettaro rappresentava
un pericolo micidiale per i pesci dei fiumi che attraversano le regioni
ricoperte di foreste; inoltre la Choristoneura fumiferana, il temuto
parassita degli abeti, non era stato debellato e diverse aree vennero
designate per una ulteriore irrorazione. Il Montana Fish and Game
Department espresse una forte opposizione ad ulteriori irrorazioni
dicendo che "non era d'accordo sull'opportunità di compromettere
le risorse della pesca sportiva per propositi di discutibile necessità
e di dubbio successo"; tuttavia aggiungeva che avrebbe continuano
a cooperare con il Forest Service "per cercare il modo di ridurre
l'entità del pericolo".
  Ma potrà tale cooperazione proteggere la vita dei pesci?
L'esperienza che ne ha fatto la Columbia Britannica dà un'ampia
spiegazione in proposito. In quel paese una esplosione di Choristoneura
fumiferana stava infestando vaste aree da diversi anni. Nel 1957
le autorità forestali, ritenendo che la perdita di fogliame per un'altra
stagione avrebbe avuto conseguenze letali per un grande numero
di alberi, decise di compiere un'operazione di disinfestazione. Dopo
molte consultazioni con il Game Department - i cui dirigenti erano molto
preoccupati per la sorte dei salmoni - la

 Forest Biology Division accettò di emendare il proprio programma
con qualsiasi modifica (anche a costo di perdere in efficacia)
per ridurre i rischi in cui incorrevano i pesci.
  Ma, nonostante queste precauzioni e gli sforzi sinceri che vennero
apparentemente compiuti, in almeno quattro dei corsi d'acqua più
importanti quasi il 100% dei salmoni rimase ucciso.
  Lungo il corso di un fiume, la generazione più giovane di un banco
di 40.000 salmoni argentati subì un quasi totale annientamento;
ed altrettanto capitò agli stadi giovani di molte migliaia di trote
arcobaleno e di varie altre specie di trote. Il salmone argentato ha
un ciclo vitale di tre anni, ed i singoli banchi sono composti quasi
interamente di pesci della stessa generazione. Anche questo salmone,
come le altre specie, ha un forte istinto che lo riporta sempre al corso
d'acqua natio: non è, dunque, possibile un ripopolamento con individui
provenienti da fiumi diversi. Ciò significa che, ogni tre anni,
la popolazione di salmoni migranti in quel fiume sarà pressoché
inesistente fino a quando non si provvederà con particolari accorgimenti
(propagazioni artificiali od altri mezzi) a ripristinare le condizioni
del passato.
  Eppure esiste il modo di risolvere il duplice problema di preservare
le foreste e salvare anche i pesci.
Ammettere che dobbiamo rassegnarci a vedere i nostri corsi d'acqua
trasformati in fiumi della morte equivale a lasciarsi prendere dalla
disperazione e dal disfattismo.
Bisogna far un uso più saggio dei metodi oggi noti che si prestano
ad una alternativa e dobbiamo impiegare la nostra ingegnosità e
le nostre risorse per trovarne di nuovi. Siamo a conoscenza di molti
casi in cui il parassitismo naturale ha mostrato maggiore efficacia
che non le sostanze chimiche contro le infestazioni dei parassiti degli
abeti. Tali forme di controllo naturale devono essere sfruttate fino
in fondo. Esiste la possibilità di ricorrere ad irrorazioni di tossicità
meno elevata o, ancor meglio, di servirsi dell'opera di microrganismi
che provocano in quei Tortricidi l'insorgenza di gravi malattie senza
nuocere all'intera orditura della vita forestale. Vedremo in seguito
cosa sono alcune di queste innovazioni e cosa promettono: per ora
ci basti sapere che il trattamento chimico degli insetti dannosi alle
piante non è il solo né il migliore.
  Gli insetticidi possono essere nocivi per i pesci in tre modi: da
una parte, come abbiamo visto, ai pesci che popolano i corsi d'acqua
delle foreste settentrionali, ed il danno si limita quasi esclusivamente
agli effetti del Ddt; da un'altra, invece, il danno è più vasto,
dilagante e diffuso perché colpisce i più diversi tipi di pesci -
persino trote, centrarchidi, Pomoxys annularis, (3) catostomidi, ecc. -
che dimorano nelle acque, calme o fluttuanti, di molte regioni
del nostro paese; questa volta è in causa quasi l'intera gamma
dei disinfestanti sintetici impiegati oggi nell'agricoltura benché
alcuni tra i più micidiali, come l'endrina, il toxafene, la dieldrina
e l'eptacloro

  (3) Pesci eduli appartenenti alla famiglia dei Centrarchidi, tipica
del continente americano, ma importata anche in Europa. Assomigliano
come aspetto al pesce persico.
?N'd'T'*

possano essere esclusi. Un terzo aspetto, infine, deve esser preso
in considerazione, soprattutto in funzione di quanto presumiamo possa
avvenire in futuro: gli studi su tale soggetto muovono oggi, infatti,
i primi passi. I pesci di cui dobbiamo interessarci in tal caso sono
quelli delle paludi salmastre, delle baie e degli estuari.
  Era inevitabile che l'impiego indiscriminato dei nuovi insetticidi
organici portasse alla distruzione di tanti pesci. I pesci sono
eccezionalmente sensibili all'azione degli idrocarburi clorurati
che costituiscono il grosso dei moderni insetticidi. Ed allorché milioni
di tonnellate di composti chimici velenosi vengono cosparsi sulla
superficie della terra, una parte di essi trova inevitabilmente
la strada per introdursi nell'incessante ciclo di acque che si svolge
tra mare e terra.
  Segnalazioni di mortalità tra i pesci - talvolta con proporzioni
disastrose - sono diventate ormai tanto frequenti che lo United States
Public Health Service ha creato un ufficio apposito per raccoglierle
quando giungono dai diversi stati come indice della polluzione delle
acque.
  Si tratta dunque di un problema che interessa moltissime persone:
circa 25 milioni di cittadini considerano la pesca come il loro svago
preferito, ed altri 15 milioni sono pescatori perlomeno occasionali;
essi spendono
 ogni anno tre miliardi di dollari per le licenze, le attrezzature,
le imbarcazioni, l'equipaggiamento da campeggio, il carburante
e l'alloggio.
Non si può privarli di questo loro sport senza recare, al tempo stesso,
un serio danno ad una fitta rete di interessi economici. Quanto
poi all'industria della pesca non si deve soltanto parlare dell'aspetto
precipuamente economico, ma anche della sua grande importanza come fonte
alimentare di prim'ordine. La pesca nelle acque interne e sulla costa
(esclusa quella d'alto mare) dà un gettito di quasi un milione e mezzo
di tonnellate di pesci all'anno.
Pertanto, come vedremo, l'avvelenamento dei corsi d'acqua, degli stagni,
dei fiumi e delle insenature costiere da parte degli antiparassitari
costituisce una gravissima insidia per la pesca sportiva e commerciale.
  Dappertutto il trattamento chimico delle colture agricole con
il metodo dell'irrorazione o della polverizzazione ha comportato
notevoli distruzioni di pesci. In California, per esempio, un tentativo
di disinfestazione delle tineidi del riso con la dieldrina ha provocato
la perdita di circa 60.000 pesci da lenza, per la maggior parte Lepomis
macrochirus (4) ed altri centrarchidi. Nella Louisiana 30 diversi casi
di estesa mortalità di pesci si sono registrati in un solo anno (1960)
per l'impiego di dieldrina nelle piantagioni di canna da zucchero.
In Pennsylvania i pesci sono

  (4) Vedi nota 3.

stati uccisi in gran quantità dall'endrina usata nei frutteti
per combattere i topi. Il clordano cosparso contro le locuste è
responsabile della morte di molti pesci nei corsi d'acqua degli
altopiani occidentali.
  Forse nessuna campagna antiparassitaria è stata condotta su scala così
vasta come quella realizzata mediante irrorazione e polverizzazione
su milioni di ettari di superficie nel sud degli Stati Uniti
per sterminare la "formica di fuoco". L'eptacloro, che vi è stato
prevalentemente impiegato, possiede una tossicità per i pesci di poco
inferiore a quella del Ddt; quanto alla dieldrina, anch'essa usata
contro tali formiche, possediamo una ben documentata storia dei suoi
micidiali effetti su tutta la vita acquatica (soltanto l'endrina ed
il toxafene costituiscono un pericolo ancor
maggiore per i pesci).
  Da tutti i territori sottoposti alla disinfestazione contro
le formiche e trattati con eptacloro o con dieldrina sono giunte
segnalazioni di disastrosi effetti sulla vita acquatica. Bastano pochi
stralci per dare un'idea dei danni accertati dai biologi.
Le notizie pervenute dal Texas parlano di "alte perdite di organismi
acquatici nonostante gli sforzi prodigati per difendere i canali", o
di "pesci morti... presenti in tutte le acque del territorio irrorato",
o ancora di "mortalità elevata e continuata per più di tre settimane".
Dall'Alabama si è appreso che "?nella contea di Wilcox* molti pesci
adulti avevano subìto un vero sterminio pochi giorni dopo
il trattamento", e che "i pesci nelle raccolte d'acqua temporanee
e negli affluenti minori erano rimasti completamente annientati".
  Dalla Louisiana gli agricoltori segnalarono gravi perdite negli stagni
delle loro fattorie; in un canale, per un tratto inferiore ai 400 metri,
furono visti 500 pesci morti galleggiare o in secca sugli argini.
In un altro distretto gli osservatori constatarono che per ogni 4
centrarchidi sopravvissuti, ve n'erano 150 morti; altre cinque specie
erano state totalmente distrutte.
  In Florida si vide che i pesci di stagni situati in una zona
disinfestata contenevano residui di eptacloro e di un suo derivato,
l'eptacloro epossido; si trattava, per lo più, di centrarchidi e
di persico trote, due bottini ambiti che compaiono spesso sulla tavola
dei pescatori dilettanti. Le sostanze tossiche depositate nei loro
tessuti vengono considerate tra quelle troppo pericolose per uso umano,
anche in quantità minime, dalla Food and Drug Administration.
  Tanto numerosa appariva la casistica sulla morte dei pesci, delle rane
e di altri animali acquatici che la American Society of Ichtyologists
and Herpetologists - autorevole organizzazione scientifica per lo studio
dei Pesci, dei Rettili e degli Anfibi - inoltrò al Department
of Agriculture ed agli enti dei singoli stati associati ad esso
la richiesta di "cessare le irrorazioni di eptacloro, dieldrina o
di altri tossici equivalenti, per evitare danni

irreparabili". La società richiamava l'attenzione sulla grande varietà
di pesci e di altri esseri viventi che popolavano la parte sud-orientale
degli Stati Uniti, e che comprendevano certe specie introvabili in ogni
altra parte del mondo. "Molti di essi", precisava, "occupano
un territorio piuttosto ristretto; perciò possono venir facilmente
sterminati".
  Anche gli insetticidi cosparsi sulle piantagioni di cotone del
sud degli Stati Uniti hanno arrecato grave danno ai pesci.
Particolarmente disastrosa apparve nell'Alabama settentrionale l'estate
del 1950: prima di allora gli insetticidi organici avevano avuto scarso
impiego nel trattamento contro l'Anthonomus grandis (5) ma in quell'anno
si manifestò un'enorme abbondanza di tali insetti dovuta al susseguirsi
di alcuni inverni

  (5) Coleottero Curculionide dannoso al cotone. ?N'd'T'*

eccezionalmente miti. Perciò, su consiglio degli enti locali, un gran
numero di coltivatori (dall'80% al 95%) decisero di ricorrere agli
insetticidi e quello che diventò di uso più comune fu il toxafene,
uno dei più velenosi per i pesci.
  Quell'estate le piogge furono frequenti e copiose. Esse dilavarono
gli insetticidi dal terreno, riversandoli nei corsi d'acqua, e
gli agricoltori furono così costretti a ripetere le loro operazioni.
In media un ettaro di terreno coltivato a cotone ricevette quell'anno
63 chili di toxafene, ma alcuni agricoltori ne usarono persino duecento
per ettaro;
un contadino, per eccesso di zelo, applicò più di 500 chili per ettaro.

  Si può facilmente prevedere cosa sia successo. Quanto avvenne
nel Flint Creek che scorre per oltre 80 chilometri tra le piantagioni
di cotone dell'Alabama prima di gettarsi nello Wheeler Reservoir,
va considerato come un esempio tipico. Il primo
 agosto, in quel bacino fluviale, si abbatté una pioggia torrenziale:
ruscelletti, fiumiciattoli, e via via fiotti sempre più grossi d'acqua
dilagarono per il terreno per poi gettarsi nel Flint Creek; in breve
tempo il livello del fiume salì di una quindicina di centimetri. Già
il mattino successivo apparve chiaro che non vi era affluita soltanto
l'acqua piovana: si vedevano i pesci nuotare alla superficie tracciando
circoli oziosi, talvolta qualcuno cercava di spiccare un salto
in direzione della riva. Era molto facile catturarli: un agricoltore
ne prese diversi e li mise in un fontanile; in quell'acqua pura essi
si ristabilirono prontamente.
Frattanto i pesci del fiume venivano trasportati a valle, rimanendo
permanentemente a galla. E questo non fu che il preludio, giacché dopo
ogni pioggia una dose ulteriore di insetticida si riversava nel corso
d'acqua ed un numero crescente di pesci ne rimaneva intossicato.
L'acquazzone del 10 agosto provocò
 uno sterminio quasi totale tra i pesci, cosicché ben pochi ne restarono
a disposizione del successivo riversamento tossico che avvenne il 15
agosto. Ma la maggior prova della presenza funesta degli insetticidi
si ottenne ponendo nel fiume alcune gabbiette contenenti pesciolini
rossi presi come test: essi morirono nello spazio di un giorno.
  Tra i pesci uccisi nel Flint
 Greek vi erano numerosi Pomoxys annularis, tanto apprezzati
dai pescatori. E furono trovati anche molti persico trote e centrarchidi
- pesci particolarmente abbondanti nello Wheeler Reservoir, che riceve
l'acqua del fiume contaminato. Anche tutti i pesci più ordinari
che popolavano quell'acqua furono uccisi: carpe, Ictiobus, (6)
Aplodinotus grunniens, (7) Dorosoma cepedianum (8) e pesci gatto.
Nessuno di essi mostrava alcun segno di malattia, ma solo una singolare
colorazione rosso cupo delle branchie e movimenti quanto mai irregolari,
tipici dell'agonia.
  Negli stagni delle fattorie che si trovano in prossimità delle zone
disinfestate con insetticidi, le acque

  (6) Grossi pesci commestibili della famiglia dei Catostomodi, comuni
della valle del Mississippi.
?N'd'T'*
  (7) Pesce edule della famiglia degli Scienidi. Benché la famiglia
sia tipica di acque marine costiere, molti suoi componenti, tra
cui l'Aplodinotus, risalgono le acque interne e vi si stabiliscono.
Gli Scienidi sono detti "borbottoni" per il verso che emettono nuotando
e che assomiglia al gracidare di una rana.
?N'd'T'*
  (8) Pesce d'acqua dolce nordamericano, appartenente alla famiglia
dei Clupeidi, tra i quali si annoverano numerosi altri pesci eduli:
le alose, le aringhe, gli spratti e le sardine. ?'Nd'T'*

tiepide ed immote appaiono altrettanto letali. Come dimostrano molti
esempi, il veleno vi è introdotto sia dall'acqua piovana che dilava
il terreno, sia mediante i canali di drenaggio delle campagne
circostanti.
Gli stagni talvolta possono essere anche contaminati per via diretta,
poiché i piloti degli aerei che compiono le polverizzazioni non
si preoccupano di chiudere provvisoriamente i distributori durante
il sorvolo. Ma, anche senza questa dose aggiuntiva, i pesci ricevono
ugualmente, dalla normale disinfestazione agricola, una concentrazione
tossica molto superiore a quella letale; in altre parole, non sarebbe
sufficiente neppure una forte riduzione del quantitativo
di disinfestante per salvare la vita dei pesci, dato che dosi superiori
ai cento grammi per ettaro possono già essere considerate pericolose.
Per di più, l'acqua contaminata dal veleno se ne libera difficilmente:
uno stagno cosparso di Ddt per distruggere alcuni Rhinichtys (9) nocivi,
rimase così avvelenato che, anche dopo molteplici prosciugamenti
e riempimenti, fu letale al 94% dei centrarchidi immessivi in seguito.
Evidentemente l'insetticida si era depositato nella fanghiglia
del fondo.
  Oggi la situazione non è certamente migliore di quella esistente
quando l'uso dei moderni insetticidi cominciò a diffondersi. L'Oklahoma
Wildlife Conservation Department comunicò, nel 1961, che le segnalazioni
relative alle perdite di pesci negli stagni delle fattorie e
nei laghetti si succedevano con il ritmo di almeno una per settimana,
e che anzi negli ultimi tempi erano diventate più frequenti.

  (9) Pesci d'acqua dolce americani della famiglia dei Ciprinidi,
cui appartengono anche le carpe, i pesci rossi, le scardole. ?N'd'T'*

Tutti ormai, nell'Oklahoma, conoscevano le cause di questa situazione
che durava ormai da un pezzo: gli insetticidi cosparsi sulle
coltivazioni, la forte piovosità ed il veleno che veniva dilavato
e convogliato negli stagni.
  In molte parti del mondo l'allevamento dei pesci nei vivai costituisce
un'indispensabile risorsa alimentare, e perciò l'uso indiscriminato
dei disinfestanti vi crea problemi che richiedono un'immediata
soluzione. In Rhodesia, per esempio, giovani abramidi di Kafue
- pesci di largo consumo - viventi in raccolte d'acqua bassa,
decedettero di fronte ad una dose irrilevante di Ddt (0,04 p.p.m.);
ed anche concentrazioni ancor più trascurabili di altri insetticidi
avrebbero avuto conseguenze mortali.
Le acque poco profonde preferite da questi pesci sono anche un habitat
adatto per la riproduzione delle zanzare. Pertanto il duplice obiettivo
del controllo antimalarico e della conservazione del patrimonio ittico,
tanto importante per l'alimentazione di quelle popolazioni dell'Africa
centrale non è stato ancora raggiunto in maniera soddisfacente.
  L'allevamento dei Chanus (10) nelle Filippine, in Cina, nel Vietnam,
in Tailandia e in Indonesia deve far fronte alle stesse difficoltà:
questi pesci vengono allevati in stagni poco profondi che si trovano
lungo le coste di tutti quei paesi. Banchi di

  (10) Pesci tipici della zona dell'Indo Pacifico, di famiglia affine
a quella delle aringhe. ?N'd'T'*

pesciolini (che non si sa donde provengano) arrivano d'improvviso nelle
vicinanze delle coste, vengono raccolti e messi nelle acque stagnanti
dove completano il loro sviluppo.
Questi pesci sono così importanti come fonte di proteine animali
nell'alimentazione, basata prevalentemente sul riso, dei popoli
dell'Asia sud-orientale e dell'India, che il Pacific Science Congress
ha promosso una campagna internazionale per la ricerca delle zone
oceaniche finora ignote in cui avviene la riproduzione dei Chanos, onde
poter sviluppare un allevamento intensivo in questo senso. Ma, se questi
sono i propositi, la realtà è che le disinfestazioni stanno arrecando
enormi danni ai vivai oggi esistenti.
Nelle Filippine, le irrorazioni aeree contro le zanzare sono costate
care ai proprietari degli stagni; in un vivaio popolato da 120.000
Chanos, più della metà fu sterminata da un trattamento insetticida
aereo, nonostante gli sforzi disperati del proprietario di diluire
il tossico immettendo nel bacino acqua non contaminata.
  Una delle più disastrose distruzioni di pesci degli ultimi anni è
avvenuta nel 1961 nel fiume Colorado, a valle di Austin, nel Texas.
Una domenica mattina, il 15 gennaio di quell'anno, con le prime luci
dell'alba, alcuni pesci morti apparvero nel Town Lake, un nuovo laghetto
artificiale costruito nella cittadina di Austin, e nell'emissario,
per un tratto di 8 chilometri. Nessun pesce morto era stato visto invece
il giorno prima; il lunedì successivo lo stesso spettacolo
di desolazione e di morte si poteva osservare anche ad una distanza
di 80 chilometri a valle di quel punto: ci si rese conto dunque, in quel
momento, che un'ondata di qualche sostanza tossica stava avanzando lungo
il fiume. Infatti, il 21 gennaio, l'ondata mortale aveva raggiunto
La Grange, 160 chilometri più a sud, ed una settimana più tardi
i tossici stavano già operando 320 chilometri a valle di Austin. Alla
fine di gennaio le chiuse dell'Intracoastal Waterway vennero sbarrate
per impedire l'afflusso delle acque contaminate nella baia di Matagorda
e dirottarle verso il Golfo del Messico.
  Nel frattempo, esperti preposti alle indagini avevano notato nell'aria
di Austin un odore simile a quello degli insetticidi clordano
e toxafene, particolarmente acuto nello scarico di uno degli sfioratori
di cui si era già parlato, tempo addietro, in relazione a guai provocati
da scarichi industriali. Gli addetti della Texas Game and Fish
Commission, seguendone a ritroso il corso a partire dal lago,
percepirono un odore simile a quello dell'esacloruro di benzene,
in corrispondenza di tutti i tombini, finché arrivarono ad
una conduttura di raccordo proveniente da uno stabilimento chimico.
I principali prodotti della fabbrica erano Ddt, esacloruro di benzene,
clordano, toxafene e, in quantità minore, anche altri insetticidi.
Il direttore dello stabilimento ammise che, di recente, quantità
di insetticidi in polvere erano stati scaricati in quello scolo e per
di più, riconobbe che l'eliminazione degli insetticidi in eccesso o
dei residui della loro fabbricazione durava già da un decennio.
  Gli ufficiali di controllo, durante le successive indagini, trovarono
altri stabilimenti industriali, i cui insetticidi venivano riversati
in notevoli quantitativi dalle piogge o anche semplicemente dalle acque
di lavaggio nella conduttura di quello sfioratore. Finalmente si scoprì
l'ultimo anello della catena di indagini: pochi giorni prima che
le acque del lago e del fiume diventassero mortali per i pesci, l'intero
sistema delle condutture di scarico era stato lavato da milioni
di ettolitri d'acqua ad alta pressione per rimuovere le scorie
depositate sul fondo; questo lavaggio aveva certamente messo in libertà
gli insetticidi accumulatisi tra la ghiaia, la sabbia ed il pietrisco,
convogliandoli verso il lago e quindi nel fiume, dove in seguito
gli esami chimici ne avrebbero accertata la presenza.
  Il flusso avvelenato man mano che scendeva lungo il Colorado era causa
di morte. La distruzione dei pesci in un tratto di fiume lungo più
di 200 chilometri a valle del lago deve essere stata pressoché totale
poiché, quando le scorticarie vennero calate in acqua per vedere
se qualche pesce era sfuggito al disastro, furono ritirate completamente
vuote. Circa cinque quintali di pesci, appartenenti a 27 specie diverse,
vennero trovati sul greto nel breve spazio di un chilometro e mezzo.
Si trattava, per lo più, di Ictalurus, i principali pesci da lenza
di quel fiume, di magnaroni, centrarchidi, leucischi, persico trote,
carpe, muggini e catostomidi. Si notavano inoltre anguille, carpe
ed altri pesci comuni in quelle acque. (11) Tra essi erano alcuni
"patriarchi del fiume" - pesci che, a giudicare dalle dimensioni,
dovevano essere vecchissimi: numerosi Pylodictis olivaris del peso
di oltre 12 chilogrammi (alcuni di 30 chilogrammi vennero trovati lungo
il fiume dagli abitanti della zona).
Venne segnalato anche un pesce gatto azzurro (12) gigante che, secondo
le notizie ufficiali, pesava la bellezza di 40 chilogrammi.
  La Game and Fish Commission predisse che, anche senza ulteriori
contaminazioni, sarebbero dovuti passare molti anni prima che il quadro
della ittiofauna in quel fiume potesse ristabilirsi. Alcune specie -
quelle

  (11) Letalurus furcatos, Pylodictis olivaris, Notropis, Gatostomus
nigricans, Gampostoma anomalum, Lepidosteus, Carpiodes carpio, Dorosoma
cepedianum e Ictiobus. ?N'd'T'*
  (12) Ictalurus furcatus.
?N'd'T'*

che vivevano ai limiti del loro ambito naturale - dovevano considerarsi
ormai perdute per sempre e le altre avrebbero potuto essere reintegrate
solo attraverso una larga opera di ripopolamento da parte di quello
stato.
  Tutto ciò riguarda il ben noto avvelenamento di pesci avvenuto nella
zona di Austin, ma vi furono quasi sicuramente altre conseguenze:
le acque intossicate del fiume apparivano portatrici di morte anche dopo
300 chilometri di percorso e furono quindi dirottate verso il Golfo
del Messico, mare aperto, poiché vennero giudicate troppo pericolose
per riversarsi nella Baia di Matagorda ricca di vivai di ostriche e
di gamberetti. Ma quali furono gli effetti sui pesci che vivevano
nel Golfo del Messico? E quali le conseguenze che continueranno ad avere
le scorie tossiche, forse ugualmente letali, trasportate dal corso
di tanti altri fiumi?
  Una risposta a questi interrogativi può essere, per ora, soltanto
una congettura, ma vi è un crescente interesse per il ruolo che
le polluzioni da insetticidi hanno sulla vita degli estuari, delle
paludi salmastre, delle baie e di tutte le altre acque costiere.
E queste aree non ricevono soltanto gli scarichi tossici dei fiumi;
ma vengono anche irrorate direttamente per reprimere le infestazioni
di zanzare o di altri insetti.
  Le conseguenze delle disinfestazioni sulla vita delle paludi
salmastre, delle foci fluviali e delle insenature marine non sono
mai state dimostrate in maniera così viva come nell'amara
 esperienza che ne ha fatto la zona costiera della Florida orientale,
dove scorre l'Indian River. Una parte di quel territorio, e precisamente
un migliaio di ettari di paludi salmastre nella contea di St. Lucie,
subì, nella primavera del 1955, un trattamento a base di dieldrina
per la distruzione delle larve di simulidi, con una dose di
un chilogrammo di ingrediente attivo per ettaro. L'effetto sulla vita
acquatica fu catastrofico. Gli specialisti dell'Entomology Research
Center dello State Board of Health, effettuando un sopralluogo dopo
la strage, affermarono che la distruzione della fauna ittica appariva
"effettivamente completa".
Dappertutto il greto era coperto di pesci morti; dall'alto era possibile
vedere i pescicani che dal mare si portavano nelle acque interne
attratti da quei pesci ormai inermi e moribondi. Nessuna specie venne
risparmiata: né muggini, né mojarras, né gambusie.


  La distruzione totale dei pesci nelle paludi, situate esclusivamente
lungo il percorso dell'Indian River, ammontava come minimo a 20-30
tonnellate per un totale di 1.175.000 capi appartenenti ad almeno 30
specie diverse ?dati forniti da R.W. Harring
 -ton jr. e da W.L. Bidlingmayer del servizio di controllo*.
  Soltanto i molluschi avevano resistito alla dieldrina, mentre
i crostacei dell'intera zona erano stati virtualmente annientati.
L'intera popolazione acquatica dei granchi appariva sterminata; e quelli
del genere Gelasimus, quasi annientati, sopravvissero, ma per poco, solo
in piccole aree risparmiate dalla polvere insetticida.
  La morte aveva colpito prima di tutto la maggior parte dei pesci
da lenza e da rete. I granchi si erano allora avventati sui moribondi
e li avevano fatti fuori, ma il giorno dopo anch'essi avevano subìto
la stessa sorte. Le chiocciole, frattanto, con altri polmonati
acquatici, continuavano a divorare le carcasse dei pesci: dopo
due settimane non restava più alcuna traccia dell'ecatombe.

  Un quadro non meno malinconico venne dipinto dal dott. Mills in base
ad osservazioni compiute nella Tampa Bay, sulla costa occidentale della
Florida, dove la National Audubon Society ha eretto una riserva
destinata agli uccelli marini, nell'area comprendente lo Whiskey e
lo Stump Key. Per ironia del destino, tale riserva ebbe ben poco
da "riservare" ai volatili, all'indomani di una campagna antimalarica
intrapresa dalle autorità sanitarie locali per l'eliminazione delle
zanzare che infestavano quelle paludi salate. Ancora una volta i pesci
ed i granchi ne furono le principali vittime. I Gelasimus - questi
piccoli e caratteristici crostacei che pascolano a fitte schiere sulle
spiagge fangose o sabbiose come fanno le mandrie nelle praterie -
non hanno alcuna difesa contro gli insetticidi. Dopo una serie
di disinfestazioni che si protrasse per tutta l'estate e l'autunno
(qualche località ricevette il trattamento perfino 16 volte),
la situazione venne così descritta dal dott. Mills: "In quel tempo
si fece sempre più evidente la progressiva scomparsa dei granchi. Dove,
in quelle condizioni di tempo ?12 ottobre* e di marea, se ne sarebbero
dovuti trovare circa 100.000 non ne ho visti che un centinaio dispersi
su un lungo tratto di spiaggia, ed essi erano tutti morti o in cattive
condizioni, in preda a tremiti e a contrazioni spasmodiche, ormai
incapaci di camminare e di nuotare; invece nelle località circonvicine,
non sottoposte a disinfestazioni, essi non avevano subìto alcuna
perdita".
  Nel mondo in cui vive, il granchio adempie ad una funzione
ecologicamente necessaria, e non può essere facilmente sostituito. Esso
costituisce, infatti, un'importante fonte di nutrimento per molti
animali e, in particolare, per i procioni che vivono nelle fasce
litoranee, per gli uccelli di palude (quale il porciglione), per quelli
delle spiagge, nonché, occasionalmente, anche per quelli di mare. In
 una palude salmastra del New Jersey, cosparsa di Ddt, la normale
popolazione dei gabbiani comuni diminuì per parecchie settimane,
dell'85%, probabilmente perché, dopo l'irrorazione, il cibo era venuto
a scarseggiare. I Gelasimus delle paludi sono
 utili anche perché, nello scavarsi il proprio asilo, perforano
il terreno fangoso e determinano una provvidenziale aereazione;
forniscono, inoltre, un'eccellente esca per l'amo dei pescatori.
  Il Gelasimus non è il solo abitante delle paludi salate e degli
estuari ad essere minacciato dagli insetticidi:
su altri, ancor più importanti per l'uomo, pende la spada di Damocle.
Il Callinectes hastatus, il granchio azzurro della baia di Chesapeake
e di varie località del litorale atlantico, ne è un esempio: esso
soggiace tanto facilmente all'azione degli insetticidi che, dopo ogni
trattamento chimico delle paludi, delle insenature, dei canali e degli
stagni lambiti dalla risacca, viene sterminato quasi del tutto. E
non muoiono soltanto gli individui della zona: anche quelli che giungono
dal mare soccombono dinanzi al veleno persistente. Non parliamo dei casi
di contaminazione indiretta, come si poté constatare nelle paludi vicine
all'Indian River, dove granchi saprofagi si avventarono sui pesci
moribondi, morendo essi stessi ben presto. Meno noto è il rischio in
cui incorre l'aragosta; però, siccome essa appartiene allo stesso gruppo
di artropodi e ha le medesime caratteristiche fisiologiche
del Callinectes hastatus, le sostanze tossiche provocano, con ogni
probabilità, effetti analoghi. Ed altrettanto può dirsi della Menippe
mercenaria e di altri crostacei che vengono destinati in grande quantità
all'alimentazione
 umana.
  Le acque costiere interne - baie, stretti, estuari di fiumi e paludi
prodotte durante l'alta marea - costituiscono un insieme ecologico della
massima importanza. Esse sono così intimamente e necessariamente
connesse con la vita di molte specie di pesci, molluschi e crostacei
che, se diventassero ad un certo momento inabitabili, ricche fonti
di cibo scomparirebbero dalla nostra tavola.
  Anche molti pesci che hanno un'ampia distribuzione nelle acque
costiere dipendono da queste aree interne per lo sviluppo e per
la nutrizione dei loro piccoli. I giovanissimi tarponi
 atlantici abbondano nel labirinto di corsi d'acqua e canali
fiancheggiati di mangrovie che copre il tratto inferiore, un terzo
circa, della costa occidentale della Florida. Sul litorale atlantico
la trota di mare, l'ombrina, il salmone rosso e gli scienidi depongono
le uova sul bassofondo sabbioso degli stretti che separano gli
 isolotti (o "banchi") situati, come una specie di cordone protettivo,
al largo di buona parte della costa a sud di New York. Appena le uova
si schiudono, i pesciolini vengono trascinati in mare dalle maree; nelle
baie e nelle insenature (in quelle di Currituck, Pamlico, Bogue e molte
altre) essi trovano un cibo abbondante e si sviluppano rapidamente.
Senza tali acque calde, calme e ricche di cibo, queste e molte altre
specie non potrebbero sopravvivere. Eppure noi continuiamo
a contaminarle con gli insetticidi sia direttamente, quando
disinfestiamo le paludi salmastre sulla costa, sia indirettamente,
attraverso i fiumi che vi sfociano con il loro flusso di sostanze
velenose.
(Va osservato, inoltre, che i primi stadi di vita di questi pesci, ancor
più degli adulti, vanno soggetti all'azione diretta dei tossici.)
  Un altro crostaceo - il gamberetto - dipende pure da aree interne
per la nutrizione dei propri piccoli. Una specie abbondante e molto
diffusa sostiene l'intera industria della pesca dell'Atlantico
meridionale e degli stati del Golfo. Sebbene la deposizione delle uova
avvenga in pieno oceano, i piccoli raggiungono gli estuari e le baie
poche settimane dopo la nascita ed è là che il loro corpo subisce varie
mute e metamorfosi. Qui essi rimangono dal maggio o giugno fino
all'autunno, nutrendosi con i detriti del fondale.
Durante questo periodo il benessere dei gamberetti e la prosperità
del commercio che essi alimentano sono strettamente legati alle
condizioni favorevoli degli estuari.
  Dobbiamo considerare gli insetticidi una minaccia per questi crostacei
e per il nostro mercato? La risposta ci viene data da una recente
ricerca compiuta dal Bureau of Commercial
 Fisheries. Si è constatato che la tollerabilità all'insetticida appare
incredibilmente irrisoria nei gamberetti che hanno appena superato
lo stadio larvale - tanto da costringere i ricercatori a misurarla
in p.p.b. (cioè in parti per miliardo) anziché, come si fa di solito,
in p.p.m'. Per esempio, metà dei gamberetti impiegati in un esperimento
morì sotto l'azione d'una dose di dieldrina pari a 15 p.p.b'; ed altre
sostanze chimiche mostrarono una tossicità ancora maggiore. L'endrina -
insetticida sempre eccezionalmente micidiale - somministrata a questi
stessi animali con una concentrazione di 0,5 p.p.b. ne uccise la metà.
  Anche per le ostriche, per le Mya arenaria (13) o per la Venus
mercenaria, (14) la minaccia è grave, specialmente durante i primi stadi
di vita. Questi molluschi popolano i fondali delle baie, delle
insenature e dei fiordi alimentati dalla marea, che si trovano sulla
costa atlantica dal

  (13) Molluschi bivalvi, tipici di mari freddi, dove vivono sui fondali
fangosi. ?N'd'T'*
  (14) Vedi nota 13.

New England al Texas, e le aree protette dell'Oceano Pacifico. Sebbene
diventino sedentari nell'età adulta, essi depongono le loro uova in mare
aperto, dove i piccoli vivono liberamente per un periodo di molte
settimane. D'estate, usando una fitta rete a strascico rimorchiata
da una barca, è facilissimo raccogliere assieme ad altre piante
ed animali galleggianti che formano il plancton le larve infinitamente
piccole, fragili come vetro, delle ostriche e degli altri
lamellibranchi. Queste larve trasparenti, non più grosse d'un granello
di polvere, nuotano nelle acque superficiali e si nutrono
dei microscopici componenti il fitoplancton: se tale impalpabile
vegetazione marina venisse a mancare, esse non potrebbero più
sopravvivere.
Ebbene, si dà appunto il caso che i disinfestanti distruggano una buona
parte di questo loro essenziale alimento: parecchi erbicidi di comune
impiego nei prati e nei campi coltivati, oltre che nelle paludi
costiere, sono infatti, straordinariamente tossici per il fitoplancton
che serve di nutrimento alle larve dei molluschi, spesso
in concentrazioni di solo qualche p.p.m'.
  Le stesse delicate larve, inoltre, non resistono a dosi anche minime
di molti tra i comuni insetticidi.
L'esposizione a concentrazioni inferiori a quelle letali può essa pure,
a lungo andare, provocare la loro morte, perché inevitabilmente
la velocità di accrescimento viene rallentata e, perciò, viene protratto
il periodo della loro permanenza in mezzo ai pericoli cui soggiace
il plancton: diminuiscono così le probabilità di sopravvivenza fino allo
stadio adulto.
  Per i molluschi adulti, vi è apparentemente un minor pericolo
di avvelenamento diretto, perlomeno per alcuni disinfestanti. Tuttavia
ciò non rassicura perché le ostriche e gli altri lamellibranchi possono
concentrare il tossico nei loro organi digerenti e negli altri tessuti;
e tutti questi molluschi vengono di solito mangiati per intero e crudi.
Il dott. Butler del Bureau of Commercial Fisheries ha tracciato,
a questo proposito, un sinistro parallelo tra la situazione in
cui veniamo a trovarci noi e quella dei pettirossi, che - come egli
ricorda - non morirono per l'azione diretta del Ddt irrorato, ma perché
si cibarono di lombrichi che avevano concentrato quell'insetticida
nei loro tessuti.

  Sebbene l'improvvisa morte di migliaia di pesci e di crostacei
in certi fiumi o stagni, causata in forma diretta e visibile dalle
operazioni di controllo sugli insetti, abbia aspetti drammatici
e preoccupanti, la realtà della situazione apparirà, forse, ancora più
disastrosa quando riusciremo a valutare gli effetti invisibili ancora
ampiamente ignoti e incommensurabili degli antiparassitari
che raggiungono gli estuari in maniera indiretta, trasportati dai corsi
d'acqua e dai fiumi. Il problema, considerato nel suo complesso,
presenta molti interrogativi che attendono una risposta soddisfacente.
Sappiamo che i disinfestanti contenuti nei canali di drenaggio delle
campagne e delle foreste vengono successivamente convogliati verso
il mare dal corso di molti, e forse di tutti, i grandi fiumi,
ma ignoriamo la quantità totale e la qualità degli infiniti tossici
cosparsi; e non abbiamo a nostra disposizione - almeno per adesso -
un metodo di analisi efficiente per identificarli allorché vengono
diluiti dalle onde dell'oceano. Sappiamo che essi subiscono quasi
certamente cambiamenti durante il loro lungo viaggio, ma ignoriamo
se alla fine diventino più o meno tossici di quanto lo fossero
all'origine. Un altro settore tuttora inesplorato è quello delle
interazioni tra sostanze chimiche, problema che diventa senza dubbio
di primaria importanza quando tali prodotti giungono in mare, dove
una quantità così grande di sostanze minerali diverse viene
continuamente mescolata e trasportata dal moto ondoso. Tutti questi
interrogativi esigono urgentemente una risposta precisa che ci può
venire fornita soltanto da un'ampia opera di ricerca, da condurre fino
in fondo non certo con i mezzi irrisori messi oggi a disposizione.
  La pesca d'acqua dolce e di mare è una fonte alimentare di enorme
importanza ed un cespite fondamentale di guadagno e di benessere per
un grande numero di persone; appare indubbio, ormai, che essa ritragga
un grave danno dalla contaminazione chimica delle nostre acque.
Se sottrarremo anche una piccola frazione degli stanziamenti destinati
ogni anno alla produzione di tossici sempre più distruttivi e
la impiegheremo in una ricerca scientifica costruttiva potremo forse
trovare il modo di usare materiali meno pericolosi e di tenere i veleni
al di fuori delle nostre acque. Ma quando i cittadini degli Stati Uniti
diventeranno abbastanza consapevoli da esigere tale provvedimento?














  Capitolo decimo - Disinfestazioni
         aeree indiscriminate

  Dai timidi esordi su qualche piantagione o sopra lontane foreste,
il metodo delle irrorazioni aeree si è sviluppato ed esteso fino
al punto di diventare ciò che un ecologo inglese ha recentemente
definito "una terrificante pioggia di morte" sulla Terra. Il nostro
atteggiamento nei confronti dei veleni ha subìto a poco a poco
una sottile trasformazione: una volta, le sostanze tossiche restavano
sigillate dentro recipienti che mostravano, ben evidenti, teschi ed ossa
incrociate; ad esse si ricorreva di rado e, quando si doveva farne uso,
si cercava con ogni cura che colpissero soltanto il bersaglio cui erano
destinate e non entrassero in contatto con nient'altro. Ma, con
lo svilupparsi della produzione di nuovi insetticidi organici e con
la sovrabbondanza di aeroplani rimasti inutilizzati dopo la fine della
seconda guerra mondiale, tutto ciò è stato dimenticato. I veleni oggi,
sebbene abbiano, rispetto a quelli del passato, una tossicità molto
maggiore, vengono considerati come qualcosa che può essere disseminato
indiscriminatamente dal cielo. E pertanto, non solo sugli insetti
dannosi e sulla vegetazione parassita, ma su tutti gli altri esseri -
umani e non umani - incombe il pericolo, se si trovano nell'area
di dispersione di questo fall-out chimico, di riceverne il tocco
funesto. E non solo foreste e piantagioni vengono cosparse di veleno,
ma anche i villaggi ed i centri urbani.
  Molta gente comincia già a sospettare che la distribuzione aerea
di prodotti chimici tossici su alcuni milioni di ettari comporti
una minaccia e, fin dal 1950, due massicce campagne intraprese negli
stati nord-orientali e nel sud per combattere rispettivamente
la Lymantria dispar e la "formica di fuoco" hanno alimentato le
sue perplessità. Nessuno di questi due insetti è originario, ma entrambi
hanno fatto il loro ingresso nel Nord America molti anni fa e vi sono
rimasti senza mai creare situazioni che richiedessero misure radicali
di disinfestazione. Ed ecco che, d'improvviso, venne intrapresa contro
di essi un'azione drastica per volere delle "sezioni di controllo"
del nostro Dipartimento dell'Agricoltura ed in ossequio al suo ben noto
principio secondo il quale il fine giustifica il mezzo.
  Il programma messo in atto contro la Lymantria dispar ci mostra
con lampante evidenza quali e quanti danni dobbiamo aspettarci quando
un controllo antiparassitario oculato e circoscritto viene sostituito
da un trattamento indiscriminato su enorme scala. Dal suo canto,
la disinfestazione contro la "formica di fuoco" offre un eccellente
esempio di una campagna portata fino alle sue estreme conseguenze,
sebbene non ve ne fosse alcuna necessità, e condotta, per di più, senza
un minimo di conoscenza scientifica sul dosaggio del veleno da adottare
per raggiungere lo scopo, né sugli effetti prodotti sull'ambiente
circostante. E va detto subito che, in entrambi i casi, l'insuccesso
non poteva essere più completo.
  La Lymantria dispar, originaria dell'Europa, è giunta negli Stati
 Uniti quasi un secolo fa. Nel 1869, uno scienziato francese, Leopold
Trouvelot, se ne lasciò sfuggire accidentalmente qualcuna
dal laboratorio di Medford, nel Massachusetts, dove stava tentando
un incrocio con il baco da seta. A poco a poco la Lymantria si diffuse
in tutto il New England, favorita, in primo luogo, dal vento: le giovani
larve possono essere trasportate dal vento anche a notevoli distanze.
Un altro mezzo di diffusione è dato dai carichi di legname
che contengono le masse d'uova, la forma duratura con cui questo insetto
sopravvive nel periodo invernale. La Lymantria - la cui larva
in primavera, per un periodo di qualche settimana, attacca il fogliame
delle querce e di alcune altre latifoglie - si trova oggi in tutti
gli stati del New England; ricorre anche sporadicamente nel New Jersey,
dove venne introdotta nel 1911 insieme con un carico di abeti
provenienti dall'Olanda, e si è spinta fino al Michigan, non si sa come.
Un uragano abbattutosi nel 1938 sul New England le permise di arrivare
fino in Pennsylvania e nello stato di New York, ma i monti Adirondacks,
coperti da una vegetazione arborea non adatta al suo nutrimento,
le sbarrarono il passo ed impedirono che proseguisse il cammino verso
occidente.
  L'obiettivo di circoscrivere l'invasione della Lymantria dispar entro
i margini della zona nord-orientale degli Stati Uniti è stato raggiunto
in più modi e, nei quasi cento anni che sono trascorsi dal suo arrivo
sul nostro continente, chi temeva l'infestazione delle grandi foreste
di caducifoglie degli Appalachi meridionali ha potuto constatare che
la sua paura non era giustificata. Tra l'altro, tredici specie
di parassiti e predatori vennero importate dall'estero nel New England
e si sono stabilite facilmente nella zona. Lo stesso Dipartimento
dell'Agricoltura si è interessato alla realizzazione di questa
 iniziativa, riuscendo così a ridurre la frequenza e la pericolosità
delle
 esplosioni di Lymantria. Tale forma di controllo naturale, insieme
con le misure di quarantena e con qualche irrorazione locale
di insetticida, produsse ciò che il Dipartimento dell'Agricoltura,
nel 1955, annunciò come "una notevole riduzione dell'invasione e
dei danni da essa provocati".
  Ed ecco che, soltanto un anno dopo aver espresso la propria
soddisfazione per lo stato delle cose, la Plant Pest Control Division
dello stesso dipartimento intraprese un programma di disinfestazioni
chimiche annuali a tappeto su una superficie di milioni di ettari con
lo sbandierato proposito di "sradicare" definitivamente la Lymantria
dispar. ("Sradicamento", se le parole hanno un senso, dovrebbe
significare la estinzione di una specie, cioè lo sterminio di essa
nell'intera area che costituisce il suo ambiente; tuttavia, dopo
il fallimento delle successive campagne, il Dipartimento
dell'Agricoltura è stato costretto a parlare di un secondo e di un terzo
"sradicamento" della stessa specie e nella stessa zona.)

  La guerra chimica radicale dichiarata alla Lymantria dal Dipartimento
dell'Agricoltura cominciò con ambiziosi propositi: nel 1956, venne
irrorato quasi mezzo milione di ettari di territorio negli stati della
Pennsylvania, del New Jersey, del Michigan e di New York; e quasi subito
molti abitanti di quelle zone cominciarono a lagnarsi per i danni che
ne avevano riportato. La stessa cosa fecero in seguito gli enti per
la tutela del paesaggio, non appena entrò in vigore l'uso di cospargere
di veleno enormi aree di terreno. Quando, nel 1957, venne annunciata
un'altra campagna - e stavolta sopra una superficie di un milione e 200
mila ettari - si levò un coro di proteste, ma le autorità statali
e federali con un atteggiamento loro tipico non ne tennero alcun conto.
  Il territorio di Long Island, incluso in questa seconda fase
del programma di disinfestazione della Lymantria dispar, comprende
essenzialmente alcune popolose città e campagne pure fittamente abitate,
ed un tratto di costa interrotto qua e là da paludi salmastre. Vi
si trova, tra l'altro, la contea di Nassau che, dopo il centro urbano
di New York, registra la più alta densità demografica di tutto lo stato
di New York. Eppure per giustificare la sua inclusione nel programma,
venne tirato in causa, nella maniera più assurda possibile,
"il pericolo di infestazione che incombeva sul territorio metropolitano
di New York". La Lymantria dispar è sicuramente un insetto che vive
nelle foreste e non già nelle città; del suo habitat non fanno parte né
i prati, né i campi coltivati o i giardini e neppure il terreno
paludoso.
Nondimeno, nel 1957, gli aeroplani dello United States Department
of Agriculture e del New York Department of Agriculture and Markets
cosparsero imperterriti il prescritto miscuglio di Ddt e petrolio
sull'intera zona.
Essi irrorarono imparzialmente orti e cascine, vivai e paludi salmastre
e non risparmiarono nemmeno i piccoli lotti di terreno della periferia
della città, non più di 1000 metri quadrati ciascuno, inzuppando
perfino, con la loro pioggia funesta, una massaia che stava
disperatamente cercando di proteggere il proprio giardino prima del loro
arrivo, alcuni bambini che giocavano all'aperto e la gente che sostava
alla stazione in attesa del treno. A Setauket, un bel cavallo da corsa
che si era abbeverato ad un truogolo dopo che gli aerei vi avevano
volteggiato sopra, morì nel giro di dieci ore. Molte automobili
ricevettero schizzi di quella mistura oleosa. Fiori e cespugli subirono
una vera rovina; uccelli, pesci, granchi, come pure gli insetti utili,
rimasero uccisi.
  Un gruppo di cittadini di Long
 Island, guidato da Robert Cushman Murphy, un ornitologo di fama
mondiale, aveva sollecitato un'ingiunzione giudiziaria che proibisse
la disinfestazione del 1957, ma la richiesta venne respinta. Essi ebbero
così a subire i gravi danni prodotti da quella pioggia di Ddt.
Questa volta tornarono alla carica con il proposito di ottenere
un divieto permanente; purtroppo i magistrati, trincerandosi dietro
il pretesto che la causa era già stata discussa nel primo dibattito,
sostennero che la petizione non era "fondata". Il caso venne portato
fino alla Corte Suprema, ma questa si rifiutò di ascoltarlo. Il giudice
Douglas, mostrando tutta la sua disapprovazione per la decisione di
non rivedere il caso, sostenne che
"l'allarme destato da molti esperti e incaricati responsabili circa
i pericoli dell'impiego di Ddt non faceva che sottolineare l'importanza
pubblica di questo caso".
  Ad ogni modo la causa intentata dai cittadini di Long Island servì
almeno a richiamare l'attenzione dell'opinione pubblica sulla crescente
tendenza a realizzare programmi antiparassitari sempre più massicci,
e sul malcostume, da parte delle commissioni di controllo, di trascurare
e calpestare i cosiddetti
"diritti inviolabili del cittadino privato".
  La contaminazione del latte e dei prodotti agricoli, durante
la campagna contro la Lymantria, fu un'amara sorpresa per molta gente.
Un caso particolarmente indicativo avvenne nella fattoria Waller,
un'azienda di quasi cento ettari che si trova nello stato di New York,
nella parte settentrionale della contea di Westchester. La signora
Waller aveva espressamente richiesto ai funzionari del Dipartimento
dell'Agricoltura di non disinfestare la sua proprietà, adducendo
il motivo che non sarebbe stato possibile irrorare la zona boscosa senza
che il Ddt cadesse anche sui pascoli, ed
 aveva offerto di controllare con irrorazioni locali la diffusione
del parassita nella propria campagna e di annientare qualsiasi
infestazione. Sebbene essa avesse ricevuto le più ampie assicurazioni
che nessuna fattoria sarebbe stata toccata dall'insetticida, la
sua proprietà venne sottoposta per ben due volte ad irrorazioni dirette
e, per giunta, ricevette per altre due volte i residui degli insetticidi
cosparsi in altra zona e trasportati dal vento. I campioni di latte
delle mucche di razza Guernsey allevate nella fattoria Waller -
prelevati 48 ore dopo - risultarono contaminati da una dose di 14 p.p.m.
di Ddt; ed anche i campioni del foraggio raccolto nei prati dove quei
bovini avevano pascolato presentavano, naturalmente, tracce di veleno.
L'Health Department della contea ne fu subito avvertito, ma non mosse
un dito per impedire che il latte arrivasse al consumo. Del resto
la cosa, lungi dal sorprendere, conferma la tipica noncuranza delle
nostre autorità per la protezione dei consumatori. Esistono sì precise
norme stabilite dalla Food and Drug Administration che proibiscono
la distribuzione di latte contenente residui di insetticidi, ma esse
quasi sempre non vengono fatte applicare adeguatamente, e valgono solo
per le forniture destinate agli scambi tra i vari stati. Quanto alle
autorità sanitarie dei vari stati e delle singole contee, esse non sono
costrette a seguire le prescrizioni delle autorità federali per ciò
che riguarda la tollerabilità agli antiparassitari, a meno che le leggi
locali non si conformino ad esse - cosa che raramente avviene.
  Anche i proprietari degli orti subirono gravi danni: certa verdura
aveva le foglie così bruciate e chiazzate da essere incommestibile;
altra conteneva una gran quantità di residui tossici. Un campione
di piselli, esaminato alla Stazione Sperimentale Agraria della Cornell
University, palesò un contenuto di Ddt che oscillava dalle 14 alle 20
p.p.m. (mentre il massimo ammesso per legge è di 7 p.p.m.). Pertanto
i coltivatori si trovarono di fronte ad un grave dilemma: subire
una considerevole perdita di guadagno, o trovarsi in una posizione
illegale immettendo sul mercato un prodotto contenente una quantità
eccessiva di residui tossici. Molti di essi preferirono la prima
soluzione ed il dissesto economico che ne derivava.
  Man mano che si diffondeva l'uso della disinfestazione aerea con Ddt,
aumentava anche il numero dei ricorsi inoltrati alla magistratura e,
tra essi, quelli di molti apicoltori dello stato di New York. Anche
prima della disinfestazione del 1957, gli apicoltori avevano subìto
gravi danni dall'uso del Ddt nei frutteti. "E pensare", dichiarò
amaramente uno dei danneggiati, "che fino al 1953 ogni cosa
che provenisse dal Dipartimento dell'Agricoltura o da qualche altra
organizzazione del genere mi sembrava Vangelo". Ed il sarcasmo
di quest'uomo aveva le sue buone ragioni perché nel maggio
di quell'anno, dopo la disinfestazione di una vasta area, ben 800
dei suoi alveari erano rimasti spopolati. Le perdite erano state così
gravi ed estese che 14 altri apicoltori si unirono a lui per richiedere
allo stato un risarcimento di danni per 250 mila dollari. Le irrorazioni
del 1957 non furono meno disastrose: un apicoltore, i cui 400 alveari
erano stati l'accidentale bersaglio del Ddt, riferì che le api operaie
(addette alla raccolta del nettare e del polline per le arnie) avevano
subìto uno sterminio del 100% nelle zone forestali e del 50% nelle
piantagioni agricole, disinfestate meno copiosamente: "Si prova un vero
senso di sgomento", ebbe a dichiarare,
"quando si va tra gli alveari, in pieno mese di maggio. senza sentire
una sola ape ronzare".
  La campagna contro la Lymantria fu caratterizzata da numerosi episodi
che dimostravano la mancanza d'ogni senso di responsabilità. Poiché
i piloti degli aerei avevano a che fare con chi riforniva
il disinfestante ad ettolitri più che con i proprietari dei terreni
da disinfestare, non valeva la pena di far economia sull'insetticida e,
quindi, molte proprietà vennero irrorate non una ma parecchie volte.
In almeno un caso i contratti per la disinfestazione aerea vennero
stipulati con una ditta di un altro stato che non disponeva di
un recapito locale e non aveva adempiuto agli obblighi legali di
far registrare il proprio nome presso le autorità del posto, onde poter
stabilire  le eventuali responsabilità. Ben si spiega dunque che, in
una situazione tanto ambigua e confusa, i cittadini più gravemente
colpiti nei loro interessi - coltivatori di mele ed apicoltori -
non sapessero con chi prendersela né chi citare in giudizio per
il risarcimento.
  Dopo la sciagurata disinfestazione del 1957, il programma venne
ridimensionato bruscamente ed in larga misura, con il pretesto di voler
"valutare il lavoro compiuto" ed esaminare sperimentalmente altri tipi
di insetticidi. Invece del milione e mezzo di ettari irrorati nel 1957,
l'area sottoposta al trattamento scese, nel 1958, a poco più di 200.000
ettari e, negli anni successivi (1959-1961), a meno di 50.000 ettari.
Frattanto le commissioni di controllo ricevevano da Long Island notizie
inquietanti: la Lymantria vi stava ricomparendo in gran numero. Insomma,
la dispendiosa campagna contro tale parassita, che era costata
al dipartimento tanta perdita di prestigio e di consenso popolare -
questa millantata operazione che avrebbe dovuto estirpare per sempre
quel fastidioso insetto - si concludeva con un totale fallimento.

  Nel frattempo gli uomini del Plant Pest Control del Dipartimento
dell'Agricoltura non restavano con le mani in mano: avevano messo
provvisoriamente in disparte la Lymantria perché si preparavano
ad intraprendere un programma ancor più vasto nel sud. E di nuovo
il vocabolo
"sradicamento" comparve nelle circolari del dipartimento: questa volta
si prometteva lo "sradicamento" della "formica di fuoco".
  Questo insetto, così chiamato perché la sua puntura provoca
un'infiammazione, pare sia penetrato negli Stati Uniti dal Sud America,
attraverso Mobile - un porto dell'Alabama - dove venne scoperto poco
dopo la fine della prima guerra mondiale. Nel 1928, esso aveva già
invaso la periferia di quella città donde, con successive avanzate,
si era diffuso in quasi tutti gli stati meridionali.

  Durante quaranta e più anni di permanenza sul suolo statunitense, la
"formica di fuoco" ha fatto parlare poco di sé. Anche nelle zone
che erano più colpite dall'infestazione, la sua presenza veniva
considerata un semplice fastidio, soprattutto perché questo insetto
costruisce grandi cumuli alti anche 30 cm o più, che possono intralciare
il lavoro delle macchine agricole. Ad ogni modo soltanto due stati
l'avevano inclusa nella lista dei 20 parassiti più importanti
da combattere, mettendola in ogni modo verso la fine. E nessuno, né enti
ufficiali né privati, pensò mai che essa potesse costituire un'insidia
per i raccolti o per il bestiame.
  Ma lo sviluppo nella produzione di prodotti chimici dotati di un vasto
potere sterminatore indusse le autorità ad assumere un atteggiamento
del tutto diverso nei confronti della
"formica di fuoco". Fatto si è che, nel 1957, il Dipartimento
dell'Agricoltura decise di scatenare contro di essa una delle più
clamorose campagne pubblicitarie della sua storia. La "formica di fuoco"
diventò d'improvviso il bersaglio d'una serie di comunicati governativi,
che la descrivevano come una devastatrice delle zone agricole
meridionali ed una minaccia mortale per gli uccelli, le mandrie
e l'uomo. Alla fine venne annunciato un gigantesco programma in cui
il governo federale e gli stati colpiti dal presunto flagello
prevedevano il trattamento di otto milioni di ettari, appartenenti a
ben nove stati.
  "Con questi programmi di disinfestazione su scala sempre più vasta,
organizzati dal Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti",
scrisse entusiasticamente un giornale commerciale nel 1958, "i
produttori statunitensi di insetticidi hanno trovato un filone d'oro
per le vendite".
  Mai, prima e dopo di allora, un programma antiparassitario è stato
accolto da un coro di deprecazione così unanime - esclusi, s'intende,
i beneficiari di quella "cuccagna". Esso è un esempio quanto
mai appariscente di una campagna massiva contro gli insetti,
mal concepita, eseguita ancor peggio e diffusamente nociva -
un esperimento che costò così caro sia come denaro, sia come perdita
di vite animali, sia, infine, come discredito pubblico nei riguardi
del Dipartimento dell'Agricoltura - tanto nociva che non si riesce
veramente a comprendere come vi si possano ancora destinare fondi.
  In sede parlamentare, grazie ad alcune affermazioni che vennero
in seguito screditate, il progetto venne approvato: la "formica
di fuoco" fu definita come una seria minaccia per gli agricoltori
del Sud poiché distruggeva i raccolti, e per gli animali selvatici, dato
che aggrediva gli uccelletti nei nidi costruiti per terra. E si disse
perfino che la sua puntura costituiva un'insidia per la salute
dell'uomo.

  Come stavano in realtà le cose? Le affermazioni fatte da relatori
del Dipartimento dell'Agricoltura per giustificare il loro operato
discordavano in maniera stridente con quanto lo stesso ente governativo
affermava in alcune pubblicazioni chiave. Nel 1957, il suo bollettino
Istruzioni per l'uso di antiparassitari... nel controllo degli insetti
che infestano i raccolti ed il bestiame non fece riferimento alla
"formica di fuoco" -
 una omissione inesplicabile questa, se il dipartimento crede nella
propria propaganda. Inoltre l'Annuario, a carattere enciclopedico, edito
dallo stesso Dipartimento e dedicato interamente agli Insetti, nella
sua annata 1952 non accenna che in un breve paragrafo alla "formica
di fuoco" - su mezzo milione di parole di testo.
  Le gratuite affermazioni governative, secondo le quali la
"formica di fuoco" distruggerebbe i raccolti e minaccerebbe le mandrie,
sono del resto abbondantemente confutate dalla Agricultural Experiment
Station che ha compiuto una seria indagine nell'Alabama, lo stato
che visse con essa l'esperienza di maggior entità. Gli esperti di tale
ente asseriscono che "i danni alle piante sono, in generale, rari".
Il dott. Arant, entomologo dell'Alabama Polytechnic Institute
e presidente della Entomological Society of America per l'anno 1961,
assicura "di non avere mai ricevuto, negli ultimi cinque anni, una sola
segnalazione di danni alle coltivazioni provocati dalla "formica
di fuoco"... Né si è registrato alcun danno al bestiame".
Questi specialisti, che hanno compiuto sia ricerche in natura che
in laboratorio, dicono che le "formiche di fuoco" si nutrono
prevalentemente di una varietà di altri insetti, per lo più considerati
nocivi per l'uomo;
per esempio, si è osservato che esse predano le larve dei punteruoli
infestanti le piantagioni di cotone e che la costruzione dei loro cumuli
sul terreno è utile per aerare e drenare il suolo. Gli studi effettuati
nell'Alabama hanno poi trovato conferma nelle ricerche svolte presso
l'Università del Mississippi, e appaiono ben più meritevoli di credito
che non le "prove" fornite dal Dipartimento dell'Agricoltura sulla
scorta di conversazioni con qualche agricoltore (spesso incapace
di distinguere una specie di formica da un'altra) o di indagini vecchie
di decenni e ormai prive di fondamento (molti entomologi ritengono
che le
"formiche di fuoco", a causa della loro incessante espansione, abbiano
radicalmente modificato le loro esigenze alimentari).
  Pertanto anche il giudizio che la "formica di fuoco" rappresenti
una minaccia per la salute e la vita umana va riveduto. Il Dipartimento
dell'Agricoltura (allo scopo di guadagnar consensi per il suo programma)
si è valso della propaganda cinematografica e ci ha propinato
impressionanti documentari in cui si vedeva all'opera il pungiglione
di questo insetto. Non contesteremo che la sua puntura sia dolorosa
e che si debba cercare di evitarla, così come cerchiamo di evitare
quella delle vespe o delle api. Dobbiamo anche ammettere che in certi
individui particolarmente sensibili possono manifestarsi reazioni di
una certa gravità; anzi troviamo nella letteratura medica anche un caso
mortale attribuito, se pure non con assoluta certezza, al veleno della
"formica di fuoco". In contrapposto a ciò ricorderemo che, secondo
quanto riporta l'Office of Vital Statistics, ben 33 persone sono morte,
nel solo 1959, in seguito alla puntura di vespe o di api; eppure nessuno
ha mai pensato di "sradicare" questi insetti.
Ad ogni modo l'evidenza dei fatti vale più di qualsiasi fantasia:
sebbene la
"formica di fuoco" viva nell'Alabama da oltre quarant'anni ed
in quantità maggiore che altrove, l'ufficiale sanitario di quello stato
dichiara di
"non aver mai riscontrato, tra la popolazione dell'intero territorio
statale, un solo caso di morte dovuto alla puntura della "formica
di fuoco", e considera veramente "eccezionali" i casi clinici risultanti
da punture di questo insetto. Può sì accadere che i ragazzi, mentre
giocano all'aperto e nei prati, calpestino uno dei monticelli costruiti
dalle formiche e vengano punti, ma è forse questa una ragione
sufficiente per giustificare l'inondazione di milioni di ettari
con veleno, quando basterebbero poche e circoscritte irrorazioni?
  Anche il pericolo per gli uccelli da caccia - dipinto a fosche tinte
dalla propaganda governativa - appare più presunto che reale; se esiste
un uomo qualificato per parlare di tale argomento, questi è il direttore
del Wildlife Research Unit di Auburn, nell'Alabama, che possiede
una pluriennale esperienza in quella zona.
Le sue conclusioni sono però proprio agli antipodi di quelle
del Dipartimento dell'Agricoltura; egli afferma tra l'altro:
"Nell'Alabama meridionale e nel nord-ovest della Florida abbiamo
un'eccellente cacciagione, e le nostre pernici convivono, senza
risentirne alcun danno, con un numero elevatissimo di
"formiche di fuoco". Da quando, quarant'anni fa, questo insetto
si stanziò nell'Alabama meridionale, si è notato un continuo e notevole
aumento degli uccelli da caccia. Certamente, se la formica avesse
rappresentato una seria minaccia per la selvaggina, le condizioni
sarebbero diverse".
  La minaccia sopraggiunse proprio quando gli insetticidi destinati alle
"formiche di fuoco", cominciarono a far sentire i loro effetti.
Si trattava, per lo più, di dieldrina e di eptacloro, due prodotti
scoperti da poco e non ancora sperimentati in natura, per cui nessuno
conosceva l'azione tossica che il loro impiego su vasta scala avrebbe
esercitato sugli uccelli, sui pesci e sui mammiferi selvatici. Si sapeva
che essi erano molto più potenti del Ddt: ed il Ddt, usato ormai
da quasi un decennio, aveva mostrato già più volte il suo potere mortale
sugli uccelli, e soprattutto sui pesci, anche con la modesta dose di
un chilogrammo per ettaro. Per di più la dieldrina e l'eptacloro vennero
cosparsi in quantità maggiore: nella misura di due chilogrammi
per ettaro nella maggior parte dei casi, e persino di tre chilogrammi
per ettaro nelle località in cui si voleva combattere l'infestazione
di un Coleottero Curculionide. (1) La quantità di eptacloro distribuita
corrispondeva, riguardo all'effetto sugli uccelli, a ben 20 chilogrammi
di Ddt e quella di dieldrina a 120 chilogrammi!
  Immediatamente si levò un coro di proteste da parte di enti statali
e federali per la tutela del paesaggio,

  (1) Graphognatus leucoloma.
?N'd'T'*

di ecologi e perfino di qualche entomologo, indirizzate all'allora
segretario per l'Agricoltura, Ezra Benson, perché facesse sospendere
le operazioni in corso, almeno finché non si fossero stabiliti
con certezza gli effetti dell'eptacloro e della dieldrina sugli animali
selvatici e domestici, e non si fosse trovato il quantitativo minimo
necessario per il controllo delle formiche. Ma queste proteste vennero
ignorate e, nel 1958, si diede
 inizio alla campagna: 400.000 ettari subirono il primo trattamento.
Appariva ormai chiaro che le analisi sugli uccelli si sarebbero fatte
post-mortem.
  A mano a mano che la disinfestazione proseguiva, sempre più copiose
diventavano le prove accumulate dai biologi di numerose università e
di commissioni statali e federali preposte alla conservazione della
natura. Le loro indagini appurarono che le perdite registrate
in qualcuna delle aree soggette al trattamento avrebbero condotto
ben presto alla completa distruzione di tutti gli animali selvatici.
Anche il pollame, le mandrie e gli animali domestici vennero uccisi.
Tuttavia il Dipartimento dell'Agricoltura continuava a respingere ogni
prova irrefutabile affermando che si trattava di esagerazioni e
di travisamenti.
  Ma gli incidenti, frattanto, seguitavano ad accumularsi nel Texas, ad
 esempio, sull'intero territorio della contea di Hardin, gli opossum,
gli armadilli ed un buon numero di procioni erano quasi scomparsi
fin dalla prima irrorazione, ed anche nell'autunno dell'anno seguente
essi furono molto scarsi; i pochi procioni che vennero rintracciati
in quell'area presentavano residui di tossico nei loro tessuti.
  Gli uccelli morti che venivano raccolti nelle aree irrorate avevano
assorbito o ingerito il veleno destinato alle "formiche di fuoco", e ciò
era chiaramente confermato dalle successive analisi chimiche compiute
in laboratorio sui loro tessuti. (Il solo uccello che sopravviveva
in quantità era il passero comune che già in altre regioni si
era mostrato relativamente refrattario all'azione dei tossici.) In
una zona dell'Alabama, disinfestata nel 1959, metà dell'avifauna risultò
distrutta e le specie che vivevano sul suolo o nella bassa vegetazione
registrarono una mortalità del 100%. Anche l'anno seguente,
in primavera, si verificò un'intensa mortalità di uccelli canori per
cui buona parte del territorio, scelto di solito per la nidificazione,
rimase disabitato e silenzioso. Nel Texas, merli, allodole ed altri
uccelli vennero trovati morti nei loro nidi, molti dei quali furono
trovati vuoti. Quando esemplari dell'avifauna sterminata, provenienti
dal Texas, dalla Louisiana, dall'Alabama, dalla Georgia e dalla Florida,
vennero analizzati dagli esperti del Fish and Wildlife Service si vide
che il 90% di essi conteneva nei tessuti residui di dieldrina, oppure
di una forma di eptacloro, in quantità superiori alle 38 p.p.m'.

  Le beccacce che si riproducono nel nord ma svernano nella Louisiana,
sono oggi contaminate dal veleno cosparso contro le "formiche di fuoco",
e la causa di ciò appare manifesta: questi uccelli si nutrono
prevalentemente di lombrichi, che estraggono dal suolo con il lungo
becco. E proprio sui lombrichi che erano sopravvissuti nella Louisiana
venne accertata la presenza di quasi 20 p.p.m. di eptacloro, anche 6-10
mesi dopo la campagna insetticida in quella regione (un anno più tardi
essi ne conservavano ancora 10 p.p.m.).
Soltanto oggi si possono valutare le conseguenze di quella
intossicazione subletale delle beccacce: infatti assistiamo ad
un graduale declino della specie determinato dal fatto che, fin dalla
stagione successiva alle irrorazioni, la natalità si è costantemente
mantenuta al di sotto della mortalità.
  Alcune tra le segnalazioni più preoccupanti per i cacciatori del
sud riguardavano le pernici. Questo volatile, che nidifica e cerca
il cibo per terra, aveva subìto uno sterminio quasi completo nelle aree
disinfestate. Per esempio, i biologi dell'Alabama Cooperative Wildlife
Research Unit constatarono che, due settimane dopo la disinfestazione,
in tredici covate stanziali - per un complesso di 121 pernici, da essi
computate qualche tempo prima, su una superficie di 1450 ettari
destinati al trattamento - si trovavano soltanto uccelli morti. Tutti
gli esemplari
inviati al Fish and Wildlife Service per l'analisi risultarono
contaminati con dosi di insetticida sufficienti per provocare la morte.
La stessa situazione si ripeté nel Texas, dove in una zona di 1000
ettari trattata con eptacloro tutte le pernici rimasero uccise e,
insieme con esse, il 90% degli uccelli canori; di nuovo si riscontrò
la presenza di eptacloro nei tessuti degli animali morti.
  Oltre alle pernici, pure i tacchini selvatici pagarono lo scotto
dell'irrorazione di insetticidi che avrebbero dovuto distruggere
soltanto le "formiche di fuoco". Di un'ottantina di tacchini contati
in un'area circoscritta nella contea di Wilcox (Alabama)
 - prima che vi venisse cosparso l'eptacloro - non se ne trovò più
alcuno nell'estate successiva; al loro posto si rinvenne una covata
di uova non schiuse ed un piccolo morto.
D'altronde anche il confratello domestico del tacchino selvatico aveva
subìto una sorte analoga nelle fattorie delle zone sottoposte
al controllo chimico: nei pollai, ben poche uova si erano dischiuse
e quasi nessun pulcino era sopravvissuto. Per converso, nei territori
non irrorati, la cova si era svolta regolarmente.
  I tacchini non erano stati i soli a subire quel fato funesto. Allorché
uno dei più noti ed autorevoli studiosi statunitensi della vita degli
animali selvatici, il dott. Cottam, convocò presso di sé alcuni
agricoltori delle aree disinfestate, ricevette da essi non solo
la conferma che nelle loro proprietà "tutti gli uccelletti arboricoli"
erano scomparsi dopo il trattamento, ma che anche le mandrie, il pollame
e le bestiole domestiche si trovavano a mal partito. "Uno di quei
coltivatori", riferì il dott. Cottam,
"appariva particolarmente indignato contro i responsabili della
disinfestazione e spiegava come avesse dovuto seppellire o eliminare
in altro modo i cadaveri delle sue 19 mucche uccise dal veleno. Egli
aveva avuto notizia, inoltre, di altre tre o quattro mucche morte per
la stessa ragione. Erano morti, inoltre, i vitellini nutriti fino allora
con il solo latte materno".
  Gli agricoltori convocati dal dott.
Cottam sembravano soprattutto preoccupati per ciò che era accaduto
nei mesi successivi al trattamento.
Una donna gli disse di aver messo a covare diverse galline dopo
l'irrorazione chimica delle località viciniori ma, "per ragioni che
le sfuggivano, ben pochi pulcini erano nati o rimasti in vita". Un altro
coltivatore che allevava maiali, "per nove mesi dopo la disinfestazione
non aveva potuto far crescere nemmeno un porcellino; tutti gli nascevano
morti o morivano poco dopo". Non molto diverso fu il racconto di
un terzo agricoltore: dei 250 porcellini partoriti dalle sue scrofe,
gliene restavano soltanto 31; e, inoltre, i suoi pollai non avevano
prodotto neppure un pulcino dal giorno della irrorazione.
  Il Dipartimento dell'Agricoltura si è costantemente ostinato a negare
che la disinfestazione contro la "formica di fuoco" abbia causato
perdite al bestiame. Sarà dunque opportuno citare la testimonianza d'un
veterinario della Georgia, il dott. Poitevint di Bainbridge, il quale
era stato chiamato per curare numerosi capi ammalati. Egli ha riassunto
così le ragioni che lo hanno spinto a mettere i sopravvenuti decessi
in relazione con gli insetticidi: in un periodo compreso tra
due settimane e parecchi mesi a partire dalla data della
disinfestazione, i bovini, le capre, i cavalli, il pollame, gli uccelli
ed altri animali selvatici cominciarono a dar segni di una malattia
spesso letale dell'apparato nervoso; e ciò capitava soltanto alle bestie
che venivano a contatto con acqua o con pascoli contaminati, e non
a quelle che erano rimaste sempre nelle stalle o al chiuso. Questi
sintomi, osservati dal dott. Poitevint e da altri veterinari,
si riscontravano solo nelle zone irrorate; essi non denunciavano - come
comprovarono analisi di laboratorio - alcuna malattia organica,
ma coincidevano invece con quelli che i testi più autorevoli
attribuiscono all'avvelenamento da dieldrina o da eptacloro.
  Il dott. Poitevint descrisse tra l'altro il caso interessante di
un vitellino di due mesi che presentava chiari segni di intossicazione
da eptacloro e venne sottoposto a numerose prove di laboratorio.
Si riuscì solo a scoprire che aveva accumulato nei suoi tessuti adiposi
una dose di eptacloro pari a 79 p.p.m'. Eppure l'insetticida era stato
cosparso cinque mesi prima che il vitellino nascesse. Quale mezzo aveva
scelto il veleno per contaminarlo?
Forse l'erba del pascolo, oppure il latte della madre? O forse
l'intossicazione era avvenuta durante la gestazione? "Ma, se si tratta
del latte", si chiedeva giustamente il dott. Poitevint, "perché mai
non sono state prese le necessarie precauzioni per proteggere i nostri
figli che hanno bevuto il latte proveniente dalle latterie locali?"
  La relazione del dott. Poitevint ci pone di fronte al grave problema
relativo alla contaminazione del latte. L'area compresa nel programma
di disinfestazione contro la "formica di fuoco" è composta
prevalentemente di campi coltivati e di prati. Cosa succede alle mucche
che pascolano su quel suolo? Nei campi sottoposti al trattamento
insetticida, i residui dell'eptacloro, in una qualsiasi delle sue forme,
si depositeranno inevitabilmente nell'erba, cosicché le mucche,
pascolando in essa, resteranno infette, e così pure sarà del latte.
Questo diretto trasferimento dell'eptacloro nel latte ha avuto
una chiara dimostrazione sperimentale nel 1955: molto tempo prima,
dunque, che il tossico venisse usato nella campagna antiparassitaria;
la stessa cosa è stata provata, poco più tardi, per la dieldrina,
anch'essa largamente impiegata nella lotta contro le formiche.
  Oggi le pubblicazioni annuali del Dipartimento dell'Agricoltura
includono l'eptacloro e la dieldrina nella lista dei prodotti chimici
che rendono il foraggio inadatto per l'alimentazione del bestiame
da latte o destinato alla macellazione.
Tuttavia le divisioni di controllo di quello stesso dipartimento
governativo continuano ad ordinare l'irrorazione con eptacloro
o dieldrina di vastissime aree da pascolo nel sud.
Chi fa da salvaguardia al consumatore per vedere che il latte
non contenga residui di questi due potenti veleni?
Se gli venisse posto un tale interrogativo, il Dipartimento Federale
dell'Agricoltura risponderebbe senza dubbio che esso ha già impartito
agli allevatori l'opportuna disposizione di tener lontane le mucche
dai pascoli contaminati per un periodo variante dai 30 ai 90 giorni.
Però, se si considera che molte aziende agricole sono di piccola entità
e che la zona irrorata abbraccia un'enorme estensione - vengono infatti
molto usati gli aeroplani - appare quanto mai dubbio che tale
prescrizione sia stata osservata o possa esserlo in futuro. Del resto,
la natura persistente dei residui fa apparire del tutto inadeguato
un così breve periodo cautelativo.
  La Food and Drug Administration, sebbene si mostri assai intransigente
di fronte alla presenza di residui d'insetticidi nel latte, può fare
ben poco in casi come questi. Infatti nella maggior parte degli stati
compresi nell'area del programma di disinfestazione contro le "formiche
di fuoco", l'industria casearia è frazionata in
 una infinità di piccole aziende e la produzione viene consumata
sul posto;
perciò le misure di sicurezza contro lo smercio del latte infetto
restano affidate alle autorità locali.
Inchieste compiute nel 1959 presso gli uffici sanitari o altri
funzionari dell'Alabama, della Louisiana e del
 Texas mostrarono come non fosse stata effettuata alcuna prova
di laboratorio e che addirittura non si sapeva se il latte contenesse
tracce di insetticida o ne fosse immune.
  Intanto, piuttosto dopo che prima del lancio della campagna
antiparassitaria, erano state compiute ricerche sulla natura e
gli effetti dell'eptacloro. Sarebbe più esatto parlare di una ripresa,
da parte di qualcuno, di vecchie indagini già pubblicate poiché il fatto
fondamentale che provocò una tardiva azione da parte del governo
federale era stato scoperto parecchi anni prima e avrebbe quindi dovuto
influire all'inizio sull'applicazione del programma di controllo. Già
si sapeva, infatti, che l'eptacloro, dopo un breve periodo di permanenza
nei tessuti animali o vegetali (oppure nel suolo), assume una forma
molto più tossica, nota con il nome di eptacloro
 epossido, attraverso un processo, comunemente detto di ossidazione,
determinato dagli agenti atmosferici.
La realtà di questa trasformazione era stata accertata fin dal 1952,
allorché gli esperti della Food and Drug Administration si accorsero
che le femmine di certi ratti, alle quali erano state somministrate 30
p.p.m. di eptacloro nel giro di due settimane presentavano nei loro
tessuti un deposito di ben 165 p.p.m. di epossido.
  La conoscenza di questi fatti si diffuse oltre la cerchia rigorosa
della letteratura scientifica soltanto nel 1959, quando la stessa Food
and Drug Administration si fece promotrice di una vasta opera, che
si concluse con il divieto di smerciare qualsiasi commestibile
contenente tracce di eptacloro o del suo epossido. Tale proibizione
servì almeno ad imporre una battuta di arresto al programma
di disinfestazione; infatti, per quanto il Dipartimento dell'Agricoltura
continuasse ad esercitare pressione perché venissero realizzati
integralmente i progetti di disinfestazione contro le "formiche
di fuoco", i suoi funzionari periferici cominciarono a mostrarsi
piuttosto riluttanti quando si trattava di dover convincere
gli agricoltori della necessità di sottoporre i loro terreni ad
un trattamento chimico che avrebbe reso la vendita dei raccolti
perseguibile a termini di legge.
  In poche parole, il Dipartimento dell'Agricoltura si era avventurato
in quell'impresa senza assumere le più elementari informazioni su quanto
già si sapeva dei prodotti che si proponeva di usare; o, seppure
lo aveva fatto, non si era voluto arrendere di fronte all'evidenza.
E non si era neppure preoccupato di compiere una ricerca preliminare
per stabilire la quantità minima di sostanza sufficiente per raggiungere
il suo scopo; infatti, nel 1959, dopo tre anni di irrorazioni
con elevate dosi, ridusse improvvisamente il trattamento a 1250 grammi
di eptacloro per ettaro e, più tardi, a soli 500 grammi, da cospargere
in due disinfestazioni di 250 grammi ciascuna a distanza da 3 a 6 mesi
l'una dall'altra. Un funzionario del dipartimento spiegò che "un
programma di miglioramento dei metodi di disinfestazione" aveva mostrato
che anche dosi inferiori erano efficaci.
Se questa constatazione fosse stata fatta in via sperimentale, prima
di dare inizio alle operazioni di controllo, si sarebbe risparmiato
un notevole onere fiscale ai contribuenti e si sarebbe evitata una buona
parte degli enormi danni.
  Nel 1959, il Dipartimento dell'Agricoltura, forse per placare
la crescente ondata di malcontento, decise di offrire gratuitamente
le sostanze disinfestanti ai proprietari terrieri disposti a dichiarare
che non avrebbero promosso alcuna azione per il risarcimento
di eventuali danni, né contro le autorità federali, né contro quelle
statali o locali. Nello stesso anno lo stato dell'Alabama, allarmato
e sdegnato per i danni provocati dalle sostanze chimiche, rifiutò
di stanziare altri fondi per la prosecuzione del programma
antiparassitario; uno dei suoi funzionari definì l'intero progetto come
"un'opera incauta, concepita troppo in fretta e mal programmata, ed
un esempio madornale di prevaricazione nei confronti degli enti agricoli
statali e privati". Ma, nonostante la sospensione dei finanziamenti
da parte dello stato, i fondi continuarono ad affluire nell'Alabama
dallo stesso governo federale; anzi, nel 1961, l'assemblea legislativa
locale si lasciò convincere a riprendere il versamento del tributo,
sia pure in misura notevolmente inferiore alla precedente. Frattanto,
nella Louisiana, i coltivatori si mostravano sempre più restii
ad approvare il progetto, perché si erano accorti che l'impiego
dei tossici contro la
"formica di fuoco" stava causando un enorme aumento di altri insetti
dannosi alle piantagioni di canna da zucchero. La campagna
antiparassitaria non era, inoltre, arrivata a nulla di positivo. Questa
triste situazione venne così compendiata, nella primavera del 1962,
dal dott. Newsom, capo reparto entomologo presso l'Agricultural
Experiment Station della Università della Luisiana: "Il progetto
di "sradicamento" della
"formica di fuoco", realizzato dagli enti statale e federale, si è
risolto in un completo fallimento. Nella Louisiana la superficie
infestata ha oggi un'estensione maggiore di prima".
  Sembra, tuttavia, che si stiano facendo strada oggi metodi più saggi
e meno distruttivi: si apprende dalla Florida che laggiù si sono ormai
abbandonati i progetti di
"sradicamento totale", perché l'esperienza ha insegnato che proprio
per colpa di essi "le "formiche di fuoco" hanno registrato
un incremento"; pertanto ci si sta indirizzando, ora, piuttosto verso
sistemi di controllo locale.
  Metodi efficaci e poco costosi di controllo locale sono noti da anni
ed appaiono particolarmente indicati per la lotta contro le "formiche
di fuoco" che hanno l'abitudine di costruire i loro nidi in cumuli
di terriccio:
questi monticelli possono essere facilmente disinfestati chimicamente
uno ad
 uno, ed il costo dell'operazione è di circa due dollari e mezzo
per ettaro.
Nel caso, poi, che i cumuli siano numerosi e sia necessario ricorrere
ad un sistema meccanizzato, il Mississippi Agricultural Experimental
Method ha costruito una specie di aratro che dapprima spiana il suolo
e poi applica direttamente il disinfestante.
Con tale trattamento le "formiche di fuoco" vengono distrutte nella
misura del 90-95%, con una spesa di 60 centesimi di dollaro per ettaro.
Si noti che il costo del massiccio programma messo in opera
dal Dipartimento dell'Agricoltura è, d'altra parte, di più di otto
dollari per ogni ettaro: quindi, spreco d'un'enorme quantità di denaro,
danni disastrosi e scarsissimi risultati.



















  Capitolo undicesimo - Il contatto
       quotidiano con i veleni

  La contaminazione del nostro mondo non proviene soltanto dai programmi
di disinfestazione su vasta scala. Anzi, per la maggior parte di noi,
questi costituiscono un pericolo minore di quello che deriva dalle lievi
ma innumerevoli esposizioni cui siamo sottoposti giorno per giorno, anno
per anno. Come la piccola goccia che, con il suo continuo stillicidio,
scava la roccia, i veleni entrano a contatto con il nostro corpo
da quando nasciamo fino all'ora della morte determinando, talvolta,
conseguenze funeste.
Ciascuna di queste ripetute esposizioni
 - anche se di modesta entità - contribuisce al progressivo aumento
di sostanze chimiche nel nostro corpo e di conseguenza al cosiddetto
avvelenamento cumulativo. Forse nessuno di noi può dirsi immune da tale
dilagante contaminazione, a meno che non abbia trovato il modo di vivere
in una condizione di inimmaginabile isolamento. Il cittadino medio,
adescato dai venditori melliflui e dai persuasori occulti, soltanto
in rari casi comprende quanto siano minacciose le sostanze di cui
sta circondandosi; il più delle volte le usa senza neanche rendersene
conto.
  Questa nostra "epoca di veleni" afferma sempre più i suoi diritti,
ed ormai capita a molta gente di andare in un negozio a comperare, senza
che le sia chiesto niente, una sostanza molto più mortale di certe
medicine che nessun farmacista venderebbe se non dietro la presentazione
d'una precisa prescrizione medica. Pochi minuti di permanenza in
un qualsiasi, supermercato sono sufficienti per destare un senso
d'allarme anche nei clienti meno emozionabili - ammesso, s'intende,
che essi abbiano una conoscenza, sia pure rudimentale, dei prodotti
chimici messi in vendita.
  Se un grosso teschio ed un paio di ossa incrociate venissero appesi
nel reparto in cui si vendono gli insetticidi, l'eventuale acquirente
proverebbe almeno quella naturale circospezione che desta ogni pozione
apportatrice di morte; invece troviamo questi prodotti disposti
familiarmente e allegramente in file sopra file, tra vasetti di olive
o di sottaceti, in mezzo a saponette da bagno o a sapone da bucato.
In una posizione che può essere facilmente raggiunta dalla mano di
un bambino, questi veleni vengono tenuti in bella mostra, racchiusi
dentro recipienti di vetro. Basta che un fanciullo oppure un adulto
disattento li faccia cadere per terra, perché qualunque persona
circostante possa venirne contaminata ed essere colta dalle stesse
convulsioni determinate negli addetti alle disinfestazioni. Questi
rischi ci inseguono anche tra le pareti domestiche. Sopra
un nebulizzatore di tarmicida a base di Ddt, per esempio, l'avvertimento
che il contenuto è soggetto ad una forte pressione e può scoppiare
in vicinanza di una fiamma o di una sorgente di calore sta scritto
in caratteri minuti e quasi illeggibili. Il clordano viene usato
comunemente per varie necessità casalinghe, specialmente in cucina,
anche se il capo farmacologo della Food and Drug Administration ha messo
più volte in guardia contro l'impiego
"molto pericoloso" di questo veleno nelle disinfestazioni domestiche.
Altri preparati a disposizione delle massaie contengono un tossico
ancora più potente, la dieldrina. E si cerca anche di suggerire e
di facilitare l'uso di questi veleni nelle nostre cucine.
  Le carte che vengono vendute in vari colori, a seconda dei gusti, per
ricoprire le scaffalature di cucina, possono essere impregnate
di insetticida non solo da un lato ma da tutti e due. I fabbricanti
di insetticidi offrono graziosi opuscoli che ci insegnano il modo
migliore per uccidere le blatte, ed è così che, premendo il pulsante
del nebulizzatore, riusciamo a far arrivare uno spruzzo di dieldrina
nei cantucci più inaccessibili e nelle fessure degli stanzini,
dei ripostigli e dei pavimenti.
  Se zanzare, acari o altri parassiti ci danno fastidio non abbiamo
che da scegliere tra un'infinità di lozioni, creme e "spray"
da applicare agli indumenti o direttamente sul corpo. E, nonostante
ci sia stato detto che possono sciogliere le vernici, i colori e
i materiali sintetici, non ci passa neanche per la testa che la nostra
pelle non sia impermeabile ad essi. Per metterci in grado di poter
respingere in qualsiasi momento l'assalto degli insetti, un grande
emporio di New York fa la réclame ad un atomizzatore tascabile
per insetticidi, che può trovar posto sia nella borsetta delle signore
che nei canestri da spiaggia, da golf o da pesca.
  Possiamo lucidare i nostri pavimenti con cere che ci garantiscono
lo sterminio di qualsiasi insetto;
possiamo appendere strisce di carta impregnate di lindano
nei guardaroba, nei sacchi per indumenti oppure metterle nei cassetti
del nostro ufficio, contenti di esserci liberati, per almeno sei mesi,
dal pensiero delle tignole. Del resto le istruzioni stampate
sul recipiente ci nascondono che si tratta d'una sostanza micidiale;
ed alla stessa stregua si comportano, nei loro avvisi pubblicitari,
le ditte che costruiscono dispositivi elettronici per la vaporizzazione
del lindano - anzi vien detto che sono innocui e inodori. La verità è
che la American Medical Association considera i vaporizzatori di lindano
tanto pericolosi da aver condotto, nel suo Notiziario, una vasta
campagna contro il loro impiego.
  Il Dipartimento dell'Agricoltura, in uno dei suoi Home and Garden
Bulletin ?Bollettino della casa e del giardino*, ci consiglia
di spruzzare i nostri capi di vestiario con soluzioni oleose di Ddt,
dieldrina, clordano o un altro qualsiasi tarmicida, ed aggiunge che,
quando nella stoffa restino tracce biancastre d'insetticida, esse
si possono togliere con la spazzola: si dimentica però di avvertirci
di stare attenti al luogo e al modo in cui viene compiuta l'operazione.
E, per completare l'opera, potremo terminare la giornata andando
a dormire sotto una coperta trattata con un antitarmico a base
di dieldrina!
  Le operazioni di giardinaggio vengono oggi compiute a base
di ultra-veleni. Ogni negozio di utensileria agricola o di sementi, ogni
supermercato tiene ben in mostra un completo assortimento di insetticidi
per ogni genere di parassita. Chi si ostina a non fare uso di questa
caterva di liquidi e polveri viene considerato uno stolto, una persona
sorda agli "utili" insegnamenti che si leggono ogni giorno nelle
rubriche dei giornali riservate ai proprietari di giardini o
di frutteti, e nelle pagine delle riviste d'agricoltura.
  Gli antiparassitari organici a base di fosforo, che sono così
rapidamente letali, vengono impiegati tanto diffusamente nei parchi
e sulle piante ornamentali che, nel 1960, il Florida State Board
of Health si è trovato costretto a proibire lo sfruttamento commerciale
degli insetticidi in tutte le zone residenziali da parte di chiunque
non avesse preliminarmente ottenuto un permesso e non rispondesse
a certi requisiti. Prima dell'entrata in vigore di tale provvedimento,
si erano registrati in quello stato diversi casi di morte
per intossicazione da parathion.
  Ben poco, ad ogni modo, si fa per avvertire i giardinieri o
i proprietari di casa che hanno a che fare con sostanze nocive.
Per converso, un costante afflusso di nuovi accessori ne rende più
facile l'uso nei prati e nei giardini - ed aumenta quindi la possibilità
di contatto per i giardinieri. Ad esempio, si può attaccare
il recipiente contenente l'insetticida alla stessa pompa che serve
per irrigare i prati, cosicché innaffiando questi si cosparge anche
il clordano e la dieldrina. Ciò comporta non soltanto un grave rischio
per chi ricorre a questo sistema, ma è anche una minaccia pubblica.
Il New York Times, nella pagina dedicata al giardinaggio, ha ritenuto
necessario segnalare la possibilità che, con tale sistema, il veleno
venga aspirato nella conduttura per un'improvvisa caduta di pressione
dell'acqua, a meno che non siano prese le precauzioni necessarie. Come
possiamo dunque meravigliarci di fronte ai numerosi casi di acque
pubbliche contaminate, se pensiamo quanto siano frequenti i fatti come
quelli or ora descritti e quanto siano scarse le misure precauzionali
adottate?
  Quale poi sia il danno in cui può incorrere chi si occupa
di giardinaggio, lo si comprenderà agevolmente dal seguente episodio
che ha avuto per protagonista un medico - un appassionato giardiniere -
il quale, una volta alla settimana, aveva cominciato a cospargere
di Ddt, e
quindi di malathion, i cespugli e le aiuole del suo giardino; talora
egli si serviva di uno spruzzatore a mano, altre volte si attaccava alla
pompa dell'acqua. Spesso gli capitava di spruzzarsi le mani ed
i vestiti, ma non vi faceva caso, finché una volta fu colto da
un collasso e trasportato all'ospedale. Gli venne prelevato un frammento
di tessuto adiposo e le analisi effettuate appurarono che aveva
accumulato in esso 23 p.p.m. di Ddt; gli vennero altresì riscontrate
gravi alterazioni nel sistema nervoso
- alterazioni che i medici giudicarono ormai croniche. Con il passare
del tempo egli diminuì di peso, cominciò a provare un continuo senso
di spossatezza e di debolezza fisica, cioè tutti i sintomi
caratteristici dell'intossicazione da malathion. Le sue condizioni
di salute erano tanto gravi che non gli permisero di continuare
l'attività professionale.
  Oltre ai tubi dell'acqua, una volta così innocui, anche
le mototosatrici d'erba sono state munite di particolari dispositivi
per cospargere gli insetticidi: questi formano una nube di vapori
tossici man mano che il proprietario del giardino procede nella
sua opera di taglio. Tale forma di disinfestazione fa sì che
le minutissime particelle di insetticida si volatilizzino e,
all'insaputa di chi presceglie quel potente tossico, vadano
ad aggiungersi ai gas di scarico emessi dai tubi di scappamento delle
automobili, portando l'inquinamento dell'aria di certe zone periferiche
ad un livello che solo poche grandi città raggiungono eccezionalmente.
  E ben poco si dice dei rischi di questa bella usanza di cospargere
le nostre case di insetticidi ed i nostri giardini di veleni.
Le precauzioni da prendere sono scritte sulle etichette a caratteri così
piccoli, che pochi si prendono la briga di leggerle e di tener conto
di quegli avvertimenti. Di recente una ditta ha voluto svolgere
un'indagine per vedere quanti veramente fossero coloro che leggevano
le prescrizioni: non più del 15% delle persone, che fanno uso
di insetticidi a spruzzo o ad "aerosol", è almeno al corrente delle
prescrizioni date sui recipienti.
  Frattanto gran parte dei comuni ha dichiarato guerra ad un'erba,
il Panicum sanguinale, che deve andar distrutta a qualsiasi costo:
in ogni villa e in ogni casa si vedono i sacchetti delle infinite specie
di disinfestante da disseminare sui prati per liberarli da tanto
disprezzata vegetazione. Questi erbicidi chimici vengono venduti sotto
nomi di fabbrica che nascondono la vera natura del prodotto e,
per sapere che contengono clordano o dieldrina, bisognerebbe leggere ciò
che sta scritto a caratteri piccolissimi su un angolino del sacchetto;
né è possibile attingere istruzioni più chiare nei negozi di utensileria
agricola o di sementi che vendono gli antiparassitari: negozi tappezzati
di cartelli pubblicitari che ci mostrano la solita scenetta familiare
del babbo e del figlio più grandicello intenti a riempire l'irroratore,
mentre un bambinello rincorre il suo cagnolino in mezzo alle aiuole.
Un problema che oggi suscita accese discussioni è quello dei residui
chimici contenuti nel nostro cibo.
L'industria sostiene che la questione ha un'importanza trascurabile,
e spesso arriva perfino a negarne l'esistenza. Contemporaneamente
va crescendo il numero dei "fanatici" e degli "schifiltosi" che
si lamentano se un po' di veleno insetticida condisce le loro pietanze.
Tra queste due opposte tendenze, qual è la realtà dei fatti?
  Come anche il buon senso ci dice, è stato clinicamente stabilito
che le persone nate e vissute prima dell'era del Ddt" (cioè prima
del 1942) non presentavano alcuna traccia di questo tossico o
di sostanze affini nel loro corpo. Come si è già detto nel capitolo Iii,
i campioni di tessuto adiposo prelevati in individui scelti a caso,
dal 1954 al 1956, contenevano una quantità di Ddt oscillante in media
tra le 5,3 e le 7,4 p.p.m'. Vi sono prove che il livello medio di tale
contaminazione ha subìto un notevole incremento da allora ad oggi;
naturalmente le persone che per ragioni di lavoro od altro sono
a contatto diretto con gli insetticidi subiscono un danno ancora
maggiore.
  Si può ritenere quasi certo che la maggior parte delle persone
non soggette ad intense esposizioni di Ddt ha accumulato il tossico
nei tessuti
 adiposi attraverso gli alimenti. Per confermare questa ipotesi,
un gruppo di ricercatori dello United States Public Health Service
scelse, qualche tempo fa, un certo numero di ristoranti e di istituti
e prelevò un campione del pasto normale che essi fornivano ai clienti
o agli ospiti.
Ebbene, risultò che ogni pietanza conteneva Ddt; e gli investigatori
conclusero, logicamente, che "il Ddt è presente nella maggior parte,
se non nella totalità, dei nostri cibi».
  La quantità dei residui che contaminano gli alimenti diventa, a volte,
 enorme. Un'altra particolare indagine del Public Health Service
ha permesso di scoprire nella frutta cotta somministrata nelle nostre
carceri una quantità di Ddt pari a 69,5 p.p.m.
e, nel pane, ben 100,9 p.p.m'!
  Nella normale dieta casalinga la carne ed i prodotti derivati
dai grassi animali contengono la più alta dose di residui di idrocarburi
clorurati, perché tali sostanze si sciolgono molto facilmente negli
strati adiposi. Nella frutta e nella verdura la quantità di residui è
un po' inferiore; però resta pericolosa dato che non può venir rimossa
da alcun lavaggio. L'unico modo di sfuggire al pericolo consiste nella
completa asportazione della parte esterna; se si tratta di cespi
d'insalata o di cavoli bisogna togliere e gettar via le prime foglie;
quanto alla frutta, essa deve essere sempre sbucciata. Va tenuto
presente che la cottura non elimina il pericolo.
  Il latte figura tra i pochi elementi soggetti alle norme della Food
and Drug Administration, che ne proibiscono lo smercio qualora risultino
infetti da tracce di insetticida. Però, nella realtà, ogni qualvolta
si fa un'ispezione, ecco che se ne trovano residui. Il burro ed
i prodotti caseari sono quelli che ne contengono in maggior quantità.
Un controllo eseguito nel 1960 su 461 campioni di varie specie
di latticini comprovò che un terzo di essi conteneva residui tossici,
ciò che indusse la Food and Drug Administration a definire
"scoraggiante" la situazione.
  Sembra proprio che, per procurarci cibi esenti dalla minaccia del
Ddt e di prodotti chimici similari dovremmo trasferirci in una terra
lontana e completamente selvaggia, rinunciando a tutte le comodità della
vita moderna:
ma, nell'intero territorio statunitense, un rifugio di questo genere
esiste oggi forse soltanto sulle remote spiagge artiche dell'Alaska,
ed anche quelle regioni stanno per essere invase da ombre sinistre.
Ricerche effettuate sul regime alimentare degli eschimesi che abitano
lassù non misero in evidenza alcuna traccia di tossicità nei loro cibi:
il pesce fresco od essiccato, il grasso, l'olio e le carni di castoro,
di beluga (balena bianca), di caribù, di alce, di oogruk, d'orso bianco,
di tricheco e, tra le piante, le bacche di Vaccinium oxycoccos, (1)
i sorosii del rovo ed il rabarbaro selvatico apparivano incontaminati
(unica eccezione: un paio di barbagianni catturati a Point Hope,
che avevano accumulato una modesta quantità di Ddt nei tessuti, forse
durante una migrazione).
  Il controllo effettuato su campioni di tessuto adiposo prelevati dagli
stessi eschimesi rivelò la presenza di lievissime tracce di Ddt (da 0
a 1,9 p.p.m.). La ragione di ciò parve chiara: quegli eschimesi avevano

  (1) Una specie di mirtillo.
?N'd'T'*

dovuto lasciare i loro villaggi natii e trasferirsi ad Anchorage,
nell'ospedale dello United States Public
 Health Service per sottoporsi a interventi chirurgici. Durante
la degenza, la "civiltà" aveva prevalso:
venne accertato che il cibo somministrato ai pazienti conteneva non meno
Ddt di quello delle città più popolose. Fu così che, per quel loro breve
soggiorno in mezzo alla gente civile, quei poveretti ricevettero
in cambio
 una buona dose di veleno.
  Il fatto che ogni cibo da noi ingerito ci trasmetta il suo carico
di idrocarburi clorurati è l'inevitabile conseguenza delle enormi
quantità di antiparassitari cosparsi sulle colture agricole per mezzo
di irrorazioni o di polverizzazioni. Se il coltivatore si attenesse
scrupolosamente alle prescrizioni indicate sulle etichette
dei recipienti, i suoi raccolti non presenterebbero tracce di prodotti
chimici in quantità superiore a quella permessa dalla Food and Drug
Administration. Lasciamo da parte per il momento la questione se queste
dosi ammesse sono effettivamente così
"innocue" come ci viene assicurato;
rimane il fatto ben noto che gli agricoltori, molto spesso, si lasciano
andare ad eccessi: cospargono una quantità esagerata di insetticidi
e anche nel periodo che precede immediatamente il raccolto usano diversi
prodotti, mentre uno solo di essi sarebbe sufficiente; e, d'altra parte,
si sforzano ben poco la vista per leggere le avvertenze scritte
a caratteri piccolissimi.
  Perfino i dirigenti dell'industria chimica ammettono gli abusi
frequenti che vengono commessi, e riconoscono la necessità di impartire
adeguate istruzioni ai coltivatori. "Molti agricoltori", ha sottolineato
di recente un'autorevole rivista tecnica,
"non si rendono conto che, cospargendo gli insetticidi in quantità
superiore a quella raccomandata, rischiano di superare il limite della
tollerabilità; l'impiego sconsiderato degli insetticidi può essere
attribuito ad un semplice capriccio degli agricoltori".
  Negli archivi della Food and Drug Administration figura un numero
preoccupante di tali arbitri. Bastino pochi esempi ad illustrare come
le vigenti disposizioni vengano tranquillamente trasgredite:
un orticoltore ha irrorato la sua lattuga non con uno, ma con ben otto
tipi differenti di insetticida, e pochissimo tempo prima del raccolto;
uno spedizioniere si è permesso di cospargere il sedano con il micidiale
parathion in quantità ben cinque volte maggiore di quella prescritta
come dose massima; certi coltivatori hanno impiegato l'endrina - il più
tossico tra tutti gli idrocarburi clorurati - per disinfestare
l'insalata, pur sapendo che, per legge, la verdura non ne deve contenere
neppure la più piccola traccia; altri non si sono trattenuti
dal disseminare Ddt sugli spinaci appena una settimana prima
di raccoglierli.
  Né mancano i casi di contaminazione accidentale. Ingenti quantitativi
di caffè non ancora tostato, messi in sacchi di juta, sono rimasti
contaminati durante il trasporto marittimo, perché nella stessa stiva
si trovava un carico di insetticidi.
Spesso, nei depositi di commestibili, i cibi imballati vengono
sottoposti a ripetuti trattamenti "aerosol" di Ddt, di lindano e
di altri composti analoghi, che possono filtrare oltre l'involucro
e depositarsi in quantità rilevanti sulle derrate; e più a lungo questi
alimenti restano nei magazzini, più aumenta il pericolo della loro
contaminazione.
  A chi ci domanda: "Ma il governo non ci protegge, dunque, contro
un tale stato di cose?", dobbiamo rispondere che esso lo fa, ma
in misura del tutto inadeguata. L'attività della Food and Drug
Administration per la tutela del consumatore contro gli insetticidi
va incontro a due ostacoli: il primo è determinato dal fatto che essa
ha mano libera soltanto sui generi alimentari trasportati da uno stato
all'altro;
tutto ciò che viene prodotto e smerciato entro i confini di ogni singolo
territorio statale sfugge alla sfera della sua autorità, qualunque
sia l'eventuale infrazione commessa.
Il secondo impedimento, ancor più limitante del primo, è il numero
assolutamente irrisorio degli ispettori di cui questo ente dispone (meno
di 600), per svolgere un compito infinitamente vario. Secondo
un funzionario di tale amministrazione, soltanto una minima parte della
produzione agricola destinata al commercio interstatale
 - molto meno dell'1% - può venir controllata, data l'insufficienza
dei mezzi e dell'organico; e ciò non basta per essere statisticamente
importante. Quanto alle scorte alimentari prodotte e consumate
all'interno dei singoli stati, la situazione è ancora peggiore, poiché
quasi dappertutto la legislazione locale che regola la materia palesa
un'incredibile precarietà.
  Del resto anche il metodo che serve alla Food and Drug Administration
per stabilire i limiti massimi ammissibili di contaminazione - ossia,
come suol dirsi, la "tollerabilità" - appare alquanto difettoso. Nella
maggior parte dei casi, esso ci dà la garanzia di sicurezza solo sulla
carta e serve a diffondere l'opinione del tutto ingiustificata che siano
stati fissati limiti di tollerabilità che nessuno tenterà
di oltrepassare. Di fronte a queste misure di "sicurezza" che consentono
una spruzzatina di veleno sui nostri cibi - un po' sulla minestra,
un po' sulla carne ed ancora un pizzico sul contorno e sulla frutta
- molta gente contesta, opponendo ragioni altamente persuasive,
che nessun veleno è innocuo o piacevole sui cibi. Per stabilire
il livello di
"tollerabilità", la Food and Drug Administration si vale di prove
di avvelenamento effettuate su animali di laboratorio e fissa un massimo
ammissibile di contaminazione molto inferiore alla dose necessaria
per produrre in essi sintomi di intossicazione. Tale procedimento,
che viene ritenuto sufficiente per assicurare la nostra immunità,
trascura però alcuni fatti importanti:
un animale di laboratorio, che vive in condizioni controllate
ed innaturali, ed ingerisce un quantitativo noto di sostanze tossiche,
si trova in una situazione del tutto diversa da quella dell'uomo che è
esposto innumerevoli volte agli insetticidi, spesso in maniera ignota,
incontrollabile ed incommensurabile. Anche se le 7 p.p.m' di
Ddt contenute nella lattuga da noi consumata durante il pranzo
rappresentano un quantitativo
"innocuo", bisogna considerare che pure gli altri cibi compresi
nel nostro pasto possiedono la loro parte
"ammessa" di tossico, e per di più, come abbiamo visto, le tracce
rimaste sugli alimenti costituiscono una parte, e probabilmente
una piccola parte, della esposizione complessiva agli insetticidi
cui siamo sottoposti.
Questo continuo accumulo di sostanze chimiche provenienti da varie fonti
determina una contaminazione globale difficile da valutare, ma nondimeno
sufficiente per permetterci di considerare un non senso la presunta
"innocuità" delle dosi di veleno presenti in ogni singola pietanza.
  Esistono poi altri motivi di perplessità. Gli indici di
"tollerabilità" sono stati stabiliti, a volte, senza tener conto
del giudizio emesso dagli scienziati della Food and Drug Administration
(come si vedrà nell'esempio citato nel cap.
Xiv), oppure basandosi su una conoscenza inadeguata delle sostanze
chimiche prese in esame. In qualche caso il miglioramento delle
cognizioni ha permesso un'opportuna rettifica o addirittura l'abolizione
della
"tollerabilità"; però, fino a quel momento, la gente era rimasta esposta
per mesi e per anni a dosi di cui in seguito venne ammessa
la pericolosità.
Per l'eptacloro, ad esempio, venne dapprima stabilito un livello
di tollerabilità che più tardi fu necessario revocare. Inoltre,
per qualche composto, non esiste alcun metodo sperimentale di analisi
prima che esso sia registrato nell'elenco dei prodotti per uso comune,
e pertanto gli ispettori della Food and Drug Administration si trovano
nell'impossibilità di compiere le loro ricerche (caratteristiche,
a questo proposito, le difficoltà che si dovettero superare quando entrò
in uso l'amminotriazolo, destinato alla repressione del vaccino delle
paludi).
Mancano pure metodi analitici per alcuni fungicidi di comune impiego
nel trattamento delle sementi - sementi che, quando non sono adoperate
per le piantagioni, vengono spesso immesse nel consumo alimentare.
  Insomma, ammettere la tollerabilità di un prodotto è autorizzare
la contaminazione di ciò che mangiamo, a tutto vantaggio degli
agricoltori e dei grossisti, i quali hanno così una produzione meno
costosa, e penalizzare i consumatori che, come contribuenti, pagano
quindi di propria tasca il mantenimento di un servizio pubblico incapace
di allontanare dalle nostre mense i cibi contenenti dosi mortali
di veleno. Tuttavia, data la quantità e la tossicità degli
antiparassitari cosparsi oggigiorno sui campi, un controllo efficiente
risulterebbe così oneroso ed esigerebbe tale inasprimento fiscale che
il legislatore lascia le cose come stanno, ed il cittadino finisce
per pagare le tasse e ricevere inconsciamente il veleno.
  Quale soluzione si può, allora, prospettare? Il primo passo
da compiere è l'eliminazione dei permessi di impiego degli idrocarburi
clorurati, del gruppo degli insetticidi organici a base di fosforo e
di altri composti ugualmente tossici. Si obietterà che ciò creerebbe
un imbarazzo insostenibile nei coltivatori. Ma se si pensa (come pare
si stia facendo) di disciplinare l'impiego delle sostanze chimiche
in modo tale che esse lascino un residuo di 7 p.p.m. (dose tollerata
per il Ddt) o di 1 p.p.m. (dose tollerata per il parathion)
o addirittura di sole 0,1 p.p.m. per la dieldrina presente su molta
frutta e verdura, perché non dovrebbe essere possibile, con qualche
ulteriore accorgimento, eliminare del tutto ogni traccia di residuo?
Del resto già adesso vige questa prescrizione per certi prodotti usati
in agricoltura come l'eptacloro, l'endrina o la dieldrina. Se essa è
considerata utile in questi casi, perché allora non in tutti?
  Ma questa è soltanto la parte formale della soluzione, perché consiste
in una norma scritta su un pezzo di carta, ed abbiamo già visto che
il 99% del commercio interstatale di prodotti alimentari sfugge
a qualsiasi ispezione di controllo.
Occorre pertanto che il numero degli ispettori della Food and Drug
Administration venga notevolmente aumentato, in modo da permettere
una vigilanza efficace e tempestiva.
  Tuttavia questo sistema di avvelenare deliberatamente il nostro cibo
e poi vigilarne le conseguenze ci ricorda da vicino i tentativi
del White Knight ?Il cavaliere bianco* di Lewis Carroll, il quale
"voleva dipingere a qualcuno i baffi di verde ma adoperava un pennello
così grande che non riusciva più a vederli". La soluzione estrema è
quella di ricorrere a sostanze chimiche molto meno tossiche e
di ridurre, così, ad un'entità trascurabile il rischio cui oggi siamo
esposti per il cattivo uso che di esse facciamo. Queste sostanze
esistono già: piretrine, rotenone, "ryania", o altri derivati
di origine vegetale. La produzione delle piretrine sintetiche è stata
sviluppata di recente così da poter soddisfare il fabbisogno
del mercato; occorre, dunque, istruire la gente perché impari
a conoscere la natura dei prodotti chimici che usa.
Oggi l'acquirente è completamente disorientato in mezzo alla congerie
di insetticidi, fungicidi ed erbicidi che trova in commercio, e
non possiede le cognizioni necessarie per poter scegliere tra quelli
che sono mortali e quelli meno pericolosi.

  Ma, insieme con l'adozione di antiparassitari agricoli meno tossici,
dobbiamo anche studiare con attenzione le possibilità che offrono
i mezzi di controllo naturale. In California è stato già applicato
con successo il metodo di combattere certi tipi di insetti ricorrendo
a batteri specifici, che diffondono tra essi malattie sterminatrici;
ed altri tentativi dello stesso genere vengono sperimentati di continuo.
Numerose altre possibilità di controllare efficacemente le infestazioni
dei parassiti mediante un sistema che non lascia alcun residuo
sui prodotti alimentari (vedi cap. Xvii) esistono pure. Il giorno in
cui tale sistema verrà applicato su larga scala ci sarà finalmente
concesso di trarci fuori da una situazione che, come dice il buon senso,
è intollerabile per ogni verso. Ma per il momento dovremo adattarci
a vivere in una condizione non molto migliore di quella in cui
si trovavano gli ospiti dei Borgia.

















 Capitolo dodicesimo - Paghiamo a caro
  prezzo la nostra mania insetticida

  A mano a mano che la valanga dei prodotti chimici di questa nostra
"Era industriale" ha sepolto l'ambiente in cui viviamo, si è verificato
un radicale cambiamento nella natura dei problemi più gravi
che riguardano la salute pubblica. Fino a ieri, si può dire, il genere
umano viveva nella costante paura di flagelli come il vaiolo, il colera
o la peste che un tempo sterminavano intere popolazioni.
Ormai le nostre preoccupazioni non sono più rivolte verso gli agenti
di malattie che erano onnipresenti in passato: l'igiene,
il miglioramento delle condizioni di vita e la produzione di nuovi
medicinali ci consentono un'efficace protezione contro le malattie
infettive. Oggi le nostre apprensioni sono determinate da un rischio
di tutt'altro genere, un rischio che ci sovrasta e che noi stessi
abbiamo creato, ed è aumentato di pari passo con l'evolversi del nostro
modo di vivere.
  I nuovi problemi sanitari, relativi all'ambiente che ci circonda, sono
molteplici: essi sono creati dalla radioattività in tutte le sue forme
e, non meno, dall'infinito flusso di prodotti chimici (ivi compresi
gli insetticidi) che inonda la terra su cui viviamo e ci colpisce
in modo diretto od indiretto, cumulativamente o separatamente. La loro
presenza incombe su noi come uno spettro che non è meno sinistro perché
è informe ed oscuro, non meno terrificante perché semplicemente
non possiamo prevedere con certezza quali effetti provochi in noi, dalla
nascita alla morte, l'esposizione ad agenti chimici e fisici che
non fanno parte della nostra esperienza biologica.
  "Noi tutti viviamo", afferma il dott. Price dello United States
 Public Health Service, "sotto l'ossessionante paura che qualcosa possa
guastare il nostro ambiente fino al punto in cui l'uomo scomparirà come
scomparvero a loro tempo i dinosauri;
e ciò che rende questa prospettiva ancor più angosciosa è il sapere
che il nostro destino potrebbe essere segnato già venti e più anni prima
del manifestarsi di qualsiasi sintomo".
  Dove vanno collocati gli insetticidi nel quadro delle malattie
ambientali?
Abbiamo visto che essi contaminano ora il suolo, le acque ed i cibi,
e che uccidono i pesci dei nostri fiumi e privano i giardini ed i boschi
del canto degli uccelli. L'uomo non può

 aspettarsi una sorte diversa da quella che ha colpito gli altri
animali, perché anch'esso fa parte della natura. Come possiamo, infatti,
sfuggire ad un inquinamento che si diffonde su tutta la Terra?
  Sappiamo che anche una singola esposizione a certe sostanze chimiche,
purché la loro tossicità sia abbastanza elevata, può provocare una forma
acuta di avvelenamento. Ma non è questo il problema più importante.
Le improvvise malattie ed i decessi di persone come agricoltori, piloti
di aerei usati per la disinfestazione e di altri che sono esposti
a notevoli concentrazioni di insetticida sono tragiche e non dovrebbero
succedere.
Per quanto riguarda la popolazione nel suo insieme, dovremmo
considerare, invece, l'altro aspetto, ben più preoccupante, della
questione: gli effetti a lunga distanza della quotidiana intossicazione
cui siamo soggetti, attraverso l'assorbimento di piccoli quantitativi
di antiparassitari che, invisibilmente, contaminano il nostro mondo.
  Alcuni ufficiali sanitari responsabili della salute pubblica hanno
sottolineato che gli effetti biologici dei prodotti chimici
si accumulano per lunghi periodi di tempo, e che il rischio per ogni
singolo individuo è proporzionale alla quantità di esposizioni subìte
durante la vita. Perciò la gravità del pericolo viene sottovalutata; è
infatti un tratto caratteristico della natura umana quello
di sottovalutare tutto ciò che costituisce una minaccia per il lontano
futuro. "Gli uomini", afferma il dott. Dubos, un medico di chiara fama,
"si preoccupano più delle malattie che si manifestano chiaramente,
mentre qualcuno dei loro peggiori nemici continua, indisturbato,
a strisciare su di essi.
  Per ciascuno di noi, come per i pettirossi del Michigan o per
i salmoni del Miramichi, il problema resta sempre uno: un problema
di ecologia, di correlazione e di interdipendenza. Avveleniamo le larve
dei Tricotteri che galleggiano sull'acqua d'una corrente ed i salmoni
diminuiscono e muoiono; avveleniamo le zanzare di un lago ed il tossico,
passando da un anello all'altro della catena alimentare, contamina alla
fine gli uccelli che vivono sulle sue sponde. Irroriamo i nostri olmi e,
la primavera seguente, più nessun pettirosso canterà tra le fronde,
e non perché l'insetticida abbia intossicato direttamente gli uccelli,
ma perché si è trasmesso, passo passo, attraverso l'ormai noto ciclo
foglie-lombrico-pettirosso. Si tratta d'una vicenda che ognuno di
noi può osservare perché fa parte d'una realtà ben visibile dei mondo
fenomenico: la realtà di quel complesso intreccio di vita - o di morte -
che gli scienziati chiamano ecologia.
  Ma esiste anche un'ecologia del mondo che è racchiuso in noi.
In questo mondo invisibile piccole cause possono produrre clamorosi
effetti - effetti di cui, spesso, non riusciamo a rintracciare la causa
perché si manifestano in una parte del corpo molto distante dalla zona
che è stata direttamente colpita. "Un cambiamento in un sol punto",
si legge in un recente compendio sullo stato attuale della ricerca
medica, "e perfino in una singola molecola, può riflettersi attraverso
l'intero sistema e comportare mutamenti in organi e tessuti,
in apparenza privi di qualsiasi relazione con esso. Chi si occupa
del misterioso e mirabile funzionamento del corpo umano, sa che
le relazioni tra causa ed effetto sono raramente semplici e facilmente
dimostrabili. Esse possono anzi essere ampiamente separate come spazio
e tempo. Per scoprire il fattore che ha determinato la malattia o
la morte del paziente, occorre mettere insieme un complesso di fatti,
apparentemente diversi e slegati fra loro, attraverso una ricerca
molteplice in campi ben distinti.
  Siamo abituati a considerare gli effetti appariscenti ed immediati
e trascuriamo tutto il resto; neghiamo l'esistenza del rischio a meno
che esso non si manifesti in una forma così grave e palese da non poter
essere ignorata. I ricercatori stessi sono handicappati dalla precarietà
dei metodi in loro possesso per scoprire le origini di una determinata
lesione.
La mancanza di mezzi d'indagine sufficientemente raffinati
per individuare un danno prima che se ne manifestino i sintomi è uno
dei problemi più importanti e non risolti della medicina.
  "Eppure", qualcuno obietterà, "ho cosparso più volte le mie aiuole
con la dieldrina, senza mai essere stato preso da quelle convulsioni
che hanno colpito, invece, gli uomini della World Health Organization:
quindi non mi deve aver fatto male". Ciò non vuol dire: tutti coloro
che maneggiano sostanze del genere accumulano incontestabilmente residui
tossici nel loro corpo, anche se non si registrano sintomi subitanei
e drammatici. Gli idrocarburi clorurati, come abbiamo visto,
si depositano cumulativamente fin dalla prima minima contaminazione.
Tutti i materiali tossici si stanziano stabilmente negli strati adiposi
e, quando questi vengono consumati, il veleno si libera e colpisce
istantaneamente. Un esempio ci è stato recentemente fornito da
una rivista medica
 neozelandese: un uomo che stava facendo una cura contro l'obesità
rivelò improvvisamente gravi sintomi di intossicazione; le analisi
chimiche dei tessuti adiposi di quell'individuo accertarono la presenza
d'un deposito di dieldrina, che la perdita di peso (cioè di grassi)
aveva messo in circolo. Casi analoghi a questo si possono verificare
durante le malattie che comportano un certo dimagramento.

  D'altronde, le conseguenze di questo accumulo di sostanze tossiche
possono anche essere meno evidenti. Parecchi anni fa il Journal
dell'American Medical Association mise in guardia i suoi lettori contro
i pericoli insiti nell'accumulo di insetticidi nei tessuti adiposi,
sottolineando la necessità di adottare le maggiori cautele nell'impiego
dei medicinali e dei prodotti chimici che hanno tendenza ad accumularsi
nel corpo umano. Il tessuto adiposo, come sappiamo, non è una semplice
sede destinata ad accogliere il deposito di grasso (il quale
costituisce, in media, il 18% del peso corporeo), ma assolve importanti
funzioni che possono venire alterate dalla presenza di sostanze
tossiche. Inoltre, i grassi hanno una larga diffusione negli organi
e nei tessuti dell'intero corpo, e si trovano nelle membrane delle
cellule. Non dobbiamo, quindi, dimenticare che gli insetticidi solubili
nei grassi vengono immagazzinati in ogni singola cellula, dove possono
interferire direttamente sulle funzioni più vitali e necessarie, quali
l'ossidazione e la produzione di energia. Parleremo nel prossimo
capitolo di questo fondamentale aspetto del problema.
  Uno degli effetti più notevoli degli idrocarburi clorurati è quello
prodotto sul fegato. Nessun organo del corpo regge il confronto con
il fegato per la versatilità e la natura indispensabile delle funzioni
che compie. Esso presiede ad un tal numero dì attività vitali che anche
il più lieve danno inferto ad esso si ripercuote con gravi conseguenze.
Quest'organo non solo produce la bile necessaria per la digestione
dei grassi ma, grazie alla sua posizione e al particolare sistema
vascolare che vi converge, riceve direttamente il sangue dall'apparato
digerente ed è profondamente coinvolto nel metabolismo di tutte
le principali sostanze alimentari. In esso, inoltre, gli zuccheri
si depositano sotto forma di glicogeno, e vengono liberati come glucosio
in quantità esattamente commisurata con il mantenimento al giusto
livello del tasso di zucchero nel sangue. Il fegato, poi, sintetizza
le proteine corporee, tra cui alcuni elementi del plasma importanti
per la coagulazione sanguigna. Sempre nel sangue, esso ha anche
il compito di mantenere ad un livello normale il colesterolo e
di inattivare gli ormoni maschili e femminili quando essi sono
in sovrabbondanza. Rappresenta, infine, una riserva ideale di molte
vitamine, alcune delle quali, a loro volta, contribuiscono al
suo funzionamento.
  Se il fegato non funziona regolarmente, il corpo resta inerme
ed indifeso contro un grande numero di sostanze tossiche
che continuamente lo aggrediscono. Alcuni di questi veleni sono normali
sottoprodotti del metabolismo che tale organo, rapidamente
ed efficacemente, rende innocui privandoli del loro pericoloso contenuto
di azoto. Ma anche altre sostanze tossiche, che non si trovano
normalmente nel corpo, possono pure essere neutralizzate; certi
insetticidi "innocui", come il malathion ed il metossicloro, sono meno
velenosi dei loro confratelli soltanto perché un enzima del fegato
reagisce su essi, alterandone le molecole in modo tale da ridurne
la pericolosità. Un'azione analoga viene svolta dal fegato nei confronti
della maggior parte delle materie tossiche cui siamo esposti
quotidianamente.
  Questa nostra barriera difensiva contro i veleni esterni e contro
quelli che si formano nell'interno del nostro corpo sta ora vacillando
e, forse, è prossima a crollare. Un fegato danneggiato dalla presenza
di insetticidi diventa non soltanto incapace di proteggerci dalle
intossicazioni, ma
 inadatto ad assolvere le altre sue molteplici attività. Gli effetti
non solo si ripercuotono a grande distanza di tempo ma, per la loro
grande varietà e per il fatto che possono non comparire immediatamente,
vengono talvolta attribuiti ad una causa errata.

  E' interessante notare, in connessione con l'ormai quasi universale
impiego di insetticidi insidiosi per il fegato, il brusco aumento
dei casi di
 epatite che ha avuto inizio verso il 1950 e sta proseguendo in
una irregolare ascesa. Le cirrosi, a quanto sembra, sono diventate esse
pure più frequenti. Anche se si può difficilmente provare sull'uomo -
come invece si fa sugli animali di laboratorio - che una certa causa
A produce un determinato effetto B, il senso comune ci induce
a considerare non casuale la coincidenza d'un così elevato numero
di malattie del fegato con l'aumento dei prodotti tossici per esso
nell'ambiente che ci circonda. E' difficile stabilire se
la responsabilità diretta d'un tale incremento di morbilità si debba
attribuire agli idrocarburi clorurati;
in ogni caso, nelle attuali condizioni, sembra davvero una cosa
insensata esporre continuamente il nostro corpo a sostanze tossiche
che hanno sicuramente conseguenze nefaste sul fegato e rendere così
questo organo meno resistente alle malattie.
  Entrambi i tipi più importanti di insetticidi - i fosfati organici
e gli idrocarburi clorurati - attaccano, seppure in forme un po'
diverse, il sistema nervoso, come è stato provato da migliaia
di esperimenti su animali ed anche su alcune osservazioni compiute
sull'uomo. Il Ddt, il primo antiparassitario organico impiegato su larga
scala, colpisce soprattutto il sistema nervoso centrale dell'uomo;
si ritiene che le zone maggiormente colpite siano il cervelletto
e l'area corticale motrice. Secondo i normali trattati di tossicologia,
l'esposizione ad un quantitativo abbastanza elevato di questo
insetticida provoca una sensazione di trafittura, arsura e prurito, come
pure tremiti o, perfino, convulsioni.
  Le prime conoscenze sui sintomi dell'avvelenamento acuto da Ddt
ci vennero fornite da vari ricercatori inglesi che si assoggettarono
volontariamente ad alcune esposizioni per studiarne le conseguenze.
Due scienziati del British Royal Navy Physiological Laboratory
facilitarono l'assorbimento di Ddt attraverso la pelle, per diretto
contatto con le pareti di una stanza che erano state verniciate con
una tinta ad acqua contenente il 2% di Ddt e ricoperta da una sottile
pellicola oleosa. Ecco l'eloquente descrizione dei sintomi che ciascuno
riscontrò su se stesso, a riprova degli effetti subìti dal sistema
nervoso: "la spossatezza, la pesantezza ed il dolore delle membra erano
considerevoli e lo stato mentale altrettanto penoso... ?abbiamo
constatato* un'estrema irritabilità...
ed una grande svogliatezza per il lavoro di qualsiasi genere... nonché
una sensazione d'incapacità ad affrontare il più semplice quesito.
Il dolore alle giunture in certi momenti diventava intollerabile".
  Un altro ricercatore inglese, che applicò sul proprio corpo
Ddt diluito in acetone, dichiarò di averne riportato una sensazione
di grande stanchezza, dolori agli arti, debolezza muscolare e "spasmi
di estrema tensione nervosa". Egli si concesse un periodo di riposo,
e parve rimettersi in salute ma, non appena riprese a lavorare, le
sue condizioni peggiorarono di nuovo e lo costrinsero ancora a letto
per tre settimane in condizioni pietose per le costanti trafitture alle
membra, l'insonnia, la tensione nervosa ed un senso di continua ansietà.
Di quando in quando, tremiti violenti gli scuotevano tutto il corpo,
tremiti simili a quelli che oggi si osservano frequentemente negli
uccelli intossicati da Ddt. Dopo due mesi egli poté riprendere
la propria attività, ma la sua guarigione non appariva completa neppure
un anno più tardi, quando il caso venne riferito da una rivista medica
britannica.
  (Nonostante tali prove evidenti, numerosi ricercatori statunitensi,
che effettuarono un esperimento con Ddt su persone offertesi
volontariamente, si ostinarono a ravvisare "origini chiaramente
psiconeurotiche" nel mal di testa e nel "dolore in tutte le ossa",
lamentati dai pazienti.)
  Possediamo ora un'abbondante casistica, secondo cui gli stessi sintomi
e l'intero corso della malattia accusano gli insetticidi come vera
causa. Quando un individuo, rimasto vittima di una esposizione ad
un determinato insetticida, viene curato, la prima cosa da farsi è
quella di tenerlo lontano da quel genere di prodotto; si vede allora
che i sintomi tendono a scomparire, e si vede che tornano a presentarsi
appena egli entra di nuovo in contatto con le sostanze chimiche
responsabili dei suoi disturbi. Questa prova - da sola - costituisce
la base di un vasto numero di cure mediche anche per numerosi altri
disturbi. Non c'è dunque alcuna ragione perché essa non debba servire
anche come ammonimento onde cessi questa specie di "rischio calcolato"
che consente la immissione di tante sostanze velenose nell'ambiente
che ci circonda.
  Perché tutti coloro che maneggiano od usano gli insetticidi
non provano gli stessi disturbi? V'è anzitutto una ragione di minore
o maggiore sensibilità individuale: vi sono alcune prove che depongono
per una maggior suscettibilità delle donne nei riguardi degli uomini,
dei giovani rispetto agli adulti, di coloro che conducono una vita
sedentaria e al chiuso, rispetto a quelli che fanno una vita movimentata
di lavoro, o stanno all'aria
 aperta. Ma, oltre a queste differenze, se ne danno anche altre che
non sono meno reali per il semplice fatto che sono intangibili.
Quali cause rendono allergico un individuo alla polvere o al polline,
o particolarmente sensibile ad un veleno, o suscettibile
ad un'infezione, mentre altri restano refrattari? E' un mistero che
la medicina non è riuscita fino ad oggi a svelare. Questo problema,
tuttavia, esiste e coinvolge un gran numero di persone. Molti medici
affermano che un terzo o anche più dei loro clienti manifesta sintomi
di qualche malessere, ed il numero tende ad aumentare. Purtroppo, anche
gli individui che fino ad un certo momento hanno mostrato una scarsa
sensibilità possono, ad un tratto, reagire bruscamente. Alcuni
specialisti ritengono, infatti, che l'esposizione intermittente agli
effetti delle sostanze chimiche determini una sensibilizzazione
del genere. Se ciò è vero, si spiega perché, in generale, le persone
continuamente esposte per ragioni di lavoro all'azione di composti
velenosi non rivelino all'analisi grandi effetti tossici;
esse, grazie al loro costante contatto con i prodotti velenosi, si sono
desensibilizzate, alla stessa stregua di un paziente affetto da
una forma allergica, che viene guarito attraverso l'iniezione di piccoli
e ripetuti quantitativi dell'antigene.
  L'intero problema dell'avvelenamento da insetticidi è poi complicato
dal fatto che noi - a differenza degli animali di laboratorio,
sottoposti a condizioni rigidamente controllate - non subiamo mai
il contatto di un solo tipo di tossico. Tra i più importanti
antiparassitari (e tra essi ed altre sostanze chimiche) si sviluppano
interazioni di vasta portata. Questi differenti prodotti, quando sono
riversati nel suolo, nell'acqua o nel sangue umano, non restano
separati, ma sviluppano misteriosi ed invisibili mutamenti, attraverso
cui moltiplicano la loro pericolosità.
  Vi è interazione anche tra i due maggiori gruppi di insetticidi -
i quali, a quanto si ritiene, hanno una modalità di azione nettamente
distinta. La potenza dei fosfati organici - questi nefasti distruttori
della colinesterasi, l'enzima protettivo dei nervi - diventa ancor più
pericolosa se il nostro corpo è stato esposto in precedenza ad uno
di quei terribili idrocarburi clorurati che, come abbiamo visto,
colpiscono il fegato: e ciò perché, quando le funzioni di quest'organo
vengono alterate, il livello della colinesterasi scende al disotto
del limite normale. In tale evenienza gli effetti depressivi causati
dai fosfati organici possono essere sufficienti a provocare sintomi
acuti. Come abbiamo visto, due insetticidi, entrambi appartenenti
a questo gruppo, interagiscono in modo tale da centuplicare la loro
tossicità singola. Ed, infine, può accadere che un fosfato organico
interagisca con vari prodotti farmaceutici, oppure con prodotti
sintetici, additivi alimentari - e chi può mai dire con quali altri
preparati tra le infinite sostanze che l'uomo crea e cosparge nel mondo?
  Anche gli effetti d'un prodotto chimico ritenuto innocuo possono
mutare radicalmente sotto l'azione d'un altro composto; e l'esempio
migliore ci viene fornito dal metossicloro, parente stretto del
Ddt (anche se, in verità, non pare poi così privo di pericolosità come
si pretenderebbe, poiché certi studi recenti compiuti sugli animali
hanno dimostrato che colpisce direttamente l'utero e blocca alcuni
energici ormoni ipofisari - ricordandoci ancora una volta come queste
sostanze abbiano un'enorme attività biologica; altri esperimenti
rivelano che il metossicloro è potenzialmente dannoso per i reni).
Siccome esso scarsamente si accumula nei tessuti, quando non viene
cosparso insieme con altri prodotti, si dice che è un composto innocuo,
ma ciò non è necessariamente vero: se il nostro fegato ha già subìto
qualche contaminazione d'un tossico diverso, il metossicloro vi
si accumula in una quantità ben 100 volte maggiore di quella normale,
ed in tal caso provocherà sul sistema nervoso gli stessi effetti a lunga
scadenza del Ddt; e la lesione epatica che provoca un tale danno può
anche essere stata di così lieve entità da passare inosservata.
Innumerevoli appaiono le eventualità di trovarsi in queste condizioni:
basta aver cosparso un altro insetticida, oppure adoperato
uno smacchiatore contenente tetracloruro di carbonio o, perfino, aver
ingerito un tranquillante (che spesso - ma non sempre - è un idrocarburo
clorurato e, pertanto, rappresenta una minaccia per il fegato).
  I danni riportati dal sistema nervoso non si limitano
all'avvelenamento acuto; ve ne sono anche di quelli che si manifestano
a lunga scadenza. Il metossicloro ed altri composti hanno rivelato
in più casi effetti a distanza sia sul cervello che sui nervi;
la dieldrina, oltre agli effetti immediati, può determinare, anche dopo
un lungo intervallo, disturbi che vanno da perdita di memoria, insonnia,
incubi a pazzia vera e propria". Il lindano
 - a quanto si rileva da alcune ricerche mediche - si deposita a
sua volta in gran quantità nel cervello e nei tessuti più attivi
del fegato, provocando "gravi e durature conseguenze sul sistema nervoso
centrale"; e si noti che questo tossico (il quale è un esaclorobenzene)
viene molto usato nelle vaporizzazioni e nelle nebulizzazioni
che ricoprono ogni cosa di un velo insetticida nelle case, negli uffici
e nei ristoranti.
  Ma anche i fosfati organici, che siamo abituati a prendere
in considerazione soltanto per le loro violente manifestazioni
di avvelenamento acuto, hanno il potere di causare danni fisici a lunga
scadenza sui tessuti nervosi e, secondo le risultanze più recenti,
determinano anche disordini mentali.
Ad esempio, si sono registrati vari casi di paralisi a molti giorni
di distanza dall'impiego di uno qualsiasi di questi insetticidi. Negli
Stati Uniti, durante gli anni del proibizionismo (verso il 1930),
accadde un fatto estremamente curioso e non privo di un sinistro
presagio per il nostro futuro; non ne fu protagonista un disinfestante,
ma pur sempre un prodotto appartenente anch'esso al gruppo dei fosfati
organici. In quel periodo, diverse sostanze medicinali venivano
manipolate in modo che potessero sostituire i liquori perché,
a differenza di questi, non cadevano sotto i rigori del proibizionismo:
tra le altre, si smerciava lo "zenzero della Giamaica". Certi
fabbricanti clandestini, siccome i prodotti contemplati dalla Farmacopea
degli Stati Uniti venivano a costar troppo, pensarono di sostituire
lo "zenzero della Giamaica" con un surrogato, e vi riuscirono tanto bene
che il loro prodotto artificiale rispose positivamente a tutte le prove
chimiche e trasse così in inganno gl'ispettori del servizio chimico
governativo. I manipolatori abusivi, per conferire al succedaneo
il sapore asprigno del composto originale, avevano fatto ricorso ad
una sostanza ben nota, il triortocresilfosfato che, come il parathion
e i prodotti affini, distrugge un enzima protettivo, la colinesterasi.
Gli effetti non tardarono a farsi sentire, ed alla fine risultò che
ben 15 mila persone erano state storpiate da una forma di paralisi
permanente ai muscoli delle gambe per aver bevuto la mistura preparata
dai fabbricanti clandestini.
Questa grave lesione è ora chiamata
"ginger paralysis" (paralisi dello zenzero); essa si accompagna con
la degenerazione delle cellule nei due corni anteriori del midollo
spinale.
  Circa vent'anni più tardi vari altri fosfati organici, come abbiamo
visto, entrarono nell'uso come insetticidi, e subito cominciarono
a verificarsi casi che richiamarono alla memoria quanto era avvenuto
al tempo del proibizionismo. Una delle vittime fu un giardiniere
tedesco, che rimase paralizzato molti mesi dopo aver avuto solo lievi
sintomi di intossicazione in seguito all'impiego del parathion.
Si ebbe quindi il caso di tre operai d'uno stabilimento chimico,
che vennero colpiti da una forma di avvelenamento acuto provocato
dall'esposizione ad altri insetticidi dello stesso gruppo; furono
sottoposti ad una cura immediata e guarirono. Ma, una decina di giorni
più tardi, due di essi cominciarono a provare una sensazione di grande
debolezza muscolare alle gambe. In uno il disturbo si protrasse
per circa dieci mesi, mentre l'altro - una giovane chimica - fu più
gravemente colpito, con paralisi degli arti inferiori e qualche
complicazione anche alle braccia ed alle mani; due anni dopo, allorché
questo fatto venne riferito da una rivista medica, quella donna
non riusciva ancora a camminare.
  L'insetticida che aveva causato tali danni fu ritirato dal commercio,
ma altri prodotti chimici di uguale pericolosità continuano ad essere
oggetto della più larga diffusione. Ad esempio, il malathion (prediletto
dai giardinieri) ha mostrato, nel corso di esperimenti effettuati
su pulcini, di provocare notevoli atrofie muscolari che forse come
nel caso della
"paralisi dello zenzero" dipendono dalla distruzione della guaina
del nervo sciatico e dei nervi spinali.
  Tutti questi gravi effetti prodotti dai fosfati organici, qualora
non si prendano adeguati provvedimenti, comportano un'insidia fatale
per il nostro futuro. Se si tiene conto dei danni considerevoli arrecati
al sistema nervoso, si può ritenere quasi con certezza che tali
insetticidi siano strettamente connessi con la diffusione delle malattie
mentali; e sedici referti, emessi dagli investigatori dell'università
e dell'ospedale "Prince Henry" di Melbourne, ne danno conferma. In tutti
questi casi si era avuta una prolungata esposizione ai fosfati organici:
si trattava di tre studiosi che avevano voluto controllare l'efficacia
di alcuni disinfestanti, di otto giardinieri che lavoravano in serre
e di cinque operai agricoli. I loro sintomi andavano da una semplice
perdita di memoria ad altre manifestazioni più gravi, quali
la schizofrenia e forme di profonda depressione psichica. Tutte
le vittime avevano avuto un normale trascorso clinico prima che
i tossici che stavano usando riversassero su di esse tutto il loro
potere funesto e le buttassero definitivamente a terra.
  Echi di questo tipo di avvelenamento si ritrovano, come abbiamo visto,
ampiamente diffusi qua e là nella letteratura medica, e sono
da attribuire agli idrocarburi clorurati o ai fosfati organici.
Confusione mentale, depressioni, perdita di memoria, pazzia ed altri
gravi disturbi: ecco l'alto prezzo che dobbiamo pagare per la mania
di distruggere provvisoriamente qualche insetto. Un prezzo che ci verrà
richiesto finché continueremo ad
 usare sostanze chimiche funeste per il nostro sistema nervoso.











  Capitolo tredicesimo - Effetto sui
   meccanismi intimi della cellula

  Il biologo George Wald ha paragonato una volta il suo lavoro su
un argomento estremamente specializzato
 - quale quello dei pigmenti visivi dell'occhio - ad "una feritoia
attraverso la quale, da una certa distanza, si vede appena un filo
di luce; però, man mano che ci si avvicina, il quadro si allarga,
diventa sempre più ampio ed alla fine ci permette di scorgere un intero
universo".
  Altrettanto avviene quando concentriamo il nostro sguardo dapprima
sulle singole cellule del corpo, poi sulle minute strutture che
le compongono ed infine sulle estremamente delicate reazioni molecolari
che si svolgono all'interno di questi edifici: soltanto allora, dopo
un esame del genere, possiamo comprendere quale serio e dilagante
pericolo comporti la casuale introduzione di sostanze chimiche
nel nostro interno. Le ricerche mediche si sono rivolte solo in epoca
abbastanza recente all'esame delle funzioni delle singole cellule nella
produzione dell'energia indispensabile alla vita.
Il mirabile meccanismo che presiede al rifornimento dell'energia da
noi consumata non è necessario soltanto per conservare la nostra salute,
ma anche per poter vivere; esso ha un'importanza superiore a quella
degli organi più vitali, perché nessuna delle funzioni del nostro corpo
potrebbe essere compiuta senza il regolare e continuo realizzarsi
del processo di ossidazione cui si deve il rifornimento

 energetico del nostro organismo. E proprio la natura di molti tra
i composti chimici impiegati contro gli insetti, i roditori e le erbe
infestanti è tale da colpire direttamente questo sistema, facendone
derivare gravissime conseguenze per il funzionamento del suo perfetto
congegno.
  Le ricerche che hanno condotto alle attuali conoscenze
dell'ossidazione cellulare vanno considerate come una delle principali
vittorie della biologia e della biochimica. La lista di coloro che
vi hanno contribuito comprende molti scienziati insigniti del Premio
Nobel. Un passo dopo l'altro, queste ricerche sono proseguite per
un buon quarto di secolo, attingendo alcune nozioni fondamentali anche
da indagini precedentemente compiute; tuttavia ancor oggi esse non sono
complete in tutti i dettagli. Solo negli ultimi dieci anni i risultati
raggiunti nei vari settori di ricerca hanno potuto essere riuniti in
un quadro unico tale da offrire a qualsiasi studioso l'esatta nozione
del processo dell'ossidazione biologica. Ciò che importa, tuttavia, è
che tutti i medici usciti dalle nostre università prima del 1950 hanno
avuto ben poche occasioni di rendersi conto dell'importanza critica
di tale processo e dei pericoli insiti in una sua alterazione.
  Il lavoro basilare della produzione di energia necessaria al corpo
non viene compiuto da qualche organo specializzato, ma dalla totalità
delle cellule. Una cellula vivente è come una fiammata che brucia
una certa quantità di combustibile per produrre l'energia che alimenta
la vita.
L'analogia è forse più pittoresca che precisa, perché questa combustione
sprigiona solo un modesto calore, quello del corpo umano; ad ogni modo
tutti questi miliardi di "fuocherelli" procurano il nostro fabbisogno
energetico. Se essi si spegnessero, affermò una volta il chimico Eugenio
Rabinowitch, "il cuore cesserebbe di battere, nessuna pianta potrebbe
innalzarsi dal suolo contro le forze di gravità, neppure un'ameba
riuscirebbe a muoversi nell'acqua, non sarebbe possibile la trasmissione
delle sensazioni attraverso i nervi, ed il cervello non sarebbe più
capace di formulare alcun pensiero".
  La trasformazione della materia in energia, all'interno della
cellula, è un processo senza fine, è uno dei cicli di rigenerazione
naturale che ruotano senza posa, come un congegno azionato da un moto
perpetuo.
Corpuscolo su corpuscolo, molecola su molecola, il combustibile
(carboidrati sotto forma di glucosio) viene immesso in questo meccanismo
e, durante i vari passaggi ciclici, ogni sua molecola subisce
una frammentazione ed una serie di minime trasformazioni chimiche.
Ed ognuno di tali cambiamenti si svolge secondo un piano ordinato,
con fasi successive, dirette e controllate ciascuna da un enzima così
specializzato che può compiere una funzione e quella sola. In ogni fase
si ha produzione di energia e, mentre i prodotti di rifiuto (anidride
carbonica ed acqua) vengono espulsi, le molecole del combustibile così
trasformate passano allo stadio successivo. Al termine del ciclo,
la molecola di combustibile è demolita ad un punto tale da essere pronta
a ricombinarsi con una molecola subentrante per dar origine ad un nuovo
ciclo identico al primo.
  Questo processo, in cui ogni cellula funziona come un perfetto
impianto chimico in miniatura, è una delle unte meraviglie del mondo
vivente; ed il fatto che tutte le parti funzionanti del meccanismo
abbiano dimensioni infinitesime rende ancor più sorprendente
il miracolo. Tranne rare eccezioni, le stesse cellule sono estremamente
minuscole, e si possono vedere soltanto con l'aiuto del microscopio.
Ora si pensi che la maggior parte del ciclo di ossidazione si svolge
in uno spazio molto più piccolo, e cioè entro corpuscoli impercettibili
contenuti nella cellula e chiamati mitocondri: corpuscoli noti da almeno
60 anni, ma che furono considerati come elementi cellulari di ignota
e probabilmente di nessuna importanza; soltanto nel 1950 il loro studio
è diventato un campo di ricerca appassionante e fecondo, ed essi hanno
attirato tanta attenzione su di sé che ben mille pubblicazioni su questo
solo argomento hanno visto la luce nel giro di cinque anni.
  E di nuovo proviamo un senso di attonito stupore di fronte
all'ingegnosità davvero meravigliosa ed alla tenacia con le quali
il mistero dei mitocondri è stato risolto. Immaginate una particella
così piccola che a stento riuscite a vederla attraverso un microscopio
a 300 ingrandimenti; pensate quindi all'abilità necessaria per isolarla,
prelevarla, analizzare gli
 elementi che la compongono e determinarne il funzionamento estremamente
complesso. Eppure tutto ciò è stato fatto grazie al microscopio
elettronico ed alle moderne tecniche sperimentali della biochimica.
  Oggi sappiamo che i mitocondri consistono di piccoli "pacchetti"
di enzimi comprendenti il completo assortimento necessario per l'intero
ciclo di ossidazione, disposto in maniera precisa ed ordinata sulle
pareti delimitanti, oltre che sui setti disposti internamente.
I mitocondri costituiscono la "centrale termica» dove si compie
la maggior parte delle reazioni che determinano la produzione
di energia. Dopo che le prime fasi preliminari dell'ossidazione si sono
compiute nel citoplasma, la molecola del combustibile si trasferisce
nei mitocondri, dove il processo viene completato e si sprigiona
un'enorme quantità di energia.
  Ma questi infiniti cicli di ossidazione che si svolgono all'interno
dei mitocondri svolgerebbero una funzione alquanto modesta se la loro
importanza non fosse di ordine generale. L'energia prodotta ad ogni
stadio del processo ossidativo si trova in un composto che i biochimici
chiamano comunemente Atp (trifosfato di adenosina): una molecola
contenente tre gruppi fosforici. La funzione dell'Atp nel fornire
energia deriva dal fatto che esso può trasferire uno dei suoi gruppi
fosforici ad altre sostanze, insieme con l'energia di legame dei suoi
elettroni che si agitano innanzi e indietro ad altissima velocità.
Così, in una cellula muscolare, l'energia necessaria per il movimento
di contrazione viene fornita allorché un gruppo fosforico terminale
si trasferisce al muscolo che si sta contraendo. Un altro ciclo inizia
in tal modo (un ciclo all'interno di un altro): una molecola di Atp cede
uno dei suoi tre gruppi e ne trattiene due, diventando un difosfato,
l'Adp;
ma il ciclo continua ed allora un altro gruppo fosforico si lega ad
una molecola di Adp, ricostituendone uno di Atp, a maggior contenuto
energetico. Non senza motivo è stata sottolineata l'analogia di questo
comportamento con quello degli accumulatori elettrici: l'Atp rappresenta
la batteria carica e l'Adp la batteria scarica.
  L'Atp è una fonte generale di energia, presente in qualsiasi
organismo, dai microbi all'uomo. Esso rifornisce le cellule dei muscoli
di energia meccanica e quelle dei nervi di energia elettrica.
Lo spermatozoo, l'uovo fecondato pronto a quell'enorme esplosione
di attività che lo trasformerà in una rana, in un uccello o in un uomo,
le cellule che devono creare gli ormoni, tutti contengono Atp. Una parte
dell'energia dell'Atp viene consumata nei mitocondri stessi, ma tutto
il resto è immediatamente inviato nella cellula per fornire l'energia
necessaria ad altre attività. La posizione dei mitocondri all'interno
di certe cellule è estremamente significativa per la funzione che essi
svolgono:
infatti essi sono sistemati in modo che l'energia sia liberata proprio
dove occorre: così, nelle cellule muscolari, essi si raggruppano attorno
alle fibre contrattili, mentre, nelle cellule nervose, si trovano vicino
al punto di contatto tra cellula e cellula e provvedono l'energia
necessaria alla trasmissione degli
impulsi; infine, negli spermatozoi si concentrano nel punto in cui
la coda si articola con il capo.
  La "carica della batteria", cioè il processo attraverso cui l'Adp
si combina con un gruppo fosforico libero per ripristinare l'Atp,
s'accoppia con il processo ossidativo: tale reazione prende il nome di
"fosforilazione ossidativa". Senza di essa viene a mancare il mezzo
per la produzione di energia utilizzabile: la respirazione continua,
ma non si ha produzione di
 energia. La cellula somiglia allora ad una macchina che giri a vuoto
e produca calore, ma non forza motrice.
In tal caso, i muscoli non possono più contrarsi, né gli impulsi
trasmettersi lungo le vie nervose, né gli spermatozoi giungere
a destinazione, né le uova fecondate portare a termine le loro complesse
divisioni ed elaborazioni. Le conseguenze di un tale mancato
accoppiamento tra fosforilazione ed ossidazione sono pertanto disastrose
per qualsiasi organismo, dall'embrione all'adulto;
col tempo esso conduce alla morte del tessuto, ed anche dell'individuo.
  Quali sono le cause che impediscono l'accoppiamento delle
due fondamentali reazioni energetiche? Anzitutto la radioattività:
si ritiene infatti che la necrosi delle cellule esposte alle radiazioni
derivi proprio da un fenomeno di questo genere.
Sfortunatamente un buon numero di sostanze chimiche ha anch'esso
la capacità di separare il processo dell'ossidazione da quello della
produzione di energia; e, tra queste, molti insetticidi ed erbicidi.
I fenoli - come già si è visto - influiscono in maniera notevole
sul metabolismo, giacché provocano un aumento della temperatura spesse
volte fatale: ed anche in questi casi ci si ripresenta l'immagine della
"macchina che gira a vuoto", ossia dell'energia liberatasi
nell'ossidazione e non accumulata nell'Atp. I dinitrofenoli ed
i pentaclorofenoli appartengono a questo gruppo e vengono largamente
usati, come pure il 2,4-D, per distruggere le erbe dannose. Tra
gli idrocarburi clorurati, il Ddt ha certamente l'effetto di inibire
l'accoppiamento tra i due processi, e con ogni probabilità ulteriori
studi ci riveleranno che anche altri composti affini si comportano
analogamente.

  Non è solo inibendo l'accoppiamento delle due reazioni, ossidativa
e fosforilante, che si estinguono i «fuocherelli" in alcuni o tutti
i miliardi di cellule di un organismo.
Abbiamo visto che ogni tappa dell'ossidazione viene avviata e regolata
da un enzima specifico;
quando uno qualsiasi di questi enzimi
- anche uno soltanto - viene distrutto o parzialmente inattivato,
il ciclo ossidativo all'interno della cellula si arresta. Non importa
quale sia l'enzima colpito, poiché l'ossidazione procede secondo
un ciclo che possiamo paragonare ad una ruota in movimento:
se noi mettiamo un bastone tra due raggi qualsiasi la ruota si ferma;
allo stesso modo, se si distrugge un enzima la cui attività si svolge
in un punto determinato del ciclo, qualunque esso sia, l'ossidazione
si blocca. In tal caso non si avrà più alcuna produzione di energia e
il risultato finale sarà simile a quello dovuto a mancanza
di accoppiamento tra le due reazioni.
  Il bastone che arresta la ruota dell'ossidazione può essere
un qualsivoglia prodotto chimico scelto tra i unti che vengono oggi
usati come disinfestanti; il Ddt, il metossicloro, il malathion,
la fenotiazina e vari dinitrocomposti figurano tra i numerosi
insetticidi che - a quanto ci conferma l'esperienza - inibiscono uno
o più enzimi che intervengono nel ciclo dell'ossidazione. Essi, dunque,
vanno considerati come agenti potenzialmente capaci di bloccare l'intero
processo della produzione di energia e di privare le cellule di ossigeno
utilizzabile. Si tratta di un danno con gravissime conseguenze,
che citeremo qui solo in piccola parte.
  Vari sperimentatori (come vedremo nel prossimo capitolo) sono riusciti
a trasformare cellule normali in cellule cancerose, per semplice
sottrazione sistematica di ossigeno. I gravissimi effetti determinati
dalla sottrazione di ossigeno alle cellule sono stati d'altronde
accertati in prove di laboratorio su embrioni di alcuni animali in
via di sviluppo: quando l'ossigeno scarseggia, i normali processi,
attraverso cui i tessuti si accrescono e gli organi si sviluppano,
subiscono un arresto; è allora che si manifestano le malformazioni
e altre anomalie. E' probabile che, privando di ossigeno un embrione
umano in via di sviluppo, si formino in esso deformità congenite.
  Pare che casi di questo genere siano in aumento, anche se di rado
spingiamo il nostro sguardo abbastanza lontano per scoprirne tutte
le cause. L'Office of Vital Statistics, in
 uno dei più spiacevoli bilanci dei nostri giorni, nel 1961 cominciò
a raccogliere i dati relativi alle malformazioni constatate all'atto
della nascita nel territorio degli Stati Uniti, commentando che
la statistica che se ne sarebbe potuta trarre avrebbe fornito utili
nozioni circa l'incidenza delle malformazioni congenite e le circostanze
in cui si sarebbero verificate. Non vi è alcun dubbio che tale indagine
verrà rivolta essenzialmente alla valutazione degli effetti delle
radiazioni, ma non dobbiamo trascurare il fatto che molti prodotti
chimici sono efficaci coadiutori delle radiazioni e determinano
esattamente le stesse conseguenze. Molte anomalie e malformazioni
dei bambini di domani - secondo il terribile preannuncio che
 ce ne dà l'Office of Vital Statistics - avranno quasi certamente
la loro causa prima nelle sostanze tossiche che permeano il nostro mondo
esterno ed interno.
  Può anche darsi che alcuni dati riferentisi alla diminuita capacità
riproduttiva siano essi pure da ricollegare ad una interferenza nella
ossidazione biologica e ad un conseguente esaurimento delle
indispensabili "batterie di Atp".
L'uovo, anche prima della fecondazione, deve essere abbondantemente
fornito di Atp, lì pronto in attesa del notevole sforzo, del vasto
consumo di energia, necessario allorché sopraggiungerà lo spermatozoo
ed avverrà la fecondazione. Parimenti l'arrivo dello spermatozoo sino
all'uovo e la penetrazione in questo dipenderà dalla quantità di
Atp generato nei mitocondri che si trovano strettamente ammassati
a grappolo nel suo pezzo intermedio. Appena sarà avvenuta
la fecondazione e cominciata la divisione cellulare, dipenderà dalla
riserva di energia sotto forma di Atp se lo sviluppo dell'embrione potrà
proseguire fino in fondo. Gli embriologi, attraverso studi compiuti
sui soggetti che forniscono loro le migliori indicazioni (rane e ricci
di mare), hanno accertato che, se il quantitativo di Atp scende al
di sotto di un certo livello critico, l'uovo cessa di dividersi e muore
in breve tempo.
  Il passo è breve tra il laboratorio di embriologia e l'albero di mele
dov'è nascosto un nido di pettirosso, contenente qualche piccolo uovo
verdazzurro ormai privo di quel "fuoco vitale" che ha brillato soltanto
per pochi giorni e poi si è spento per sempre. Oppure tra il laboratorio
e la cima d'uno dei grandi pini della Florida, dove una vasta trama
di rami e fuscelli intrecciati con ordinato disordine trattiene
tre grosse uova bianche, anch'esse gelide e inanimate.
Perché nessun piccolo pettirosso, nessun aquilotto è nato? Forse
che anche nelle uova di quegli uccelli - come in quelle delle rane
di laboratorio - lo sviluppo si è arrestato ad un certo momento soltanto
per mancanza di una quantità sufficiente di molecole di Atp,
che forniscono normalmente l'energia per i processi connessi con esso?
E questa mancanza di Atp è derivata forse dal fatto che nel corpo
dei genitori e nelle stesse uova si sono accumulati insetticidi
in quantità sufficiente per bloccare il meccanismo ossidativo, da
cui dipende la produzione di energia?
  Non si hanno più dubbi circa l'accumulo di insetticidi nelle uova
degli uccelli, che si prestano più facilmente a questo genere
di osservazione dell'uovo di mammifero.
E' stata accertata la presenza di abbondanti residui di Ddt e di altri
idrocarburi ogni qualvolta queste sostanze sono state ricercate nelle
uova di uccelli esposti alla loro azione, sia in laboratorio che
in natura. In un esperimento compiuto in California, si rilevò che
le uova di fagiano contenevano fino a 349 p.p.m.
di Ddt. Nel Michigan, le uova estratte dagli ovidutti di pettirossi
uccisi dal Ddt presentavano concentrazioni fino a 200 p.p.m'. Da altri
nidi vennero prelevate uova non covate perché i genitori erano stati
uccisi dal Ddt, ed esse pure contenevano quel veleno. Si è pure
constatato che pollame intossicato dall'aldrina cosparsa in una fattoria
limitrofa aveva trasmesso il tossico alle uova; certe galline,
sperimentalmente nutrite con un becchime contenente Ddt, deposero uova
contaminate da una dose di insetticida pari a 65 p.p.m'.
  Se si tiene conto che il Ddt ed altri idrocarburi clorurati (forse
tutti) bloccano il ciclo della produzione energetica, inattivando
un enzima specifico o infrangendo il legame che unisce la ossidazione
alla fosforilazione nel meccanismo per la produzione di energia, è
difficile pensare come un uovo, contenente un tale carico di residui,
possa completare il complesso processo dello sviluppo: l'infinita serie
di divisioni cellulari, l'elaborazione di tessuti e di organi,
la sintesi di sostanze vitali che, alla fine, danno origine alla nuova
creatura vivente.
Tutto ciò richiede una gran quantità di energia, quei piccoli
"pacchetti" contenenti Atp, che soltanto un perfetto funzionamento della
incessante rotazione metabolica può produrre.
  Né c'è ragione di credere che questi risultati disastrosi restino
confinati al mondo degli uccelli: l'Atp è una riserva universale
d'energia, ed i cicli metabolici che lo producono hanno la stessa
finalità nei volatili come nei batteri, negli uomini come nei topi.
La constatazione che gli insetticidi si depositano nelle cellule
germinali di qualsiasi specie vivente ci deve pertanto preoccupare
ed indurre a prospettare la situazione in cui potrebbero venire
a trovarsi anche gli esseri umani.
  Disponiamo oggi di prove secondo cui questi prodotti chimici
si fissano nei tessuti interessati alla formazione delle cellule
germinali, oltre che nelle cellule stesse: è stato accertato l'accumulo
di insetticidi negli organi sessuali di molti uccelli e mammiferi
(fagiani, topi e cavie in condizioni sperimentali, pettirossi
che vivevano in zone disinfestate contro la malattia degli olmi, e cervi
che vagavano nelle foreste cosparse di insetticidi contro un parassita
degli abeti, la Choristoneura fumiferana).
In un pettirosso, la concentrazione di Ddt appariva più elevata
nei testicoli che in qualsiasi altra parte del corpo; ed elevate
concentrazioni sono state trovate nei fagiani, che hanno rivelato
persino una dose di 1500 p.p.m'.
  Con ogni probabilità anche l'atrofia dei testicoli, riscontrata
in certi mammiferi di laboratorio, va attribuita a questo accumulo negli
organi sessuali: giovani ratti esposti all'azione del metossicloro
avevano testicoli straordinariamente piccoli.
Nei galletti, nutriti con mangime contenente Ddt, i testicoli
raggiunsero uno sviluppo pari solo al 18% di quello normale; la cresta
ed i bargigli, la cui crescita dipende da una stretta correlazione
con gli ormoni testicolari, raggiunsero a stento un terzo delle loro
solite dimensioni.
  Ed infine anche gli spermatozoi subiscono gli effetti della mancanza
di Atp: alcuni esperimenti mostrano che la mobilità degli spermatozoi
di toro diminuisce per effetto del dinitrofenolo, il quale interferisce
con il meccanismo di produzione di energia, procurando un'inevitabile
debolezza. Probabilmente, anche altri composti chimici, qualora
venissero messi alla prova, provocherebbero le stesse conseguenze.
Una indicazione del possibile effetto di tali sostanze sugli esseri
umani è data da alcuni referti medici di oligospermia, o produzione
limitata di spermatozoi, in aviatori che hanno compiuto operazione
di disinfestazione con Ddt.
  Per le sorti del genere umano, ciò che più importa non è la vita
dei singoli individui, ma il retaggio genetico - questo vincolo che
ci lega al passato ed al futuro. Plasmati attraverso millenni
di evoluzione, i nostri geni non soltanto fanno di noi quello che siamo,
ma racchiudono nella loro minuscola natura ogni prospettiva
dell'avvenire - ricca di promesse o gravida di minacce. E proprio
l'alterazione genetica, attraverso i prodotti chimici che noi stessi
sintetizziamo, costituisce la maggiore insidia del nostro tempo, "il più
recente e più grande pericolo per il consesso civile".
  Anche qui il raffronto tra effetti delle sostanze chimiche e della
radioattività rivela precise ed indiscutibili analogie.
  La cellula vivente, aggredita dalle radiazioni, ne riporta fatali
lesioni:
la sua capacità di dividersi normalmente può essere annientata; può
manifestarsi un'alterazione nella struttura dei suoi cromosomi; i suoi
geni, portatori del patrimonio ereditario, possono subire quegli
improvvisi cambiamenti, noti come mutazioni, che determinano nuovi
caratteri nelle generazioni future.
Qualora, poi, la cellula sia particolarmente suscettibile, essa può
morire sul colpo, ovvero, dopo un certo numero di anni, diventa
una cellula maligna.
  Tutti questi effetti delle radiazioni sono stati ripetuti
in laboratorio usando un folto gruppo di sostanze chimiche che,
pertanto, vengono chiamate radiomimetiche. Molti prodotti usati come
disinfestanti (sia contro le piante che contro gli insetti) appartengono
appunto al novero dei composti che hanno la proprietà di danneggiare
i cromosomi, o di interferire con la normale divisione cellulare, o
di causare mutazioni. Tali lesioni inferte al substrato genetico possono
determinare gravi malattie nell'individuo che è stato esposto alla
contaminazione, e possono palesare i loro effetti nelle generazioni
future.
  Solo pochi decenni fa nessuno conosceva queste gravi conseguenze
provocate dalla radioattività o dai composti chimici. A quel tempo
l'atomo non era stato ancora disintegrato, e ben pochi prodotti
sintetici che manifestano una pericolosità analoga a quella delle
radiazioni avevano fatto la loro comparsa nelle provette dei chimici.
Soltanto nel 1927, un professore di zoologia d'una università del Texas,
il dott. Muller, riuscì a dimostrare che l'esposizione di un organismo
ai raggi X produceva mutazioni nelle generazioni successive. Tale
scoperta dischiuse nuovi ed ampi orizzonti alla conoscenza scientifica
in generale, ed a quella medica in particolare. Il dott. Muller,
in omaggio a questa sua conquista, venne insignito del Premio Nobel
per la medicina e da allora, a mano a mano che i corpuscoli del fall
 --out andavano acquistando la loro triste notorietà, anche l'uomo della
strada ha cominciato a rendersi conto del pericolo potenziale della
radioattività.
  Una scoperta di analoga portata - anche se non altrettanto nota - è
stata quella fatta da Charlotte Auerbach e William Robson
dell'Università di Edimburgo all'inizio del 1940. Durante certi
esperimenti, questi due ricercatori si accorsero che l'iprite produceva
nei cromosomi alcune anomalie permanenti, identiche a quelle causate
dalle radiazioni; sperimentata sulla drosofila, lo stesso organismo
utilizzato da Muller per la sua prima ricerca sugli effetti dei raggi X,
l'iprite produsse essa pure alcune mutazioni. Veniva così scoperta
la prima sostanza chimica mutagena.
  Ormai una lunga lista di altri composti ha palesato un comportamento
analogo a quello dell'iprite nell'alterare il materiale costitutivo
dei geni sia negli animali che nelle piante. Ma per comprendere come
le sostanze chimiche possano alterare il corso dell'eredità, dobbiamo
innanzitutto guardare come si svolge il dramma fondamentale della vita
a livello cellulare.
  Perché il corpo si sviluppi e il flusso vitale continui a scorrere
di generazione in generazione occorre che le cellule costituenti organi
e tessuti possano moltiplicarsi, e ciò si compie attraverso il processo
della mitosi, o divisione nucleare. In una cellula che sta per dividersi
avvengono cambiamenti della massima importanza, che interessano dapprima
il nucleo e, ad un certo momento, l'intero complesso cellulare;
i cromosomi all'interno del nucleo cominciano a spostarsi
misteriosamente e a dividersi, disponendosi in configurazioni sempre
identiche che servono a distribuire i fattori ereditari, o geni, nelle
cellule figlie. Inizialmente essi assumono la forma di filamenti
allungati, sopra i quali i geni sono allineati come perle in
una collana; quindi ogni cromosoma si scinde nel senso della lunghezza,
e così anche i geni rimangono divisi;
infine, quando la cellula stessa si divide in due, ogni metà va ad ogni
cellula figlia. In tal modo ogni nuova cellula conterrà una serie
completa di cromosomi, con tutta l'informazione genetica codificata
in essi; e può essere conservata così l'integrità della razza e della
specie. In tal modo, insomma, ogni simile genera il proprio simile.
  Nella formazione delle cellule germinali questa suddivisione avviene
in maniera speciale. Siccome il numero dei cromosomi di una data specie
è costante, l'uovo e lo spermatozoo che devono unirsi per formare
un nuovo individuo devono fornire entrambi solo la metà di tale
quantitativo. Ciò si svolge con straordinaria precisione, grazie ad
una tempestiva variazione del comportamento dei cromosomi, che avviene
durante una delle divisioni in cui si formano quelle cellule. In questa
occasione i cromosomi non si scindono, ma ogni cromosoma intero
di ciascuna coppia passa in una cellula figlia.
  Di fronte a questa serie fondamentale di fenomeni, tutti i viventi
sono uguali: le varie fasi del processo di divisione cellulare sono
identiche in tutte le forme che esistono sulla Terra; né l'uomo, né
l'ameba, né la gigantesca sequoia, né la semplice cellula del lievito
possono sussistere senza questa perpetua riproduzione cellulare.
Pertanto tutto ciò che danneggia la mitosi va considerato come una grave
minaccia per il benessere dell'organismo colpito e per i suoi
discendenti.
  "I principali aspetti dell'organizzazione cellulare come, ad esempio,
la mitosi", scrivono George Gaylord ed i suoi colleghi Pittendrigh
e Tiffany nella loro vasta opera intitolata Life, "risalgono sicuramente
a molto più di 500 milioni di anni fa - piuttosto vicino al miliardo
di anni fa. Da questo punto di vista il mondo della vita - pur così
fragile e complesso - ci appare incredibilmente duraturo nel tempo, più
delle stesse montagne. Ed il segreto di questa continuità sta proprio
nella quasi incredibile perfezione con cui l'informazione genetica viene
trasmessa, sempre allo stesso modo, da una generazione all'altra».
  Tuttavia, durante tutto quel miliardo di anni che tali autori hanno
percorso nella loro indagine a ritroso, la "quasi incredibile
perfezione" con cui si svolgono i fenomeni ereditari non è mai stata
insidiata tanto gravemente ed in maniera così diretta come adesso,
in pieno ventesimo secolo, per colpa delle radiazioni e delle sostanze
chimiche create e disseminate dall'uomo. Sir Macfarlane Burnet, un
ben noto medico australiano insignito del Premio Nobel, considera "uno
dei caratteri più significativi" del nostro tempo, "da un punto di vista
medico, il fatto che le barriere protettive naturali, erette
per proteggere gli organi interni dall'azione degli
 agenti mutageni, siano state smantellate sempre più di frequente
in seguito a terapie sempre più potenti ed alla produzione di sostanze
chimiche estranee all'esperienza biologica".
  Lo studio di cromosomi umani è ancora ai suoi primordi; e solo
di recente è stato possibile studiare l'effetto che i fattori ambientali
determinano su essi. Fu solo nel 1956 che nuove tecniche permisero
di determinare accuratamente il numero dei cromosomi contenuti nelle
cellule umane (46), e di osservarli così particolareggiatamente
da riuscire ad accertare la presenza o l'assenza di interi cromosomi
o anche di loro porzioni. Il concetto completo di danno genetico
prodotto da qualcosa presente nell'ambiente è pure relativamente recente
ed è, in genere, poco compreso tranne che dai genetisti il cui parere,
peraltro, viene raramente richiesto. Nondimeno i rischi provocati dalle
radiazioni nelle loro varie forme sono oggi abbastanza noti, anche
se ancora negati in alcuni casi veramente sorprendenti. Il dott. Muller
ha dovuto più volte deplorare la "riluttanza manifestata da molti
ad ammettere la validità dei principî genetici; e non solo tra
i funzionari governativi, che fissano gli orientamenti della politica
sanitaria, ma anche tra coloro che esercitano la professione medica".
Quanto poi al fatto che le sostanze chimiche possano giocare un ruolo
simile a quello delle radiazioni, bisogna dire che esso non è stato
ancora giustamente compreso dall'opinione pubblica e neppure dalla
maggior parte dei medici e degli uomini di scienza; pertanto il ruolo
dei prodotti chimici utilizzati per scopi pratici (oltre che
per esperimenti di laboratorio) non è stato ancora stabilito. E' quindi
estremamente importante che ciò sia fatto al più presto.
  Ad additarci il pericolo che ci minaccia sotto sotto non troviamo
soltanto Sir Macfarlane. Il dott.
Alexander, autorevole scienziato inglese, ci avverte che i composti
chimici radiomimetici "possono essere ben più pericolosi" delle
radiazioni. Il dott' Muller, con la consapevolezza che gli deriva
da decenni di apprezzati studi nel campo della genetica, fa presente
a sua volta che numerose sostanze sintetiche (comprendenti i vari gruppi
di disinfestanti) "possono incrementare la frequenza delle mutazioni
tanto quanto le radiazioni... Ben poco sappiamo, finora, in quale misura
i nostri geni, che si trovano oggi in presenza di sostanze chimiche poco
note, siano sottoposti a tali effetti mutageni".
  Forse il diffuso disinteresse per il problema dei prodotti chimici
mutageni deriva dal fatto che le prime scoperte in merito presentavano
un interesse esclusivamente scientifico. Dopo tutto, l'iprite non poteva
destare una soverchia preoccupazione: essa non viene cosparsa dal cielo
su intere popolazioni, ma resta tra le mani di biologi che la impiegano
nei loro esperimenti di laboratorio, o dei medici, i quali se ne valgono
nella terapia del cancro (di recente si è parlato del caso di
un paziente che, con questa cura, ha riportato lesioni cromosomiche).
Ma oggi la situazione appare ben diversa, perché gli insetticidi e
gli erbicidi entrano a contatto con un gran numero di persone.
  Nonostante la scarsa attenzione che si è prestata a tale questione,
siamo tuttavia in possesso di informazioni specifiche e circostanziate,
largamente sufficienti per dimostrarci come un buon numero di questi
disinfestanti abbia la proprietà di alterare i processi vitali della
cellula sia con una semplice lesione a livello dei cromosomi che con
una mutazione genica, come avviene nel caso estremo, con la conseguenza
ultima di provocare la formazione di tumori maligni.
  Certe zanzare, esposte al Ddt per varie generazioni, si sono tramutate
in singolari organismi chiamati ginandromorfi - in parte maschi e
in parte femmine.
  Piante trattate con vari tipi di fenoli hanno subito vaste lesioni
cromosomiche, radicali cambiamenti nei geni, un numero enorme
di mutazioni, e
"trasformazioni ereditarie irreversibili". Mutazioni sono state
riscontrate anche nelle drosofile - soggetti classici per
gli esperimenti di genetica - sottoposte all'azione del fenolo: esse
hanno rivelato mutazioni così dannose da soccombere di fronte ad uno
dei normali erbicidi o all'uretano. L'uretano appartiene al gruppo
chimico dei carbammati, dai quali vien fatto derivare un numero sempre
crescente di insetticidi e di altri composti di uso agricolo.
Due carbammati hanno oggi largo impiego per impedire che, dopo
il raccolto, le patate germoglino: e ciò proprio per la loro capacità
di arrestare la divisione cellulare. Uno di questi composti, la idrazide
maleica, viene considerata un potentissimo mutageno.
  Piante trattate con esacloruro di benzene (Bhc) o con lindano
diventarono mostruosamente deformi e presentarono nelle radici grossi
rigonfiamenti simili a tumori; le loro cellule si ingrossarono
per raddoppiamento del numero dei cromosomi che continuarono
a moltiplicarsi nelle successive mitosi fino a rendere ogni ulteriore
divisione meccanicamente impossibile.
  Anche l'erbicida 2,4-D produce effetti analoghi sulle piante:
i cromosomi si accorciano, diventano spessi e ammassati; la divisione
cellulare viene seriamente ritardata;
l'effetto generale sembra essere strettamente parallelo a quello
prodotto dai raggi X.
  E questi sono soltanto pochi esempi tra i tanti che potremmo citare.
Fino ad oggi non sono stati ancora esaurientemente analizzati
gli effetti mutageni in sé dei disinfestanti. I casi fin qui riferiti
provengono da osservazioni secondarie compiute nel corso di ricerche
sulla fisiologia o la genetica. Occorre invece che il problema
sia affrontato direttamente e urgentemente.
  Alcuni scienziati, disposti a convenire sui pericoli che comportano,
per l'uomo, le radiazioni ambientali, si chiedono nondimeno se
i composti mutageni producano - ciò che potrebbe venir sfruttato
praticamente - gli stessi effetti; essi citano il grande potere
di penetrazione delle radiazioni, ma mettono in dubbio che le sostanze
chimiche possano raggiungere le cellule germinali.
Ancora una volta dobbiamo rammaricarci che le indagini dirette,
effettuate sull'uomo a tale proposito, siano così scarse; ad ogni modo
la scoperta di abbondanti residui di Ddt nelle gonadi e nelle cellule
germinali degli uccelli e dei mammiferi ci offre una chiara prova
che per lo meno gli idrocarburi clorurati non soltanto si diffondono
in tutto il corpo, ma entrano in contatto con il materiale genetico.
Il prof. Davis dell'Università di Stato della Pennsylvania ha accertato
di recente che un potente inibitore chimico della divisione cellulare -
impiegato in qualche caso nella terapia del cancro perché impedisce
il moltiplicarsi delle cellule - può venire anche usato per provocare
la sterilità negli uccelli; infatti dosi subletali di questo composto
arrestano la divisione cellulare nelle gonadi. Le prove di campagna
compiute dal prof. Davis si sono svolte con un certo successo.
Quindi, ovviamente, resta ben poca speranza o scarso motivo di credere
che le gonadi di un qualsiasi organismo in natura siano protette
dall'azione delle sostanze chimiche.
  Recenti scoperte mediche nel campo delle anomalie cromosomiche
appaiono di estremo interesse e significato.
Nel 1959 vari gruppi di ricercatori inglesi e francesi s'accorsero
che le loro indagini - indipendenti l'una dall'altra - convergevano
verso una conclusione comune: molti disordini clinici nell'uomo erano
determinati da un'alterazione numerica dei cromosomi.
In certe malattie ed anomalie esaminate da quei ricercatori il numero
dei cromosomi differiva, infatti, dal normale. Per fare un esempio,
si sa oggi che tutti i mongoloidi tipici hanno un cromosoma in più:
esso, talvolta, si congiunge con un altro, lasciando così il numero
totale immutato (di 46); di regola, invece, resta separato ed
i cromosomi sono allora 47. In questi individui l'origine della
menomazione va ricercata nella generazione che precede quella in
cui essa compare.
  In un buon numero di pazienti inglesi e americani affetti da una forma
cronica di leucemia, questa sembra essere dovuta ad un meccanismo
diverso. Essi hanno palesato, infatti, anomalie cromosomiche in alcuni
globuli rossi, ad esempio la mancanza di qualche parte di cromosoma,
mentre le cellule epidermiche avevano un corredo normale. La lesione
non si è prodotta quindi nei cromosomi delle cellule germinali che hanno
generato questi individui, ma si è manifestata durante la vita
dell'individuo in particolari cellule (in questo caso i precursori delle
cellule sanguigne).
  La parte mancante del cromosoma ha forse privato queste cellule delle
"istruzioni" per un normale comportamento.
  L'elenco delle anomalie connesse con l'alterazione dei cromosomi si è
allungato con sorprendente rapidità da quando hanno avuto inizio
le indagini in questo campo, fino ad allora precluso alle ricerche
mediche. Una disfunzione, nota un tempo solo come
"sindrome di Klinefelter", viene ora attribuita alla duplicazione di
uno dei cromosomi sessuali; l'individuo che ne deriva è un maschio ma,
siccome possiede due cromosomi X (diventando così il corredo
eterocromosomico maschile Xxy al posto di Xy) egli è in certo senso
anormale; il gigantismo e diverse minorazioni mentali spesso
si accompagnano con la sterilità, che è caratteristica di chi si trova
in queste condizioni. Per converso, un individuo che riceve soltanto
uno dei cromosomi sessuali (venendo così ad avere un corredo
eterocromosomico Xo al posto di Xx o Xy) è sì di sesso femminile, ma è
privo di molti caratteri sessuali secondari. Tale condizione
si accompagna a varie deficienze fisiche (e talvolta mentali) perché,
naturalmente, il cromosoma X porta geni responsabili di vari caratteri.
Nota sotto nome di
"sindrome di Turner", essa è stata descritta dalla letteratura medica -
al pari di quella precedente - molto tempo prima che se ne conoscessero
le cause.
  Un'immensa mole di lavoro a proposito delle anomalie cromosomiche
ci viene offerta dagli scienziati di molti paesi. Presso l'Università
del Wisconsin, un gruppo di studiosi, sotto la guida del dott. Patau,
ha preso in esame molte anomalie congenite, che comprendono di solito
un ritardo mentale e sembrano derivare dalla duplicazione di una parte
soltanto di un cromosoma (come se in qualche punto, durante
la formazione di una cellula germinale, un cromosoma si fosse spezzato
ed i frammenti non si fossero ricostituiti adeguatamente).
Tale sfortunato incidente interferisce, quasi certamente, con il normale
sviluppo dell'embrione.
  Le attuali conoscenze ci dicono che la presenza di un cromosoma
in soprannumero ha, per solito, conseguenze letali, poiché impedisce
la sopravvivenza dell'embrione.
Soltanto in tre casi non sopraggiunge la morte, ed uno di essi,
naturalmente, è il mongolismo. La presenza del frammento soprannumerario
pur arrecando gravi danni non provoca necessariamente il decesso. Ciò
spiegherebbe pure, secondo il parere dei ricercatori del Wisconsin,
la causa di una notevole parte di casi finora inspiegabili, in cui
un bambino nasce con molteplici anomalie ivi compreso, generalmente,
un ritardo mentale.
  Si tratta d'un campo di ricerche così nuovo, che finora
gli specialisti sono stati più impegnati a identificare le anomalie
cromosomiche, associate con la malattia e con uno sviluppo difettoso,
che non a ricercarne le cause. Sarebbe una leggerezza pensare che
un qualsiasi agente possa determinare una lesione dei cromosomi o essere
responsabile del loro anormale comportamento durante la divisione
cellulare. Ma possiamo permetterci di ignorare che stiamo saturando
il nostro ambiente di sostanze chimiche dotate della proprietà specifica
di ledere direttamente i cromosomi, colpendoli in maniera così precisa
da causare le nefaste condizioni fin qui illustrate?
Non è forse questo un prezzo troppo alto da pagare per avere una patata
senza germogli o una casa senza zanzare?
  Potremmo, se volessimo, ridurre la gravità della minaccia che incombe
sul nostro retaggio genetico - un patrimonio a noi trasmesso attraverso
due miliardi di anni di evoluzione e di selezione del protoplasma
vivente, un patrimonio di cui siamo solo i depositari, sino a che
lo tramanderemo alle generazioni venture. Eppure facciamo ben poco
per difenderne l'integrità. Infatti le industrie chimiche sono tenute,
per legge, a provare la tossicità dei loro prodotti, ma non esiste
alcuna legge, invece, che prescriva loro di accertarne preventivamente
l'eventuale azione genetica. Ed esse si guardano bene dal farlo.





















 Capitolo quattordicesimo - I moderni
 prodotti sintetici sono cancerogeni?

  La lotta ingaggiata dagli esseri viventi contro il cancro è cominciata
tanto tempo fa che le sue origini si perdono nella notte dei tempi.
Ad ogni modo essa deve aver avuto inizio in un ambiente naturale, dove
ogni essere vivente sul nostro pianeta era soggetto - sia in bene che
in male - ad influenze originatesi nel sole, nelle intemperie e nelle
forze primordiali della Terra. Alcuni fattori ambientali crearono rischi
ai quali ogni individuo fu costretto ad adattarsi per non perire:
le radiazioni ultraviolette della luce solare, come pure quelle emesse
da certe rocce, determinarono l'insorgenza di tumori maligni; né
diversamente si comportò l'arsenico, dilavato dal suolo o dalle rocce,
che contaminò i cibi e le riserve idriche.
  Questi elementi nocivi si trovavano nell'ambiente quando ancora
la vita non esisteva; poi essa apparve e, nello spazio di milioni
di anni, si evolse in una sconfinata varietà di aspetti e di forme.
Durante l'avvicendarsi delle varie ere in cui il tempo scorreva lento
come avviene per le cose della natura, la vita si adattò alla presenza
delle forze avverse attraverso una selezione che eliminò le forme meno
resistenti e permise a quelle più forti di sopravvivere. Ancor oggi
gli agenti cancerogeni naturali fanno sentire la loro presenza; però
essi sono pochi ed appartengono al novero delle forze ostili cui la vita
si è abituata fin dai suoi inizi.
  Con l'avvento dell'uomo la situazione subì un cambiamento, perché
questi, solo fra tutti i viventi, seppe creare le cosiddette sostanze
cancerogene, capaci di determinare l'insorgere del cancro. Da secoli,
alcune di queste sostanze fanno parte del nostro ambiente: la fuliggine
contenente idrocarburi aromatici ce ne offre un esempio. Ma è
con l'inizio dell'epoca industriale che il nostro mondo diventa teatro
di continui e sempre più celeri mutamenti:
l'ambiente naturale viene rapidamente sostituito da un ambiente
artificiale in cui compaiono nuovi agenti chimici e fisici che, in buona
parte, possiedono una notevole capacità di determinare cambiamenti
biologici.
Contro questi cancerogeni usciti dalle sue mani, l'uomo non ha alcuna
protezione perché, come il suo patrimonio genetico si è evoluto
lentamente, altrettanto lento sarà il suo adattamento alle nuove
condizioni;
frattanto, essi continueranno a far breccia nelle inadeguate difese
del suo corpo.
  Lunga è la storia del cancro, ma il riconoscimento da parte nostra
delle cause che lo producono è stato lento a maturare. Il primo dubbio
che agenti ambientali o esterni potessero produrre mutamenti di natura
maligna apparve alla mente di un medico londinese circa due secoli fa:
sir Percival Pott, nel 1775, dichiarò infatti che il cancro allo scroto,
tanto frequente tra gli spazzacamini, doveva avere la sua origine nella
fuliggine che si accumulava sul loro corpo durante il lavoro. Egli
non fornì la "prova" che oggi noi esigeremmo in un caso analogo, ma
i moderni metodi di ricerca ci hanno consentito di isolare il fattore
chimico mortale contenuto nella fuliggine e di dimostrare la fondatezza
di quella intuizione.
  Per un secolo o più dopo la scoperta di Pott sembra che pochi si siano
resi conto del fatto che alcuni composti, nell'ambiente umano, possono
provocare il cancro per ripetuto contatto cutaneo, per inalazione o
per ingestione. Era stato notato, è vero, che tra gli operai esposti
ai vapori d'arsenico nelle fonderie di rame e di stagno della
Cornovaglia e del Galles si erano registrate spesso manifestazioni
epidermiche di natura cancerosa; e si sapeva che i minatori addetti
all'estrazione del cobalto e dell'uranio, rispettivamente in Sassonia
ed a Joachimsthal, in Boemia, avevano presentato gravi disturbi
polmonari, identificati in seguito come forme di cancro. Ma questi casi
appartenevano ad un'epoca pre-industriale, quando ancora non
era iniziato lo sviluppo della produzione di sostanze che avrebbero
dovuto invadere praticamente ogni ambiente in cui esistono esseri
viventi.
  Il primo segno di forme cancerose imputabili all'avvento dell'era
industriale lo troviamo nell'ultimo quarto del Xix secolo. Mentre
Pasteur stava dimostrando l'origine microbica di numerose malattie
infettive, altri scienziati scoprivano la causa chimica del cancro,
studiandone la forma cutanea manifestatasi tra gli operai impiegati
nelle nuove industrie di lignite in Sassonia e della terracotta
in Scozia, e prendendo in esame altri casi frequenti tra coloro
che lavoravano con il catrame e la pece.
Alla fine dell'Ottocento si conosceva una mezza dozzina di sostanze
cancerogene di origine industriale;
successivamente, il Xx secolo portò alla ribalta un numero infinito
di prodotti del genere e mise tutta la popolazione a diretto contatto
con essi, per cui, nei duecento anni scarsi che ci separano dal lavoro
di Pott, la situazione ambientale ha subìto un radicale cambiamento.
Ormai gli effetti delle sostanze cancerogene non minacciano più soltanto
chi vi si espone per ragioni di lavoro, ma fanno sentire la loro
insidiosa presenza in tutto l'ambiente che sta attorno a noi, ai nostri
bambini e a quelli che nasceranno. Appare, per ciò, del tutto normale
un preoccupante aumento delle malattie tumorali.
  La realtà di questo incremento trascende qualsiasi valutazione
soggettiva. Il bollettino mensile dell'Office of Vital Statistics
riportava, nel numero di luglio del 1959, che le iperplasie maligne
(comprese quelle dei tessuti linfatici e sanguigni) si stanno
accentuando, tanto è vero che nel 1958 esse costituivano il 15%
dei decessi, mentre nel 1900 erano solo il 4%. L'American Cancer
Society, tenendo conto dell'attuale incidenza del cancro, ritiene che 45
milioni di cittadini statunitensi verranno presto o tardi colpiti
da tale malattia: ciò significa che due famiglie su tre vivono sotto
la sua minaccia.
  Se poi si considera l'infanzia, la situazione appare ancora più
allarmante. Più di vent'anni fa, in medicina si consideravano rare
le forme tumorali nei fanciulli. Oggi, negli Stati Uniti, i fanciulli
in età di andare a scuola muoiono più di cancro che di qualunque altra
malattia. Il problema è divenuto così grave che la città di Boston
ha deciso di istituire il primo ospedale, in territorio americano,
destinato ad accogliere esclusivamente i ragazzi affetti da tale morbo.
Il 12% dei casi di mortalità infantile, dal primo al quattordicesimo
anno di età, è causato da cancro. I medici hanno riscontrato un gran
numero di tumori maligni nei fanciulli al di sotto dei cinque anni, ma è
un fatto ben più funesto che un numero significativo di casi del genere
si verifichi già alla nascita o anche prima. Il dott. Hueper
del National Cancer Institute, una vera autorità in campo oncologico,
ha avanzato l'ipotesi che il cancro congenito e quello che colpisce
l'infanzia derivino da qualche fattore cancerogeno che ha agito sulla
madre al tempo della gravidanza e fatto breccia nella placenta per agire
sui tessuti fetali in rapido sviluppo. Gli esperimenti effettuati
dimostrano che quanto più giovane è un animale esposto agli effetti
di un agente cancerogeno tanto più facilmente soggiace alla insorgenza
della malattia. Il dott. Ray dell'Università della Florida ha avvertito
che "la formazione di cancro può essere determinata nei bambini mediante
l'aggiunta di sostanze chimiche ?agli alimenti*...: probabilmente,
ne conosceremo gli effetti soltanto tra una generazione o due".

  Il problema che ci interessa ora è di vedere se qualcuna delle
sostanze chimiche che oggi impieghiamo per il controllo degli agenti
infestanti determina, direttamente o indirettamente, l'insorgere
del cancro. Le prove di laboratorio compiute su animali ci dicono
con chiara evidenza che cinque e forse anche sei disinfestanti devono
con certezza essere elencati tra i cancerogeni. Ma questa lista
si allunga considerevolmente se vi aggiungiamo i prodotti chimici,
che numerosi medici considerano come causa delle leucemie riscontrate
nei loro pazienti. In questi casi si hanno
prove necessariamente indirette poiché non possiamo sottoporre
gli uomini alle esperienze di laboratorio;
nondimeno anche i risultati della semplice osservazione appaiono
allarmanti. Vanno, infine, inclusi nell'elenco tutti i disinfestanti,
la cui azione sui tessuti viventi o sulle cellule può essere considerata
 una causa indiretta di insorgenza di tumori maligni.
  Uno dei più antichi disinfestanti la cui azione è associata alla
comparsa del cancro è l'arsenico, usato come arsenito di sodio
per distruggere le erbe infestanti, oppure sotto forma di arseniato
di calcio ed altri composti per sterminare gli insetti. Tale rapporto
di causa ed effetto nell'uomo e negli animali è ormai classico e
un interessante esempio delle conseguenze provocate dall'esposizione
all'arsenico viene riferito dal dott.
Hueper nella sua opera Occupational Tumors ?I tumori professionali*,
una monografia classica sull'argomento. La città di Reichenstein, nella
Slesia, era stata per quasi mille anni al centro di una zona mineraria
ricca d'oro e argento e, per molti secoli, anche di arsenico.
Per centinaia di anni le scorie dell'arsenico, ammonticchiate nei pressi
dei pozzi della miniera, venivano asportate da corsi d'acqua
che scendevano dalle montagne vicine.
Anche la falda sotterranea ne fu contaminata, e l'arsenico penetrò nelle
acque potabili. Per secoli e secoli molti abitanti di quella regione
soffrirono di una strana malattia che avevano battezzato "morbo
di Reichenstein", una forma di avvelenamento cronico da arsenico
accompagnato da gravi disturbi al fegato, alla pelle, all'apparato
gastrointestinale e al sistema nervoso; tumori maligni si accompagnavano
spesso a questa sintomatologia. Oggi il "morbo di Reichenstein"
ha soltanto un interesse storico perché la zona, venticinque anni fa, è
stata provvista di nuove acque quasi esenti dalla contaminazione
dell'arsenico.
  Nella provincia argentina di Cordoba, l'intossicazione cronica
da arsenico, accompagnata dal manifestarsi di cancro cutaneo, assume
un carattere endemico dovuto alla contaminazione dell'acqua potabile
proveniente da sorgenti che nascono in mezzo a strati rocciosi
contenenti quel minerale.
  Non ci sarà difficile creare condizioni simili a quelle
di Reichenstein e di Cordoba se continuiamo a cospargere gli insetticidi
a base di arsenico. Per restare negli Stati Uniti, le irrorazioni
arsenicali effettuate nelle piantagioni di tabacco, nei frutteti
del North West e nelle pianure orientali ricoperte da
vaccinio, possono facilmente condurre all'inquinamento delle acque
potabili.

  Un ambiente contaminato dall'arsenico rappresenta un grave pericolo
non solo per l'uomo ma anche per gli animali, come ci viene comprovato
da un fatto di grande interesse avvenuto in Germania, nel 1936. Presso
Friburgo in Sassonia, dalle fonderie di argento e di piombo si levavano
fumi di arsenico che si diffondevano per l'aria sulle campagne
circostanti e ricadevano poi sulla vegetazione. A quanto afferma
il dott' Hueper, i cavalli, i bovini, le capre ed i maiali
che pascolavano su quel suolo perdevano il pelame e la loro pelle
si scuriva; i cervi che abitavano nelle vicine foreste mostravano
talvolta una irregolarità nella distribuzione del pigmento cutaneo
ed escrescenze che preludevano a cancro: uno di essi mostrò addirittura
una chiara lesione cancerosa. Sia gli animali domestici che quelli
selvatici furono colpiti da
"enterite arsenicale, ulcere gastriche e cirrosi epatiche". Le capre
che avevano l'ovile nelle vicinanze delle fonderie presentarono tumori
ai seni nasali e, alla loro morte, l'analisi rivelò la presenza
di arsenico nel cervello, nel fegato e nei tumori stessi. Si osservò
anche "una straordinaria mortalità tra gli insetti di quella regione,
specialmente tra le api; e, dopo le piogge che asportarono la polvere
arsenicale dalle foglie e la convogliarono nelle acque dei ruscelli
e degli stagni, gran parte dei pesci morì".

  Un tipico cancerogeno appartenente al gruppo dei nuovi disinfestanti
organici è un prodotto chimico largamente usato contro gli acari e
le zecche. La sua storia fornisce la prova irrefutabile che, nonostante
la presunta salvaguardia fornitaci dalla vigente legislazione,
la popolazione può essere esposta per molti anni alle insidie di
un accertato cancerogeno grazie all'estrema lentezza dei procedimenti
legali atti a controllare la situazione; questa vicenda appare
interessante anche da un altro punto di vista: essa, infatti, ci mostra
come un composto oggi pubblicamente dichiarato "innocuo", possa venire
domani additato come una fonte di grave pericolo.
  Allorché, nel 1955, ebbe inizio la produzione di questo insetticida,
il fabbricante domandò alle autorità un permesso che autorizzasse
la presenza di piccoli residui sui raccolti delle campagne sottoposte
al trattamento.
Secondo quando veniva richiesto dalla legge, egli fornì assieme alla
domanda i risultati delle prove effettuate in laboratorio su animali,
ma gli esperti della Food and Drug Administration ravvisarono in quegli
esperimenti una probabile azione cancerogena del prodotto per cui
il commissario governativo, pur concedendo il benestare per la vendita,
accordò di conseguenza solo una tollerabilità zero, cioè, in altre
parole, permise lo smercio interstatale dei soli generi alimentari
esenti da qualsiasi traccia di composto. Ma il fabbricante aveva
il diritto di appellarsi contro questa decisione, e pertanto il caso
venne affidato, per mutuo consenso, ad un'apposita commissione, che
si trasse d'impaccio con un compromesso: sarebbe stata concessa
la presenza di 1 p.p.m' di quel composto; il prodotto avrebbe ottenuto
il permesso di vendita per due anni mentre si sarebbero continuate
le prove di laboratorio per stabilire definitivamente se la sostanza
fosse davvero cancerogena.
  Sebbene la commissione non lo avesse detto apertamente, tale verdetto
significava che tra le cavie dei nuovi esperimenti non si dovevano
annoverare soltanto i cani ed i ratti di laboratorio, ma anche i comuni
consumatori. Per fortuna, le ricerche dettero risultati abbastanza
solleciti e, dopo due anni, quel prodotto contro le zecche risultò
essere chiaramente cancerogeno. E pensare che anche allora, nel 1957,
la Food and Drug Adminis
 -tration non riuscì a far rescindere
 istantaneamente il permesso di vendita che concedeva la presenza
di residui di un cancerogeno comprovato negli alimenti destinati
al pubblico;
un altro anno trascorse nelle more dei procedimenti legali e,
finalmente, nel dicembre del 1958, la "tollerabilità zero", impartita
nel 1955 dal commissario governativo, divenne effettiva.
  Tali prodotti non sono i soli cancerogeni tra il folto stuolo
dei disinfestanti. Le prove effettuate su animali di laboratorio hanno
indicato nel Ddt una sospetta causa di tumori epatici; gli esperti della
Food and Drug Administration, nel darne notizia, furono incerti sul modo
di classificare queste neoplasie, ma pensarono che vi fossero ragioni
sufficienti per considerarli come lievi forme di carcinoma delle cellule
del fegato" Oggi, il dott. Hueper definisce il Ddt un prodotto
sicuramente cancerogeno".
  E' stato dimostrato che due erbicidi appartenenti al gruppo
dei carbammati
- il Cipc e l'Icp - hanno la proprietà di provocare tumori cutanei
(anche maligni talvolta) sui topi.
Pare che quei composti determinino l'avvio del processo maligno che
poi altri prodotti chimici, tra quelli che prevalgono nell'ambiente,
portano a termine.
  Dal canto suo, l'erbicida amminotriazolo ha provocato il cancro alla
tiroide in vari animali di laboratorio. Alcuni coltivatori di mirtilli,
nel 1959, abusarono di questo disinfestante tanto che sulla merce
venduta ne furono rilevati residui. Nella controversia che nacque dopo
il sequestro operato dalla Food and Drug Administration, il fatto che
il prodotto potesse essere veramente un cancerogeno venne messo
in dubbio da molti, tra cui anche numerosi medici. I risultati delle
ricerche compiute in proposito vennero resi pubblici dalla Food and Drug
Administration, e indicarono chiaramente la natura cancerogena
dell'amminotriazolo su ratti di laboratorio. Dopo aver somministrato
a questi animali per 68 settimane 100 p.p.m. di erbicida nell'acqua
da bere (cioè un cucchiaino di prodotto su diecimila cucchiaini
d'acqua), cominciarono a svilupparsi i primi segni di un tumore
tiroideo; due anni più tardi, queste forme tumorali, diagnosticate come
benigne o maligne, furono palesi su metà dei ratti sottoposti
all'esperimento. I tumori si manifestarono anche se la dose veniva
ridotta, anzi non si riuscì a determinare alcuna concentrazione,
per quanto bassa, che risultasse innocua.
Nessuno, evidentemente, sa a quale livello l'amminotriazolo diventi
cancerogeno per l'uomo ma, come ha fatto rilevare il dott. Rutstein,
professore di medicina presso l'Università di Harvard, esso,
probabilmente, può essere di egual misura più o meno dannoso all'uomo.
  Quanto ai recentissimi idrocarburi clorurati che trovano largo impiego
come insetticidi, o agli erbicidi, è ancora troppo presto per conoscere
il loro effetto completo. La maggior parte delle manifestazioni maligne
si sviluppano con tale lentezza che un buon numero di anni deve
trascorrere prima che si abbiano evidenti sintomi clinici. Le operaie
di certe fabbriche di orologi, che all'inizio del 1920 dipingevano
con sostanza luminescente i numeri delle ore disegnati sui quadranti,
ingerivano piccolissime particelle di radio, umettando con le labbra
la punta del pennello; in alcune di queste donne, dopo un periodo di 15
o più anni, si sviluppò un cancro alle ossa. E' stato dimostrato
un periodo di latenza da 15 a 30 anni, o anche più, per alcune forme
professionali di cancro causate da esposizione a sostanze cancerogene.
  In contrapposto a queste esposizioni a prodotti industriali, i primi
contatti con il Ddt datano dal 1942 per i militari, e dal 1945 per
i civili; e fu solo all'inizio del 1950 che entrò nell'uso un gran
numero di disinfestanti chimici. Pertanto la completa maturazione di
un qualunque seme maligno gettato da questi insetticidi deve ancora
avvenire.
  Esiste, ad ogni modo, un'eccezione alla regola per ciò che concerne
il lungo periodo di latenza proprio della maggior parte delle forme
maligne: la leucemia. I superstiti di Hiroshima cominciarono a mostrare
i primi sintomi di leucemia appena tre anni dopo lo scoppio della bomba
atomica, e vi sono oggi ragioni valide per credere che il periodo
di latenza possa essere anche considerevolmente più breve. Forse
col tempo si potrà dimostrare per altri tipi di cancro un periodo
di latenza relativamente corto, ma fino ad oggi la leucemia appare come
l'unico caso che sfugga alla norma generale di uno sviluppo a lunga
scadenza.

  Nel periodo trascorso dall'inizio della produzione dei moderni
disinfestanti ad oggi, l'incidenza della leucemia ha registrato
un costante incremento. Le cifre fornite dal National Office of Vital
Statistics denunciano un preoccupante aumento delle malattie di natura
maligna nei tessuti
 emopoietici. Nel 1960 la leucemia ha mietuto da sola 12.290 vittime;
e questa cifra sale ad un totale di 25.400 se vi si includono i decessi
causati da altri tipi di tumori maligni del sangue e della linfa (con
un brusco aumento rispetto ai 16.690 casi registrati nel 1950). Se
si indica la mortalità in numero di decessi su 100.000 individui,
l'aumento corrisponde ad una variazione dall'11,1 del 1950 al 14,1
del 1960. Né tale allarmante situazione riguarda soltanto gli Stati
Uniti; infatti da ogni paese si ricevono notizie le quali segnalano
un aumento annuo oscillante tra il 4 ed il 5% delle forme di leucemia,
a tutte le età. Cosa significa ciò? A quale o a quali agenti letali,
nuovi per il nostro ambiente, veniamo ora esposti con crescente
frequenza?
  In certi istituti di fama mondiale, come ad esempio la Mayo Clinic,
sono ricoverate centinaia di vittime colpite da queste caratteristiche
malattie degli organi emopoietici. Il dott. Hargraves ed i suoi
collaboratori del reparto ematologico della Mayo Clinic riferiscono
che i loro pazienti, quasi senza eccezione, hanno subìto in passato
esposizioni a vari tossici, comprese irrorazioni con Ddt, clordano,
benzene, lindano ed alcuni derivati della distillazione del petrolio.
  Il dott. Hargraves afferma poi che malattie ambientali connesse
con l'impiego di numerosi composti tossici sono diventate sempre più
diffuse
"soprattutto durante gli ultimi dieci anni". Sulla scorta della
sua notevole esperienza professionale egli si sente autorizzato
ad asserire che quasi tutti i pazienti affetti da discrasia del sangue
e da malattie linfoidi sono stati esposti in passato agli effetti
di vari idrocarburi, tra i quali buona parte di quelli impiegati
al giorno d'oggi come disinfestanti. Una qualunque sintomatologia
ben fatta non potrà che confermare pressoché invariabilmente tale
relazione. Questo specialista ha raccolto un gran numero di casi clinici
ben circostanziati riferentisi a pazienti colpiti da leucemia, anemie
aplastiche, morbo di Hodg
 -kin ed altre malattie del sangue e dei tessuti emopoietici. "Si tratta
di persone", egli dichiara, "sottoposte all'azione di questi agenti
ambientali, e con esposizioni di notevole entità".
  Cosa ci mostra questa casistica?
 Uno degli esempi citati riguarda una massaia che viveva nel terrore
dei ragni; un giorno, verso la metà d'agosto, essa si fornì d'uno
spruzzatore ad aerosol contenente una miscela di Ddt e di distillato
di petrolio, e si mise ad irrorare l'intera cantina senza trascurare
gli scalini d'accesso, la dispensa della frutta e tutti gli angoli
nascosti sul soffitto e fra le travi. Appena ebbe finito l'operazione,
essa cominciò a sentirsi male: provava forti nausee ed un senso
di ansietà estrema e di nervosismo. Tuttavia dopo pochi giorni si
era apparentemente rimessa in salute; senza riflettere sulle possibili
cause di quei disturbi, essa ripeté l'irrorazione ai primi di settembre,
ne riportò le medesime conseguenze, si ristabilì e, nello stesso mese,
effettuò una terza disinfestazione. Stavolta gli effetti dell'aerosol
furono più gravi: febbre, dolori alle giunture, malessere generale e
una flebite acuta ad una gamba. Quando il dott. Hargraves la visitò
si trovò di fronte ad una donna colpita da una forma di leucemia
galoppante e, infatti, essa morì il mese successivo.
  Un altro paziente del dott.
Hargraves, un professionista, aveva il proprio ufficio in un vecchio
edificio infestato da blatte. Infastidito dalla presenza di quegli
insetti, egli decise di liberarsene con le proprie mani, ed impiegò
buona parte di una domenica a disinfestare la cantina e tutti
i ripostigli con una soluzione a base di metilnaftalina contenente
il 25% di Ddt. In breve si coprì su tutto il corpo di tumefazioni
a carattere emorragico, cosicché fu necessario il suo ricovero
in clinica;
il paziente vi giunse quasi dissanguato dalle frequenti emorragie,
e l'esame del suo sangue rivelò una grave regressione del midollo osseo
(cioè una anemia aplastica). Durante i cinque mesi e mezzo di degenza
che seguirono gli vennero praticate ben 59 trasfusioni oltre, s'intende,
ad altre cure; in seguito fu dimesso, ma la sua guarigione fu parziale,
tanto è vero che nove anni più tardi morì per il sopraggiungere di
una grave forma di leucemia.
  Quando la causa di un tumore è da ricercare negli insetticidi,
compaiono tra essi, in primo piano, il Ddt, il lindano, l'esacloruro
di benzene, i nitrofenoli, il paradiclorobenzene il clordano e,
naturalmente, i loro solventi. Come il dott. Hargraves ebbe modo
di sottolineare, è eccezionale che un individuo sia esposto ad
un singolo prodotto chimico. Infatti gli antiparassitari che si trovano
in commercio contengono, di solito, una combinazione di diverse sostanze
sciolte in un distillato del petrolio cui viene aggiunto qualche agente
che ne faciliti la dispersione; d'altro canto questo solvente contiene
alcuni idrocarburi aromatici ciclici e non saturi che possono essere
altamente lesivi per gli organi emopoietici.
Tuttavia, da un punto di vista pratico, piuttosto che strettamente
medico, questa distinzione ha poca importanza perché tali solventi
a base di petrolio sono un componente inseparabile dei più comuni
liquidi disinfestanti da spruzzare.
  La letteratura medica non solo statunitense ma anche di diversi altri
paesi ci offre molti altri casi che confermano la ipotesi del dott.
Hargraves sulla relazione di causa ed effetto tra gli insetticidi sopra
elencati e la leucemia od altre malattie del sangue. Essi riguardano
gente d'ogni sorta: agricoltori investiti dal fall
 --out del disinfestante che essi stessi avevano cosparso con i loro
irroratori portatili, o dall'alto per mezzo di aeroplani; uno studente
universitario che si era attardato a studiare nella sua stanza dopo
avervi spruzzato un insetticida per reprimere un'infiltrazione
di formiche; una donna che aveva installato nella propria casa
un vaporizzatore portatile di lindano; un operaio agricolo di
una piantagione di cotone trattata con clordano e toxafene. E troviamo
in questa casistica, pur espresse con la spoglia terminologia
scientifica, anche vicende drammatiche, come quella di due giovani
cugini cecoslovacchi - due ragazzi che vivevano nella stessa città e
che erano sempre stati compagni di lavoro e di svago.
Trovarono il loro ultimo e fatale impiego in una cooperativa agricola
dove erano adibiti allo scarico dei sacchi d'un insetticida
(esaclorobenzene). Nel giro di pochi mesi uno di essi venne colpito
da una leucemia acuta e morì dopo nove giorni. Fu in questo periodo
che anche l'altro cugino cominciò a sentirsi indisposto; provava
un'estrema spossatezza e continui brividi di febbre. Nello spazio di
tre mesi i sintomi si aggravarono e si dovette provvedere
per l'immediato ricovero in ospedale. Di nuovo la diagnosi rivelò
una leucemia acuta, e di nuovo la malattia seguì il suo inevitabile
corso letale.
  Citeremo infine il caso occorso ad un coltivatore svedese - caso
che ci ricorda da vicino quello capitato al pescatore di tonno Kuboyama
imbarcato sul motopeschereccio giapponese Drago Felice. Come Kuboyama,
quell'agricoltore era un uomo pieno di
salute, e traeva dalla terra il suo nutrimento, così come il pescatore
nipponico lo traeva dal mare. Ma un giorno scese per entrambi,
dal cielo, una sentenza di morte: per l'uno si trattò di ceneri
radioattive, per l'altro di pulviscolo chimico. Il contadino aveva
cosparso un miscuglio di Ddt e di esaclorobenzene in polvere sopra
una trentina di ettari di suolo e, mentre era intento al suo lavoro,
colpi di vento gli avevano fatto volteggiare attorno nuvolette di quella
polvere micidiale. "La sera stessa", si legge nel referto della clinica
medica di Lund dove venne ricoverato, "egli si sentì più stanco
del solito, ed i giorni successivi quel senso di spossatezza
si accentuò, accompagnato da dolori alla schiena e alle gambe e
da brividi continui. Fu così costretto a mettersi a letto, ma le
sue condizioni continuarono a peggiorare, finché il 19 maggio ?una
settimana dopo la disinfestazione* si decise a chiedere il ricovero
nell'ospedale del luogo". Il suo corpo era divorato da una febbre
altissima ed il conteggio del sangue rivelava una sensibile anormalità,
tanto che si dovette trasferire il paziente alla stessa clinica medica,
dove egli decedette dopo una degenza di due mesi e mezzo. L'autopsia
accertò che il midollo osseo era stato completamente distrutto.

  Come può un processo normale e necessario, del genere di quello della
divisione cellulare, alterarsi fino a diventare così diverso
e distruttivo?
E' questo un problema che ha richiamato su di sé l'attenzione
di numerosissimi scienziati e richiesto un enorme onere finanziario.
Cosa è che sospinge una cellula a mutare la sua ordinata moltiplicazione
nella disordinata ed incontrollata proliferazione del cancro?
  Quando verrà data la spiegazione di tale quesito, le risposte quasi
certamente saranno molte. Infatti il cancro è una malattia che appare
sotto diverse forme, varie come origine, come decorso e per i fattori
che ne influenzano la crescita o la regressione: alla stessa stregua,
le cause che lo producono devono essere multiple. Però al disotto
di esse possono risiedere solo alcuni tipi fondamentali di lesione
cellulare.
Ricerche compiute su vari argomenti non concernenti neppure, talvolta,
lo studio specifico del cancro, hanno già dischiuso in qualche punto
uno spiraglio della luce che un giorno illuminerà l'intero problema.
  Esse ci dicono ancora una volta che soltanto l'indagine compiuta sulle
più minuscole entità viventi - la cellula ed i suoi cromosomi - ci darà
quella visione più ampia che fornirà la chiave del mistero. E' qui,
in questo microcosmo, che dobbiamo ricercare quei fattori capaci
di alterare il mirabile funzionamento dei meccanismi cellulari e
di imprimere loro un indirizzo anormale.
  Una delle più suggestive teorie sull'origine delle cellule cancerose
ci viene offerta da un biochimico tedesco, il prof. Otto Warburg
dell'istituto di fisiologia cellulare
"Max Planck". Quest'uomo ha dedicato tutta la propria esistenza allo
studio del complicato processo dell'ossidazione cellulare; ed è stato
appunto grazie alle sue ampie cognizioni in materia che ha potuto
fornire un'affascinante e chiara spiegazione del modo in cui una cellula
sana si trasforma in maligna.

  Warburg ritiene che sia le radiazioni sia le sostanze cancerogene
soffochino la normale respirazione delle cellule, privandole così della
loro energia: tale effetto può conseguire anche per piccole dosi, spesso
ripetute, e, una volta esplicatosi, è irreversibile. Le cellule che
non restano uccise sul colpo dall'attacco di questo micidiale aggressore
ingaggiano una lotta disperata per compensare il deficit energetico,
ma non riescono più a portare avanti il ciclo straordinariamente
perfetto ed efficiente attraverso cui avviene la produzione di una gran
quantità di Atp; esse vengono allora sospinte verso un metodo più
primitivo e molto meno efficiente - quello della fermentazione. La lotta
per la vita, attraverso la fermentazione, continua per un lungo periodo
di tempo, anche per successive divisioni cellulari, cosicché tutte
le cellule discendenti hanno questo anormale sistema di respirazione.
Insomma, quando una cellula ha perduto la capacità di respirare
normalmente, non potrà più recuperarla - né in un anno, né in
un decennio, né in un periodo anche maggiore. A poco a poco nel loro
sforzo disperato per il ripristino della energia perduta, le cellule
superstiti trovano una specie di compensazione nell'aumentato potere
di fermentazione. Si tratta di una "lotta per l'esistenza" in senso
darwiniano, poiché solo le cellule più atte o facilmente adattabili
sopravvivono. Si arriva così ad un momento in cui la fermentazione
produce tanta energia quanta ne avrebbe fornito l'ossidazione: a questo
punto le cellule sane sono diventate cancerose.
  La teoria di Warburg spiega molti fatti ritenuti altrimenti
inesplicabili: il lungo periodo di latenza della maggior parte di forme
cancerose va, ad esempio, considerato come il tempo necessario
per consentire le infinite divisioni cellulari durante le quali, dopo
l'alterazione iniziale dei processi respiratori, quelli fermentativi
aumentano gradualmente. Il periodo necessario perché la fermentazione
diventi dominante varia nelle diverse specie e dipende dalla differente
velocità di fermentazione; si tratta di un tempo breve nei ratti, in
cui il cancro compare rapidamente; e di un tempo lungo (perfino
di diecine di anni) nell'uomo, in cui lo sviluppo dei tumori maligni è
un processo lento.

  Si giustifica anche la ragione per cui dosi piccole e ripetute di
una sostanza cancerogena, in determinate circostanze, possono diventare
più pericolose di una singola concentrazione
 elevata. Infatti quest'ultima può uccidere le cellule sul colpo, mentre
le piccole dosi consentono a qualcuna di esse di sopravvivere, ma
in cattive condizioni, tanto che possono trasformarsi in cellule
cancerose. Non esistono quindi dosi "innocue» di cancerogeni.
  Nella teoria di Warburg troviamo infine la spiegazione d'un altro
fatto altrimenti incomprensibile: che lo stesso agente possa, ad
un tempo, causare un tumore e venir usato per il suo trattamento
terapeutico. Questo vale, come si sa, per le radiazioni le quali,
applicate in medicina per uccidere le cellule cancerose provocano
talvolta l'insorgenza del cancro. E vale anche per molti composti
chimici che vengono impiegati nella lotta contro i tumori. Perché è
presto detto: entrambi questi agenti danneggiano la respirazione, e
le cellule cancerose che già hanno una respirazione anormale, aumentando
il danno, muoiono; le cellule ancora sane, invece, che risentono per
la prima volta disturbi respiratori, non vengono uccise ma messe su
una strada che può condurle ad un certo momento verso uno stato
tumorale.
  Le idee di Warburg ricevettero una chiara conferma nel 1953, quando
altri ricercatori riuscirono ad ottenere il mutamento di cellule normali
in cellule cancerose privandole, successivamente e per lunghi periodi,
di ossigeno. Vennero poi ribadite nel 1961, e stavolta da risultati
ottenuti non più su culture di tessuti ma addirittura su animali
viventi. Si iniettarono in topi affetti da cancro sostanze radioattive
e poi, mediante accurate misure respirometriche, si vide che la velocità
di fermentazione era notevolmente al di sopra del normale, proprio come
Warburg aveva previsto.
  Quasi tutti i disinfestanti, misurati secondo gli standard
di valutazione stabiliti da Warburg, si rivelano perfetti cancerogeni,
ciò che appare molto scoraggiante. Come abbiamo visto nel capitolo
precedente molti idrocarburi clorurati, i fenoli e alcuni erbicidi
interferiscono con l'ossidazione e la produzione di energia nell'interno
delle cellule; in tal modo essi possono determinare una specie
di assopimento delle cellule cancerose: in esse, infatti, il morbo
maligno sonnecchia inavvertito per lungo tempo finché - senza che se
ne sospetti la causa o avendola da molto tempo dimenticata - esplode
in una forma palese e ben riconoscibile.
  Un'altra via per giungere al cancro può essere attraverso i cromosomi.
Numerosi ricercatori di chiara fama in questo campo nutrono sospetti
su qualsiasi agente che danneggi i cromosomi, interferisca con
la divisione cellulare o determini mutazioni genetiche: a loro giudizio
ogni mutazione è una causa potenziale di cancro. Sebbene, quando
si parla di mutazioni, si alluda per solito a quelle che avvengono nelle
cellule germinali e sono destinate a far sentire i loro effetti sulle
generazioni successive, anche nelle cellule somatiche possono
determinarsi mutazioni. Se vogliamo spiegare l'origine del cancro come
una mutazione, dobbiamo ammettere che una cellula, forse sotto
l'influenza delle radiazioni o di una sostanza chimica, subisca
una mutazione che le consenta di sfuggire al controllo che il corpo
generalmente esercita sulle divisioni cellulari, e cominci
a moltiplicarsi in maniera del tutto irregolare. Le nuove cellule che
ne risultano hanno esse pure un comportamento incontrollato e, in
un tempo sufficientemente lungo, si ammassano fino a costituire
una forma tumorale vera e propria.
  Altri ricercatori affermano che i cromosomi presenti nel tessuto
canceroso non sono stabili, ma hanno la tendenza a spezzarsi e
a deteriorarsi; il loro numero è variabile e può perfino raddoppiarsi.

  Albert Levan e John J. Biesele dello Sloan-Kettering Institute di
New York furono i primi a tracciare l'intero percorso dalle anomalie
cromosomiche alla comparsa del tumore vero e proprio. Alla domanda
"quale di questi due fenomeni compare prima?" i due scienziati
rispondono senza esitazione che "le irregolarità dei cromosomi precedono
il manifestarsi del processo maligno". Forse essi pensano che dopo
il danno iniziale ai cromosomi e la loro conseguente instabilità, abbia
inizio un lungo periodo di tentativi e di errori (cioè il lungo periodo
di latenza dei tumori maligni), che perdura per molte generazioni
di cellule e permette un accumulo tale di mutazioni, per cui le cellule
possono sfuggire al controllo e imbarcarsi in quella forma
di moltiplicazione sregolata che porta al cancro.

  Ojvind Winge, che fu tra i primi a proporre la teoria della
instabilità cromosomica, intuì che il raddoppiamento dei cromosomi
doveva avere una fondamentale importanza agli effetti del cancro.
Ed allora dobbiamo considerare una mera coincidenza i due fatti
che l'esaclorobenzene ed il lindano, che gli è affine, siano entrambi
capaci di determinare il raddoppiamento dei cromosomi nelle piante, come
è stato osservato in numerosi esperimenti, e che queste sostanze siano
state implicate in molti casi mortali di anemia chiaramente documentati?
E che dire dei molti altri disinfestanti che interferiscono con
la divisione cellulare, spezzando i cromosomi e provocando mutazioni
genetiche?
  E' facile capire, quindi, perché la leucemia dovrebbe essere una
tra le più comuni malattie riscontrabili in coloro che si espongono
ai raggi o alle sostanze radiomimetiche. Il bersaglio principale degli
agenti mutageni di natura chimica e fisica è costituito dalle cellule
che si suddividono più attivamente e fanno parte di vari tessuti,
tra cui - più importanti di tutti - quelli emopoietici. Il midollo osseo
va considerato per tutta la vita come il produttore basilare di globuli
rossi, poiché ne immette un quantitativo pari a circa 10 milioni
al secondo nella circolazione sanguigna dell'uomo. I globuli bianchi
vengono invece prodotti in gran parte dalle ghiandole linfatiche (ma
anche da un certo numero di cellule del midollo) con un gettito
fluttuante, ma pur sempre in quantità enorme.
  Certi prodotti chimici - che ancora una volta ci richiamano alla
memoria gli elementi radioattivi come lo stronzio 90 - s'insediano molto
facilmente nel midollo osseo; il benzene, un comune costituente
dei solventi per insetticidi, vi si deposita e rimane a lungo, anche
per un periodo di una ventina di mesi. Si tratta di una sostanza che già
da molti anni la letteratura medica indica come causa di leucemia.
  Il rapido accrescimento dei tessuti di un fanciullo presenta
una condizione ideale per lo sviluppo delle cellule di natura maligna.
Sir Macfarlane Burnet ha sottolineato che non si nota soltanto
un generico aumento dei casi di leucemia, ma l'incidenza maggiore
si registra nei bambini dai tre ai quattro anni - incidenza per età
che non è stata dimostrata per altre malattie. "La punta massima,
riscontrata in questa età", egli afferma in proposito, "può avere
difficilmente una spiegazione diversa da quella di un'esposizione
del giovane organismo ad uno stimolo mutageno al momento della nascita".
  Un altro prodotto mutageno noto come agente di cancro è l'uretano.
Femmine di topo gravide, soggette all'azione di questo composto,
non solo vengono colpite da cancro polmonare, ma lo trasmettono anche
ai nascituri; si è visto, infatti, per questi ultimi, che la sola
esposizione all'uretano risaliva, in questi esperimenti, al periodo
prenatale, ed era dunque avvenuta attraverso la placenta. Non senza
un valido motivo il dott. Hueper ha ammonito che l'esposizione della
popolazione umana all'uretano e ai composti affini può provocare
l'insorgenza di tumori nei bambini, per causa di un'esposizione
prenatale.
  L'uretano, che è un carbammato, ha perciò una parentela stretta
con gli erbicidi Ipc e Cipc. Nonostante i moniti degli studiosi
di oncologia, i carbammati vengono oggi largamente impiegati
non soltanto come insetticidi, erbicidi e fungicidi, ma anche in
una grande varietà di prodotti, tra cui i plastificanti, i medicinali,
gli articoli di vestiario ed i materiali isolanti.

  Ma la via che conduce al cancro può anche essere indiretta: può
accadere che sostanze non specificamente cancerogene alterino
il funzionamento di qualche parte del corpo in maniera tale da favorire
l'insorgere di forme tumorali. Ne sono un chiaro esempio i tumori
(specialmente quelli dell'apparato riproduttivo) connessi con certe
turbe dell'equilibrio ormonale, specificatamente quello sessuale; tali
perturbazioni, a loro volta, possono, in alcuni casi, derivare da cause
che inibiscono la capacità del fegato di mantenere la concentrazione
degli ormoni a un certo livello. Gli idrocarburi clorurati sono
precisamente gli agenti tipici di questa specie di carcinogenesi
indiretta, giacché tutti sono in un certo grado tossici per il fegato.
  Naturalmente gli ormoni sessuali sono sempre normalmente presenti
nel corpo ed adempiono ad una necessaria funzione di stimolo
dell'accrescimento in rapporto ai vari organi della riproduzione. Ma
il corpo possiede una naturale difesa contro il loro eccessivo
accumularsi, ed è precisamente il fegato che ha il compito di regolare
l'equilibrio tra gli ormoni maschili e quelli femminili e di prevenire
l'eccesso di ambedue (gli uni e gli altri vengono prodotti in entrambi
i sessi, se pur in proporzioni differenti). Qualora quest'organo subisca
danni per opera di sostanze chimiche o malattie, oppure se
il rifornimento di vitamine del complesso B diventa troppo scarso,
non può più svolgere tale funzione, e gli estrogeni raggiungono allora
un livello eccezionalmente elevato.
  Quali effetti ne derivano? Perlomeno per gli animali, gli esperimenti
compiuti offrono una dovizia di prove.
Una ricerca compiuta al Rockefeller Institute for Medical Research
ha comprovato che conigli affetti da malattie che avevano danneggiato
il fegato presentavano una forte incidenza di tumori uterini: tumori
che, a quanto si ritiene, trovano il terreno favorevole perché il fegato
non riesce più a neutralizzare gli estrogeni nel sangue "i quali,
pertanto, salgono ad un livello cancerogeno". Numerosi esperimenti
su topi, ratti, cavie e scimmie mostrano che la prolungata
somministrazione di estrogeni (non necessariamente a dosi elevate)
determina alcuni cambiamenti nei tessuti degli organi riproduttivi
"oscillanti tra le neoplasie benigne e manifestazioni di natura
sicuramente maligna". Nei criceti, la somministrazione di sostanze
estrogene ha determinato tumori ai reni.
  Anche se negli ambienti medici circolano opinioni contrastanti
a questo proposito, vi sono fondati motivi per ritenere che le stesse
considerazioni siano valide anche per i tessuti umani. I ricercatori
del Royal Victoria Hospital presso la Mcgill University sono giunti
all'importante constatazione che, su 150 casi di cancro uterino, i
due terzi si accompagnavano ad una concentrazione eccezionalmente
elevata di estrogeni e, in una serie successiva di 20 casi,
la percentuale saliva fino al 90%.
  Si dà poi il caso che il fegato abbia riportato un danno tale
da impedirgli la sua funzione anti-estrogena, senza che esso sia così
palese da poter essere identificato con gli attuali mezzi diagnostici.
Si tratta di un'eventualità tutt'altro che rara, perché può venir
determinata da uno qualsiasi degli idrocarburi clorurati, i quali - come
abbiamo visto - danno
 origine a mutamenti nelle cellule del fegato anche quando sono presenti
in piccolissime dosi; essi provocano altresì una perdita di vitamine
B che, come l'esperienza dimostra con chiara evidenza, assolvono ad
un importante compito protettivo contro il cancro.
Il prof. Rhoads, un tempo direttore dello Sloan-Kettering Institute
for Cancer Research, trovò che i suoi animali di laboratorio, sottoposti
all'azione di un energico cancerogeno, restavano immuni da cancro
se venivano nutriti con una sostanza ricca di vitamine naturali B come,
per esempio, il lievito. Manifestazioni cancerose nella bocca ed
in altri tratti del tubo digerente si accompagnano - a quanto si è
riscontrato - con la carenza di queste vitamine; e la casistica appare
particolarmente abbondante non solo negli Stati Uniti, ma anche nelle
regioni più settentrionali della Svezia e della Finlandia, dove
l'alimentazione umana è generalmente oligo- o avitaminica.
Popolazioni particolarmente suscettibili di tumori primari al fegato,
per esempio le tribù
 africane dei Bantu, sono generalmente malnutrite. Il cancro della
mammella ricorre con notevole frequenza nei maschi di alcune regioni
africane e si associa sempre a malattie del fegato e a scarsa e cattiva
nutrizione; e la stessa cosa si è registrata in Grecia, dove
una maggiore frequenza dell'ingrossamento della mammella negli uomini,
in periodo postbellico, era sempre da mettere in relazione con quel
periodo di gravi ristrettezze alimentari.
  In conclusione, l'influenza indiretta esercitata dai disinfestanti
sullo sviluppo del cancro è suffragata dalla loro comprovata capacità
di danneggiare il fegato e di ridurre la scorta di vitamine B,
provocando così un aumento degli estrogeni "endogeni" e di quelli
prodotti dal corpo stesso;
ad essi vanno aggiunti anche numerosi altri estrogeni di natura
sintetica cui siamo esposti con frequenza sempre maggiore attraverso
l'ingestione di prodotti farmaceutici o di cibi integrati con additivi,
oppure mediante l'uso di cosmetici, o infine per motivi di lavoro. Tale
effetto combinato è una questione che merita il più attento esame.

  L'uomo è esposto alle sostanze cancerogene (tra cui
gli antiparassitari) in maniera incontrollata e molteplice, e può subire
più volte e in diverso modo l'effetto d'uno stesso prodotto.
Prendiamo ad esempio l'arsenico: esso esiste sotto vari aspetti
nell'ambiente che ci circonda, come inquinante dell'aria o dell'acqua,
come residuo di insetticidi nei nostri cibi, come componente di prodotti
farmaceutici o cosmetici; viene utilizzato inoltre nei trattamenti
per la conservazione del legno e, come colorante, nelle vernici e negli
inchiostri. Probabilmente un'esposizione all'arsenico in una qualsiasi
di queste forme non riuscirebbe mai, da sola, a determinare la comparsa
di tumori maligni; ognuna delle singole dosi ritenuta "innocua" può
essere però sufficiente a far sentire il proprio peso quando già altre
dosi del genere si sono accumulate nell'organismo.
  Oppure di nuovo si può avere il caso di due o più cancerogeni diversi
che interagiscono in modo che i loro effetti si sommino. Ad esempio,
un individuo esposto al Ddt quasi certamente subirà anche l'azione
di altri idrocarburi dannosi per il fegato, che vengono usati con tanta
frequenza come solventi per vernici, sgrassanti, smacchiatori a secco
e anestetici. Quale può essere considerata dunque, una dose "innocua"
di Ddt?
  Il quadro diventa ancor più complesso se consideriamo che una sostanza
chimica può agire su un'altra ed alterarne gli effetti. Perché il cancro
compaia è talvolta necessaria la cooperazione di due diversi composti
chimici: uno di essi serve a sensibilizzare la cellula o il tessuto
cosicché, in seguito, sotto l'azione di un'altra sostanza, che funge
da determinante, può evolversi in un tumore. I due erbicidi Ipc e Cipc
assolvono appunto al compito iniziale, depositando nella pelle i semi
dei tumori cutanei che verranno poi fatti germogliare da qualche altra
sostanza come, per esempio, un comune detergente.
  E vi può essere, infine, un'interazione tra un agente fisico ed
un agente chimico. Accade infatti che la leucemia, a volte, si sviluppi
in due tempi: i raggi X operano nella fase preparatoria e,
successivamente, interviene un composto chimico (che può essere
l'uretano) per portare a termine il processo. La crescente esposizione
dell'umanità agli effetti di radiazioni di vario genere, accompagnata
dal contatto quotidiano con una schiera infinita di prodotti chimici,
crea un nuovo grave problema per il mondo moderno.
  Un'altra preoccupante incognita è quella dell'inquinamento dell'acqua
potabile per opera dei residui radioattivi. Questi, contaminando
le risorse idriche che contengono anche altre sostanze chimiche, possono
mediante le loro radiazioni ionizzanti modificare la natura di queste
ultime, ridistribuirne gli atomi in maniera imprevedibile, dando così
luogo a nuovi prodotti.
  In tutti gli Stati Uniti gli esperti di polluzione delle acque sono
preoccupati oggi dal fatto che i detergenti rappresentino ormai
un dannoso e praticamente onnipresente agente di contaminazione delle
acque pubbliche: non esiste, infatti, alcun trattamento che possa
rimuoverli. Per la verità pochi sono i detergenti noti come cancerogeni;
tutti, però, favoriscono indirettamente l'insorgenza del cancro,
intaccando le pareti del tubo digerente, e modificando i tessuti in modo
tale che essi possano assorbire facilmente le sostanze tossiche,
restandone gravemente contaminati. Ma chi può prevedere e scongiurare
tale azione?
In questo caleidoscopio di continui mutamenti, quale dose può essere
considerata davvero "innocua" se non una "dose zero"?
  A nostro rischio e pericolo continuiamo a tollerare la presenza
di agenti cancerogeni nell'ambiente che ci circonda. Basta un recente
episodio per dimostrarlo: nella primavera del 1961, una vera epidemia
di cancro al fegato venne riscontrata nelle trote arcobaleno di molti
vivai federali, statali e privati. Da un capo all'altro del paese questi
pesci mostravano i segni della malattia e, in qualche zona, il 100%
degli individui al disopra dei 3 anni risultava colpito: fu facile
accorgersene perché proprio poco tempo prima l'Environmental Cancer
Section del National Cancer Institute aveva richiesto al Fish
and Wildlife Service che gli segnalasse ogni eventuale caso di pesci
affetti da tumori per poter stabilire quali acque fossero contaminate,
e prendere adeguati provvedimenti atti a scongiurare ogni pericolo
per l'uomo.
  Mentre stanno ancora continuando le indagini per determinare
con esattezza le cause di una epidemia diffusa su una superficie così
vasta, una delle prove migliori sembra puntare su qualche elemento
presente nei mangimi preparati nei vivai. Ed infatti questi contengono
un'incredibile varietà di additivi chimici e medicinali oltre agli
elementi fondamentali.
  Questo episodio è importante per molte ragioni, ma soprattutto perché
ci offre un chiaro esempio di ciò che può capitare quando un cancerogeno
viene introdotto nell'ambiente abitato da una specie qualsiasi. Il dott.
Hueper ha ravvisato nell'aspetto epidemico di tale malattia un serio
ammonimento che dovrebbe indurci a controllare sempre più il numero e
la qualità dei cancerogeni ambientali.
"Se non si prendono misure adeguate", egli afferma, "con sempre maggiore
rapidità si giungerà ad una simile funesta situazione anche per l'uomo".
  La constatazione che, come ha detto uno studioso, stiamo vivendo in un
"mare di cancerogeni" può apparire scoraggiante e sospingerci verso
la disperazione ed il fatalismo. Sempre più di frequente ci chiediamo:
"Esiste un rimedio a questa situazione? Sono davvero inutili i tentativi
per cercare di eliminare questi agenti cancerogeni dal nostro mondo?
Non dovremmo piuttosto convogliare i nostri sforzi nella ricerca di
una cura efficace del cancro, anziché attardarci nella ricerca
di impossibili soluzioni preventive?"
  A questi interrogativi il dott.
Hueper - un uomo che dovremmo ascoltare per l'autorità che gli deriva
dalla sua preparazione scientifica in questo campo - risponde con
la consapevolezza di chi ha meditato lungamente su di essi durante
un'intera esistenza spesa nello studio e nelle ricerche. Egli ritiene
che la nostra situazione, per quanto riguarda il cancro, sia simile oggi
a quella che il genere umano dovette fronteggiare verso la fine del
Xix secolo per combattere le malattie infettive. La relazione di causa
ed effetto tra gli organismi patogeni e molte forme morbose venne
stabilita grazie all'opera geniale di Pas
 -teur e di Koch: i medici ed anche l'opinione pubblica seppero così
che il loro ambiente pullulava di microrganismi apportatori di malattie,
così come noi oggi sappiamo che i cancerogeni ci insidiano da ogni
parte. Molti di quei morbi infettivi sono ormai sottoposti ad
un efficiente controllo, e di alcuni non esiste più traccia; questa
mirabile vittoria della scienza medica appare il frutto di un duplice
attacco: sul piano preventivo e su quello terapeutico.
Bisogna aggiungere che, nonostante l'eccessiva fiducia riposta dall'uomo
della strada nelle "pillole magiche" e nei "farmaci miracolosi",
la maggior parte delle battaglie veramente decisive nella lotta contro
le malattie infettive venne vinta grazie alle misure adottate
per eliminare gli agenti patogeni dell'ambiente. Un esempio
inconfutabile ci viene offerto dalla spaventosa ed ormai storica
epidemia di colera scoppiata a Londra più di cent'anni fa. Un medico
londinese, John Snow, registrò in quale quartiere si erano verificati
i vari casi e s'accorse che il focolaio era localizzato in una sola
zona, i cui abitanti attingevano l'acqua da una fontana situata in Bond
Street. Il dott. Snow ricorse ad un sistema radicale e speditivo:
asportò il manico della pompa. Immediatamente l'epidemia diminuì
di intensità e non per una magica pillola capace di uccidere gli agenti
(allora sconosciuti) del colera, ma semplicemente eliminando tali
organismi dall'ambiente. Anche le misure terapeutiche non soltanto
curano il paziente, ma cercano anche di ridurre i focolai di infezione;
non bisogna dimenticare, per esempio, che oggi i casi di tubercolosi
sono relativamente scarsi perché la generalità della popolazione entra
più raramente in contatto con i bacilli tubercolari.
  Oggi dobbiamo constatare che, purtroppo, il nostro mondo pullula
di agenti cancerogeni. Secondo il dott.
Hueper, una lotta contro il cancro, condotta unicamente o in prevalenza
attraverso misure terapeutiche (dato e non concesso che si possa
scoprire un metodo di cura radicale), è destinata all'insuccesso perché
lascerebbe intatte le grandi riserve di agenti cancerogeni. Questi
continuerebbero a mietere nuove vittime e ad una rapidità tale
che quell'eventuale "cura", purtroppo non ancora in nostra mano,
non riuscirebbe a star loro dietro per lenire la malattia.
  Perché, allora, abbiamo impiegato tutto questo tempo ad accettare
l'unica soluzione dettata dal buon senso per la cura del cancro?
"Forse", rileva il dott. Hueper, "l'obiettivo di curare direttamente
le vittime del cancro è più invitante, tangibile, affascinante
e soddisfacente che non quello della profilassi". Resta però il fatto
che la prevenzione risponde ad un fine "molto più umano", ed è in grado
di contribuire con ben maggior efficacia alla soluzione dell'angoscioso
problema. Il dott.
Hueper non nasconde la propria disapprovazione per chi vagheggia
la scoperta di una "taumaturgica pillola anticancro da prendersi ogni
mattina prima della colazione". In parte, l'interesse pubblico a tale
eventuale scoperta deriva dalla fallace convinzione che il cancro
sia una singola (anche se misteriosa) malattia, con una sola causa e,
si spera, con un'unica cura. Il che è ben lontano dal vero, giacché
le forme maligne sono determinate dall'infinita varietà degli agenti
chimici e fisici sparsi nell'ambiente, e pertanto esse si manifestano
in modi diversi biologicamente, e distinti.
  Non possiamo dunque aspettarci che tale vittoria, se e quando verrà,
sia un rimedio valido per tutti i tumori maligni. Anche se è giusto
continuare nella ricerca di terapie che rechino sollievo,
e possibilmente la guarigione, a chi ha già subìto l'attacco del morbo,
si rende un pessimo servizio all'umanità alimentando le speranze in
una rapida e completa vittoria che stroncherà da sola questo mortale
nemico. Il successo bisognerà invece conquistarselo pazientemente,
compiendo un passo per volta. Oggi stanziamo milioni e milioni per
le ricerche ed affidiamo ogni nostra speranza ai vasti programmi
destinati alla messa a punto di nuove cure efficaci nei casi di cancro
già conclamato, ma trascuriamo completamente ogni occasione favorevole
per impedirne la comparsa (continuando, s'intende, a migliore
le pratiche terapeutiche).
  E, tuttavia, il compito che ci sta di fronte è tutt'altro
che irrealizzabile; anzi, da un certo punto di vista, la situazione è
meno scoraggiante di quella che si dovette affrontare un secolo fa
per combattere le malattie infettive. Il mondo era pieno allora di germi
mortali come oggi lo è di agenti cancerogeni; ma quei germi avevano
invaso l'ambiente non per opera dell'uomo, e si erano diffusi
indipendentemente dalla sua volontà, mentre oggi siamo proprio noi
che disseminiamo la maggior parte di tali sostanze nell'ambiente
e quindi possiamo, se lo vogliamo, eliminarne almeno una parte.
I cancerogeni chimici si sono insediati nel nostro mondo in due modi:
innanzitutto, ironia della sorte, perché l'uomo voleva avere
un'esistenza più facile e migliore;
secondariamente perché la produzione e la vendita di questi prodotti è
diventata parte integrante della nostra economia e del nostro modo
di vivere.
  Mancheremmo di senso realistico se pensassimo che si possano e
si vogliano eliminare tutti questi composti dal nostro mondo moderno; è
pur vero, però, che una buona parte di essi ci è tutt'altro
che indispensabile. Basterebbe abolirne l'uso, e la quantità complessiva
dei cancerogeni subirebbe una considerevole riduzione: la minaccia
che un individuo su quattro venga colpito da cancro sarebbe così
notevolmente attenuata. Lo sforzo principale dovrebbe essere fatto
per eliminare i cancerogeni dai nostri alimenti, dalle acque potabili
e dall'atmosfera, perché proprio essi ci sottopongono al tipo più
pericoloso di contatto: minime dosi alle quali siamo esposti
continuamente per anni ed anni.
  Molti eminenti studiosi di oncologia
- concordi con il dott. Hueper - condividono l'opinione che il cancro
possa essere scongiurato, almeno parzialmente, se si riesce
ad accertarne le cause ambientali, ad eliminarle o temperarne
gli effetti.
S'intende che, nel frattempo, non dovrà essere lesinato alcuno sforzo
per la ricerca delle cure migliori da prodigare a chi è già vittima
di un cancro manifesto o latente. Ma per coloro che non hanno ancora
subìto l'attacco di questo micidiale nemico e per le generazioni
non ancora nate v'è un solo imperativo: la prevenzione.










 Capitolo quindicesimo - La natura si
  ribella alla violazione dell'uomo

  Sarebbe una vera ironia della sorte se, alla fine, dopo aver rischiato
tanto nel tentativo di plasmare la natura secondo i nostri desideri,
non fossimo riusciti ad ottenere il nostro scopo. Questa è, per ora,
la nostra situazione. La verità, di cui raramente si parla anche
se l'abbiamo sempre sotto gli occhi, è che la natura non si lascia
sopraffare così facilmente: in altre parole, gli insetti stanno trovando
il modo di sventare l'attacco che noi, con i nostri prodotti chimici,
stiamo scagliando su di loro.
  "Il mondo degli insetti", ha detto il biologo olandese Briejèr, "è
il fenomeno più stupefacente della natura. Nulla è irrealizzabile
per esso; le cose meno probabili vi avvengono nel modo più naturale.
Chi cerca di penetrare i suoi misteri trova sempre nuovi motivi
di meraviglia; si accorge che qualsiasi cosa può accadere; ciò
che appare impossibile si muta in realtà".
  E davvero, oggi, l'impossibile sta diventando una realtà su due vasti
fronti. Attraverso un processo di selezione genetica, gli insetti stanno
sviluppando ceppi resistenti alle sostanze chimiche: di ciò parleremo
nel prossimo capitolo. Ma il problema più importante che esamineremo
ora è che le difese proprie dell'ambiente, le quali servono a tenere
sotto controllo le varie specie, sono sempre più indebolite dall'azione
dei composti chimici che noi vi immettiamo. Ogni volta che facciamo
breccia in queste difese, milioni di insetti riescono a penetrarvi.
  Da tutto il mondo giungono notizie che mettono in chiaro la grave
situazione che si va determinando.
Dopo dieci o più anni di controllo chimico intensivo, gli entomologi
si ritrovarono di fronte a problemi che ritenevano di avere
definitivamente risolto alcuni anni prima; anzi la soluzione parve
allora assai più difficile perché nuovi insetti, un tempo poco numerosi,
si erano moltiplicati fino a diventare un vero e proprio flagello.
I controlli chimici, programmati e realizzati senza tener conto
dei complessi sistemi biologici contro cui vengono ciecamente scatenati,
non possono non avere, per la loro stessa natura, un effetto
controproducente. Essi, infatti, sono in grado di agire efficacemente
tutt'al più contro poche e singole specie di organismi, ma non contro
ogni forma vivente.
  Al giorno d'oggi, si manifesta da più parti la tendenza a considerare
l'equilibrio della natura una condizione che fu valida in passato, in
un mondo più semplice - una condizione che oggi invece è stata
completamente sconvolta, tanto che non val più neanche la pena
di prenderla in considerazione. C'è chi è soddisfatto di questa
affermazione, ma, all'atto pratico, essa presenta molti rischi.
Ovviamente, l'equilibrio della natura appare oggi molto diverso
da quello del periodo pleistocenico; è cambiato, ma sussiste: si tratta
di un complesso, preciso ed unitario sistema di correlazione tra tutti
gli esseri viventi che non possiamo impunemente ignorare, così come
non possiamo sfidare la legge di gravità quando ci protendiamo dall'orlo
di un burrone per guardare l'abisso sottostante.
L'equilibrio della natura, ripetiamo, non è uno status quo, ma è
un processo in perpetuo divenire, in costante stato di
 adattamento. E l'uomo ne fa parte;
talora ne è avvantaggiato, altre volte
- sempre o troppo spesso a causa delle proprie attività - ne è
danneggiato.
  Nel definire i moderni programmi di controllo degli insetti sono stati
trascurati due fatti fondamentalmente importanti: il primo è che
il controllo veramente efficace degli insetti viene esercitato dalla
natura stessa e non già dall'uomo.
L'eccessivo espandersi di una popolazione qualsiasi è tenuto a freno
da quella che gli ecologi chiamano la
"resistenza dell'ambiente" (e ciò accadde fin da quando nacque la prima
forma di vita). La quantità di cibo disponibile, le condizioni
atmosferiche e climatiche, la presenza di specie concorrenti
o predatrici sono tutti fattori essenziali. "Il più potente fattore
che impedisce agli
insetti di sommergere il nostro mondo", affermò l'entomologo Robert
Metcalf, "consiste nella micidiale guerra ingaggiata dagli uni contro
gli altri". Ed invece la maggior parte dei composti chimici impiegati
oggi uccide indiscriminatamente gli insetti utili e quelli dannosi.
  Il secondo fatto di cui non teniamo conto è quella straordinaria
capacità di riprodursi che una specie acquista allorché la resistenza
dell'ambiente viene indebolita. La fecondità di molte forme viventi
sorpassa i limiti della nostra immaginazione, anche se qua e là
riusciamo a scorgere cenni indicativi. Ricordo che, quand'ero ancora
una giovane studentessa, restavo strabiliata di fronte al miracolo di
 una vaschetta contenente un po' di fieno in acqua, alla quale veniva
aggiunta qualche goccia di materiale prelevato da una coltura
ben sviluppata di protozoi: in pochi giorni la bacinella pullulava,
per così dire, di un'intera galassia di guizzanti e velocissime forme
viventi
- trilioni di microscopici parameci, piccoli come granelli di polvere
e proliferanti senza alcun freno in quel paradiso terrestre ricco
di nutrimento, alla giusta temperatura e privo di nemici. Oppure
rammento le scogliere bianche come la neve perché interamente ricoperte
di balanidi; o, infine, lo spettacolo offerto da una teoria
di chilometri di meduse pulsanti, impalpabili e inconsistenti come
l'acqua che le trasportava.
  Un esempio prodigioso di controllo naturale è quello del merluzzo
che migra d'inverno per portarsi nei mari in cui la femmina depositerà
milioni d'uova. Ma il mare non diventa una massa unica di merluzzi, come
avverrebbe sicuramente se l'intera progenie dei riproduttori
sopravvivesse; il controllo della natura interviene con tale imperiosità
che, dei milioni di giovani merluzzi generati da una sola coppia,
ne resta in vita, fino all'età adulta, solo quel tanto che basta
per mantenere in equilibrio la popolazione.
  I biologi cercarono spesso di immaginare che cosa succederebbe se,
per qualche impensabile catastrofe, il controllo naturale venisse
a mancare e tutta la discendenza di un singolo individuo sopravvivesse.
Thomas Huxley, ad esempio, ha calcolato un secolo fa, che un solo afide
femmina (dotato della singolare capacità di riprodursi senza il concorso
del maschio) potrebbe procreare nello spazio di un anno una progenie
il cui peso complessivo uguaglierebbe quello dell'intera popolazione
cinese.
  Per nostra fortuna si tratta soltanto di valutazioni astratte; ma
chi studia le popolazioni animali ben conosce le disastrose conseguenze
cui si va incontro quando si tenta di sconvolgere gli ordinamenti della
natura. Tutti sanno, per esempio, che il fanatico zelo posto dagli
allevatori di bestiame nella eliminazione dei coyote ha causato una vera
infestazione di topi campagnoli prima sotto il loro controllo. Un altro
esempio caratteristico e molto noto è quello del cervo Kaibab
dell'Arizona: in passato, tra la popolazione di questo animale
e l'ambiente esisteva una perfetta armonia, poiché un certo numero
di animali da preda - puma, lupi e coyote
- impedivano a quella specie erbivora di crescere in soprannumero
rispetto alle possibilità di pascolo che offriva la vegetazione della
zona.
Quand'ecco che l'uomo intraprese una vasta campagna per "proteggere"
i cervi dai loro nemici; ed essi vennero
"protetti" così efficacemente che, appena il territorio fu liberato
dalla presenza dei carnivori, si moltiplicarono a tal segno da
non riuscire più a trovare la quantità di cibo necessaria
al sostentamento. I cervi brucarono, sempre più in alto, i germogli e
le foglie degli alberi;
malgrado ciò, cominciarono a morire ed in numero maggiore di quello che,
nel passato, finiva nelle fauci degli animali da preda. Inoltre, tutta
la vegetazione ambientale rimase danneggiata dagli sforzi disperati
di queste bestie fameliche per procurarsi il cibo.
  Gli insetti predatori dei campi e delle foreste adempiono ad
una funzione analoga a quella dei lupi e dei
 coyote nei confronti del Kaibab. Se li sterminiamo, la popolazione
degli altri insetti si accrescerà rapidamente.
  Nessuno sa con precisione quante specie di insetti esistono sulla
Terra, poiché molte di esse non sono state ancora identificate; ad ogni
modo ne sono già state descritte più di 700.000, e ciò significa che
il 70--

 80% delle specie viventi sul nostro pianeta è costituito da insetti.
La quasi totalità di essi viene tenuta a freno non già dall'intervento
dell'uomo, ma dalle forze della natura; se così non fosse, neppure
la più smisurata quantità di insetticidi chimici - o qualsiasi altro
mezzo umano - consentirebbe di stabilire un efficace controllo.
  Purtroppo, spesso ci accorgiamo dell'esistenza di queste difese
naturali soltanto dopo che esse vengono a mancare. La maggior parte
di noi cammina con gli occhi bendati su questa terra senza vederne
le bellezze e le meraviglie, né osservare la straordinaria e talvolta
terribile intensità di vita che pulsa intorno a noi. Ecco perché solo
pochi conoscono le attività degli insetti predatori e parassiti. Forse
avremo scorto qualche volta, su un arbusto del nostro giardino,
un insetto dalla strana forma e dall'aspetto feroce, ma non sapevamo
o quasi che questa mantide religiosa vive soltanto a spese di altri
insetti. Per conoscere qualcosa di più sul suo conto abbiamo dovuto
sorprenderla di notte alla luce d'una lampadina portatile, mentre
s'avventa per ghermire la sua vittima. Allora abbiamo cominciato
a comprendere qualcosa della drammatica vicenda che si svolge
tra predatore e preda;
allora abbiamo cominciato ad acquistare la consapevolezza delle
incessanti e potenti forze che la natura sprigiona per controllare
se stessa.
  Gli insetti predatori - cioè quelli che uccidono e divorano gli altri
insetti - appartengono a molti tipi:
alcuni sono veloci quanto le rondini e, come esse, afferrano la preda
al volo; altri esplorano metodicamente la superficie dei rami,
catturando e divorando gli insetti sedentari - per lo più afidi - che
vi si trovano. Le vespe catturano insetti dal corpo molle e danno i loro
succhi ai piccoli. Altri Imenotteri del genere Pelopaeus costruiscono
nidi di fango rappreso a forma di colonna sotto le grondaie delle case
e vi depositano gli insetti uccisi, che serviranno di nutrimento alla
loro prole; altri ancora, infine, cacciano insetti (Ditteri) che suggono
il sangue del bestiame. Un Sirfide che ronza rumorosamente è spesso
confuso con un'ape; depone le sue uova sulle foglie delle piante
infestate dagli Afidi, i quali diventano poi il cibo prevalente per
le larve che si schiudono. Anche le Coccinelle sono notevoli
sterminatrici di questi insetti, di Coceidi e di altri che danneggiano
le piante; centinaia di Afidi vengono letteralmente consumati
da un'unica Coccinella per portare a maturazione le uova.
  Ancor più sorprendente è il comportamento degli insetti parassiti:
essi non uccidono i loro nemici subito ma, con diversi accorgimenti
utilizzano le vittime per il nutrimento della loro prole. Qualcuno
di essi, per esempio, deposita le uova nelle larve o nelle uova della
preda, in modo che i nuovi insetti, quando nascono, si nutrano a spese
dell'ospite. Altri, servendosi d'una secrezione adesiva, attaccano
le loro uova sul corpo d'un bruco e le larve, quando vengono fuori
dal guscio, trafiggono la pelle del nemico;
certuni, infine, con un istinto che pare preveggenza, depongono
semplicemente le uova sulla superficie fogliare, cosicché un bruco
di passaggio le ingerirà inavvertitamente. Dappertutto, nei campi, sulle
siepi, nei giardini e nelle foreste, gli insetti predatori e parassiti
sono incessantemente all'opera. Qui, sopra uno stagno, sfrecciano
le libellule, e le ali risplendono sotto i raggi del sole;
altrettanto facevano i loro remoti antenati nelle paludi abitate dagli
enormi rettili; oggi, come allora, esse si servono della loro acutissima
vista per catturare al volo le zanzare, aiutandosi con le zampe a forma
di paniere, mentre nelle acque sottostanti le generazioni più giovani,
ninfe o naiadi, predano a loro volta le larve acquatiche delle zanzare
e altri insetti.

  Oppure laggiù, sopra una foglia, sta appiattita, quasi invisibile,
la Crisopa dalle verdi ali trasparenti e dagli occhi dorati, schiva
e sfuggente, discendente da antenati che vissero nel Permiano.
La Crisopa adulta si nutre principalmente del nettare delle piante
o della melata degli Afidi; depone le uova, che sono attaccate alle
foglie per mezzo di un lungo peduncolo; le larve che ne nascono
 - strane creature munite di setole - catturano gli Afidi, i Coccidi,
gli Acari e ne succhiano il sangue.
Ciascuna di esse può divorarne parecchie centinaia prima
che l'incessante ruota del ciclo vitale la porti a tessere un bianco
bozzolo serico che l'accoglierà durante lo stadio di pupa.
  In altri luoghi ancora, vi sono vespe e mosche la cui esistenza
dipende in tutto e per tutto dalla presenza di larve od uova di altri
insetti da poter parassitizzare.
Alcuni parassiti delle uova sono vespe estremamente piccole, ma il loro
numero e la loro instancabile attività riescono a tenere sotto controllo
le specie devastatrici dei raccolti agricoli.
  Tutte queste minuscole creature lavorano senza posa sotto il sole
e sotto la pioggia, anche durante le ore notturne e anche quando
la morsa del gelo ha smorzato le fiamme vitali riducendole a minuscoli
tizzoni. In questo periodo la loro forza vitale cova sotto la cenere,
aspettando il momento di esplodere in una nuova attività quando
la primavera giungerà a risvegliare il mondo degli insetti.
Nel frattempo, sotto il bianco mantello della neve, sotto la superficie
indurita dal gelo, nelle fessure delle cortecce degli alberi ed
in grotte protette, parassiti e predatori hanno trovato il modo
di superare la fredda stagione.
  Le uova della mantide religiosa
 - questa strana creatura che vive una sola estate - sono protette
da astucci costituiti da una sostanza pergamenacea, emessa dalla femmina
che li appende, prima di morire, ai rami di un cespuglio.
  La femmina della vespa Polystes, l'unica a sopravvivere della
sua famiglia, si rifugia in un angolo nascosto di qualche attico,
portando dentro di sé le uova fecondate da cui dipende il destino della
colonia;
essa, di primavera, prepara un nido, fragile come carta, depone le uova
in ognuno dei suoi minuscoli scompartimenti ed alleva con cura
un piccolo numero di operaie che l'aiuteranno a ingrandire il nido e
a sviluppare la colonia e, quando giungeranno le caldissime giornate
estive, distruggeranno una quantità incalcolabile di bruchi.
  Così, attraverso le circostanze in cui si svolge la loro esistenza
e per la natura stessa delle loro necessità, tutti questi insetti
si sono alleati con noi per assicurare il mantenimento dell'equilibrio
naturale a tutto nostro vantaggio. Ed ecco che noi abbiamo rivolto
le nostre artiglierie contro questi amici. Il pericolo più grave è
che abbiamo sottovalutato grossolanamente la loro importanza nel tenere
a bada un'oscura moltitudine di nemici i quali, senza il loro aiuto,
ci possono sopraffare.
  La prospettiva di un indebolimento generale e definitivo della
resistenza ambientale si fa sempre più reale e preoccupante con
il passare degli anni, a mano a mano che aumenta il numero, la varietà
e la potenza tossica degli insetticidi. Dobbiamo perciò aspettarci
un giorno o l'altro, invasioni sempre più poderose di insetti -
sia infestanti che portatori di malattie - quali non abbiamo
mai conosciuto.
  "Ma", si obietterà da qualche parte,
"non è, questa, un'ipotesi puramente teorica? Io non ritengo possibile
un tale disastro: non durante il tempo che mi resta da vivere, per
lo meno".
  Eppure qualcosa del genere sta accadendo proprio da noi e proprio ora.
Varie pubblicazioni scientifiche hanno segnalato circa 50 specie che,
nel 1958, sono state coinvolte in brusche alterazioni dell'equilibrio
naturale; e di anno in anno aumentano i casi del genere. Una recente
rassegna su questo argomento riportava fonti bibliografiche riferentesi
a ben 215 lavori che discutevano o illustravano casi di squilibrio,
risultato dannoso, in popolazioni di insetti per effetto
di antiparassitari.
  Talvolta le disinfestazioni non hanno provocato che un enorme
accrescimento numerico proprio di quegli insetti che si cercava
di tenere sotto controllo. Così, per esempio, nell'Ontario, i Simulium
(1) raggiunsero
 una diffusione 17 volte superiore a quella che esisteva prima della
disinfestazione. Ed in Inghilterra si è registrato un aumento senza
precedenti degli afidi del cavolo dopo la disinfestazione compiuta con

  (1) Insetti dell'ordine dei Ditteri che presentano un comportamento
molto simile a quello delle zanzare.
?N'd'T'*

insetticidi organici a base di fosforo.
  Altre volte la disinfestazione, pur essendo ragionevolmente efficace
contro l'insetto che si voleva colpire ha schiuso un intero vaso
di Pandora, da cui sono fuoruscite le specie più dannose
che precedentemente non erano mai state tanto numerose da costituire
un pericolo. Il "ragnetto rosso", per citare un caso, si è trasformato
in un fastidioso parassita, estremamente diffuso, soltanto dopo che
il Ddt ed altri composti chimici hanno sterminato i suoi nemici. (2)
Non si tratta di un insetto, ma di un Acaro che presenta un apparato
boccale atto

  (2) Lo stesso fenomeno si è verificato anche in Italia dopo
i trattamenti a base di Ddt iniziati a suo tempo per la difesa
dei garofani.
?N'd'T'*

a pungere e succhiare. Basta una modesta invasione perché il fogliame
degli alberi e dei cespugli diventi chiazzato; quando invece
l'infestazione si fa più massiva, le foglie ingialliscono e cadono.
  Ecco quanto è accaduto in alcune foreste degli stati occidentali
del nostro paese pochi anni fa quando, nel 1956, l'United States Forest
Service irrorò circa 400.000 ettari di territorio boschivo con il Ddt.
Lo scopo era stato quello di controllare la Choristoneura fumiferana,
il solito parassita dell'abete ma, nell'estate seguente, si presentò
un pericolo ben maggiore: ispezionando le foreste dall'alto ci
si accorse che, in una vasta area, i magnifici abeti Doug
 -las erano diventati bruni e perdevano gli aghi. La Helena National
Forest, le foreste delle pendici occidentali delle Big Belt Mountains,
quelle di altre zone del Montana e, più a sud, fino all'Idaho, recavano
segni di devastazione come se fossero state brucate. Apparve subito
chiaro che quell'estate del 1957 aveva portato con sé la peggior
infestazione di ragni rossi che mai si fosse verificata come estensione
e gravità;
praticamente l'intera area disinfestata ne aveva subìto le conseguenze
mentre da nessun'altra parte si era visto un danno simile.
Gli esperti forestali richiamarono alla memoria altri casi del genere,
se pur di minor entità: uno occorso nel 1929 lungo il corso del
 Madison River, nel Yellowstone Park;
un altro, vent'anni dopo, nel Colorado; ed infine un terzo, l'anno
prima, nel New Mexico. Ebbene, si constatò che ognuna di quelle
tre infestazioni era stata preceduta da irrorazioni forestali
con insetticidi (nel 1929 il Ddt non esisteva ancora, ma
i disinfestatori avevano impiegato l'arseniato di piombo).
  Perché mai il ragno rosso diventa così prospero nelle zone cosparse
di insetticidi? Oltre all'ovvio motivo della sua relativa refrattarietà
ad essi, vi sono altre due ragioni.
Anzitutto, in natura, esso viene tenuto a freno da vari predatori come
le Coccinelle, i Cecidomiidi, gli Acari predatori ed altri insetti tutti
estremamente sensibili all'azione degli insetticidi. Inoltre v'è
un terzo motivo di natura, per così dire, demografica: in condizioni
normali, le colonie di questo aracnide vivono in densi conglomerati,
nascosti in un ambiente adatto che esse proteggono con una tela
dall'insidia dei nemici.
Quando sopraggiunge una disinfestazione, esse si disperdono, perché
i singoli individui, disturbati ma non uccisi dalle sostanze tossiche,
cercano scampo in
 ogni direzione alla ricerca di un luogo sicuro. Così facendo, essi
trovano nuove zone più vaste e più ricche di nutrimento di quelle
di prima, su cui si stanziano. I loro vecchi nemici, ormai sterminati
dagli insetticidi, non danno più fastidio, e non occorre allora sprecare
più energie per secernere il liquido destinato alla tessitura delle
ragnatele di protezione: tutta l'energia di cui dispongono viene
ora spesa per la riproduzione, e non è infrequente il caso in cui -
grazie al benefico influsso delle irrorazioni antiparassitarie - la loro
produzione di uova risulti triplicata.
  Nella Shenandoah Valley - una regione della Virginia famosa per le
sue piantagioni di meli - legioni di piccoli insetti (Tortricidi)
diventarono un vero flagello non appena i coltivatori smisero
di cospargere l'arseniato di piombo e lo sostituirono con il Ddt.
Non erano mai stati nocivi, in precedenza ma ben presto diventarono
uno dei più pericolosi nemici dei meli e distrussero ben metà
del raccolto, non soltanto nella Shenandoah Valley, ma anche in altre
zone dell'Est e del Midwest, man mano che l'uso del Ddt si diffondeva.
(3)
  Né mancano altre beffarde situazioni. Nei pometi della Nuova Scozia
le peggiori infestazioni di Carpocapsa pomonella, il comune baco delle
mele, si ebbero proprio là dove le irrorazioni erano state effettuate
regolarmente; dove invece i frutticoltori non avevano usato alcun
insetticida tale insetto non era presente in numero sufficiente
da causare un vero danno.
  Anche nel Sudan orientale la solerzia posta dai piantatori di cotone
nel cospargere di Ddt le colture venne compensata da un risultato
altrettanto deludente. Più di 20.000 ettari di coltivazione irrigua
nel delta del Gash erano stati trattati preliminarmente con Ddt a scopo
sperimentale, ed i proprietari,

  (3) La stessa cosa si sta verificando nei frutteti italiani.
?N'd'T'*

avendo riscontrato un esito in apparenza soddisfacente, decisero
di intensificare le irrorazioni. Uno degli infestanti più nocivi
del cotone è il punteruolo (Anthonomus grandis). Purtroppo si vide che,
più le piantagioni venivano cosparse di Ddt, più numeroso si faceva
questo parassita; invece le piante che non avevano subìto il trattamento
apparivano meno danneggiate nei frutti prima, e più tardi, nelle capsule
mature; nei campi spruzzati due volte con Ddt il rendimento del raccolto
registrò una diminuzione significativa. Sebbene con tale sistema
venissero eliminati alcuni insetti divoratori di foglie, qualsiasi
beneficio che si fosse potuto trarre in questo modo era più
che annullato dai danni prodotti dai punteruoli. Alla fine i coltivatori
si trovarono di fronte alla spiacevole verità che, se non si fossero
presi la briga e l'impegno finanziario di irrorare i loro campi,
il raccolto sarebbe stato più copioso.
  Nel Congo Belga e nell'Uganda le massicce applicazioni di Ddt contro
un parassita degli arbusti del caffè ebbero conseguenze quasi
"catastrofiche", giacché quell'insetto nocivo apparve completamente
refrattario all'azione del tossico, mentre i suoi nemici predatori
ne erano estremamente sensibili.
  Anche in America gli agricoltori si sono accorti spesso di essere
caduti dalla padella nella brace poiché distruggendo una certa specie
di insetti ne hanno favorita un'altra;
infatti le irrorazioni sconvolgono la dinamica delle popolazioni
nel mondo di quegli animali. Due massicci programmi di controllo svolti
di recente hanno avuto questo preciso effetto: alludiamo alla campagna
per lo "sradicamento" della "formica di fuoco" nel sud, e a quella
ingaggiata contro la Popillia japonica nel Midwest (v. capp. X e Vii).
  Allorché, nel 1957, le piantagioni della Louisiana vennero interamente
cosparse di eptacloro, si notò un preoccupante aumento di uno
dei peggiori parassiti della canna da zucchero, il Lepidottero Diatraca
saccharalis. Il trattamento chimico era da poco terminato e già
le colture apparivano devastate: il tossico destinato alle "formiche
di fuoco" aveva sterminato tutti i nemici di quel coleottero.
Il raccolto fu così danneggiato che i coltivatori cercarono
di promuovere una causa giudiziaria contro lo stato responsabile,
secondo loro, di non averli avvertiti, per negligenza, delle conseguenze
cui sarebbero andati incontro.
  Un'esperienza altrettanto dolorosa fu quella degli agricoltori
dell'Illinois. Dopo l'abbondante e devastatrice irrorazione di dieldrina
subìta recentemente dalle campagne orientali per l'annientamento della
Popillia japonica, i coltivatori si accorsero che il numero delle larve
della Pyrausta nubilalis (piralide del granoturco) era notevolmente
aumentato dappertutto. In effetti, il mais cresciuto nell'area che aveva
subìto il trattamento conteneva quasi il doppio delle larve
di quell'insetto devastatore rispetto alle piante delle zone
non controllate. Gli agricoltori non conoscevano il principio biologico
di ciò che era avvenuto, ma non avevano bisogno di tanta scienza
per comprendere che i raccolti erano stati disastrosi, e per convincersi
che, nel tentativo di liberarsi di un insetto, avevano favorito
l'infestazione d'un altro parassita ben più pericoloso.
Secondo i calcoli del Dipartimento dell'Agricoltura i danni provocati
dalla Popillia japonica sul suolo degli Stati Uniti ammontano in totale
a circa 10 milioni di dollari l'anno, mentre quelli causati dalle larve
della piralide del granoturco che infestano i cereali raggiungono gli 80
milioni di dollari.
  Val la pena di sottolineare che si sono fatti notevoli sforzi
per stabilire il controllo naturale delle larve della piralide
del granoturco.
Appena due anni dopo l'accidentale penetrazione di questi insetti
provenienti dall'Europa, il governo degli Stati Uniti intraprese uno
dei suoi più impegnativi programmi di importazione ed impiego
di parassiti per sterminare un insetto. Da allora, 24 specie di nemici
della piralide del granoturco sono state importate dall'Europa
o dall'Oriente con notevole spesa. Di esse, cinque si sono mostrate
di notevole efficacia nel controllo di quei parassiti del mais. E'
inutile aggiungere che i frutti di tutto questo paziente lavoro sono
ora messi a repentaglio: infatti l'impiego degli antiparassitari chimici
finirà con l'uccidere tutti i nemici naturali del parassita
del granoturco.

  Se ciò vi sembra assurdo, considerate un po' la situazione degli
agrumeti della California dove, intorno al 1880, venne effettuato
uno dei più famosi e positivi esperimenti di controllo biologico.
Nel 1872 aveva fatto la sua comparsa in quello stato una Cocciniglia
speciale che si nutre suggendo la linfa dagli alberi di agrumi; essa,
nel giro di 15 anni, era diventata così dannosa che in molti agrumeti
i raccolti andarono completamente perduti e una completa rovina
si profilò per questa giovane industria
 agricola. Molti coltivatori, ormai delusi, avevano già cominciato
ad abbattere gli alberi, quando qualcuno pensò di importare
dall'Australia una piccola coccinella - la Rodolia - parassita di quel
coccide. Bastarono un paio d'anni perché essa ristabilisse un efficace
controllo in tutto il territorio californiano coltivato ad
 agrumi. Da quel momento in poi si poté camminare per intere giornate
in mezzo alle piantagioni senza scorgere una sola cocciniglia.
  Sfortunatamente, i coltivatori di
 agrumi, verso il 1940, si lasciarono sedurre dalla prestigiosa
propaganda fatta ai nuovi preparati chimici e vollero sperimentarli
contro altri insetti. Con la comparsa del Ddt e di altri prodotti ancora
più tossici, adottati successivamente in molti territori californiani,
le popolazioni della Rodolia vennero sterminate. E pensare
che l'importazione di questa coccinella era costata al governo
la modesta cifra di 5.000 dollari, mentre il vantaggio che l'agricoltura
ne aveva tratto ammontava a molti milioni di dollari l'anno. Eppure,
in un momento di negligenza, tutto quel beneficio andò perduto.
Ben presto riapparvero le infestazioni delle cocciniglie e stavolta
furono più disastrose di quanto si fosse mai visto nello spazio
di cinquant'anni.
  "E' probabile che ciò abbia segnato la fine di un periodo
di prosperità", ha dichiarato il dott. De Bach della Citrus Experiment
Station di Riverside. Infatti, oggi, il controllo delle cocciniglie
appare estremamente difficile. La Rodolia può essere tenuta in vita solo
a costo di infiniti sforzi: occorre ripopolare di continuo la zona
ed evitare il contatto con gli insetticidi, facendo molta attenzione
alle date in cui essi vengono irrorati. Ma anche con queste misure
la situazione del coltivatore di agrumi rimane precaria, perché spesso
i singoli proprietari dei terreni adiacenti continuano a cospargere
i loro campi di insetticidi che, trasportati dal vento, invadono
gli agrumeti ed uccidono quegli insetti benefici.

  Finora abbiamo parlato degli insetti che insidiano i raccolti. Qual è
invece la nostra situazione nei confronti di quelli che trasmettono
le malattie? Anche qui non mancano i moniti. Durante la seconda guerra
mondiale, per esempio, l'isola di Nissan, nel Pacifico meridionale,
fu sottoposta ad intense disinfestazioni chimiche; poi, quando cessarono
le ostilità, esse vennero interrotte.
Quasi subito l'isola venne nuovamente invasa dalle zanzare vettrici
della malaria. Tutti i loro predatori erano stati uccisi dagli
insetticidi e non vi era stato tempo sufficiente perché nuove
popolazioni si ristabilissero.
Le zanzare poterono allora moltiplicarsi liberamente con grandiosa
fecondità. Marshall Laird, che ha descritto questo episodio, paragona
il controllo chimico ad uno di quei mulini a trazione umana
che esistevano un tempo nei penitenziari:
anche noi, come quei carcerati, appena il congegno si mette in moto,
non possiamo più fermarci per la paura delle conseguenze che
ci toccherebbero.
  In varie parti del mondo, tra le malattie infettive e gli insetticidi
esiste un legame di tutt'altro genere.
Per alcune ragioni sembra che molluschi gasteropodi siano quasi immuni
all'azione degli insetticidi.
Se ne hanno molti esempi, tra cui quello già da noi citato (v. cap. Ix)
della ecatombe causata dalla disinfestazione delle paludi salmastre
lungo la costa orientale della Florida, in cui solo i polmonati
acquatici sopravvissero. Chi ha assistito a quel macabro spettacolo,
quando ne parla, ci presenta un quadro che pare uscito dal pennello
di un pittore surrealista: quei molluschi strisciavano sui corpi
dei pesci morti e dei granchi ormai morenti, e divoravano le vittime
di quella funesta pioggia di veleno.
  Perché questo episodio è importante?
Per il semplice motivo che i polmonati acquatici ospitano certi
pericolosi vermi parassiti il cui ciclo vitale si svolge per una parte
nel corpo di un mollusco e per il resto in quello dell'uomo: ne è
un esempio la
 Bilharzia o Schistosoma haematobium, un trematode che provoca una grave
malattia nell'uomo quando penetra nel suo corpo con l'acqua da bere o,
attraverso la pelle, quando egli si bagna in acque infestate.
La Bilharzia viene liberata nell'acqua dal Bulinus, una chiocciolina
d'acqua dolce. La malattia è molto diffusa in varie regioni dell'Asia
e dell'Africa.
In queste zone, insetticidi che favoriscono un grande aumento numerico
del mollusco ospite intermedio provocano, probabilmente, gravi
conseguenze.
  Naturalmente la malattia non colpisce soltanto l'uomo. Disturbi
al fegato possono comparire nei bovini, nelle pecore, nelle capre,
nei cervi, negli alci, nei conigli e in molti altri animali a sangue
caldo, ad opera della Fasciola hepatica, un altro trematode,
che trascorre una parte del suo ciclo vitale in una chiocciolina d'acqua
dolce, la Limnaea Truncatula. Il fegato del bestiame infetto non è
commestibile e viene normalmente gettato via; ciò arreca gravi danni
agli allevatori statunitensi (circa 3 milioni e mezzo di dollari ogni
anno). Qualunque cosa favorisca, dunque, un aumento del numero di quei
molluschi renderà il danno sempre più grave.
  Questi problemi hanno gettato grandi ombre sull'ultimo decennio, ma
ce n'è voluto del tempo perché ce ne accorgessimo. La maggior parte
degli uomini più qualificati per lo studio e la realizzazione pratica
di nuovi metodi di controllo naturale è stata troppo indaffarata
a vendemmiare nella pingue vigna del controllo chimico.
Risulta che, nel 1960, soltanto il 2% degli esperti di entomologia
 economica ha lavorato nel settore dei controlli biologici, mentre
il restante 98%, o poco meno, è stato impegnato nella ricerca
di insetticidi chimici.
  La causa di ciò appare chiara. Le maggiori industrie chimiche
concedono larghe sovvenzioni alle università per ricerche sugli
insetticidi; tutto ciò rappresenta naturalmente un'interessante
possibilità di borse di studio per i laureandi, e di impiego
ben remunerato in un secondo tempo. Invece gli studi sul controllo
biologico vengono trascurati per la semplice ragione che non aprono
la strada verso i lauti guadagni che l'industria chimica assicura,
ma permettono soltanto un'occupazione modesta e meno retribuita
in qualche commissione statale o governativa.
  Questa situazione spiega anche un fatto singolare che altrimenti
risulterebbe incomprensibile, e cioè la presenza di qualche illustre
entomologo nella schiera dei più strenui assertori dei metodi
di controllo chimico. Basta indagare un po' da vicino e si vedrà
che l'attività scientifica svolta da costoro è interamente finanziata
dall'industria chimica. Ormai il loro prestigio professionale, e perfino
la possibilità di continuare a lavorare, dipendono dal prosperare
di questi sistemi. Possiamo, dunque, immaginare che essi mordano la mano
di chi li nutre? Ma, d'altro canto, sapendo per chi propendono, quale
credito dobbiamo dare alle loro assicurazioni sulla
"innocuità" degli insetticidi?
  In mezzo al coro generale che osanna ai prodotti chimici e vede
in essi un sistema impareggiabile per il controllo degli insetti,
un certo numero di rapporti sono stati pure presentati di tanto in tanto
da quei pochi entomologi che si ricordano ancora di essere biologi e
non già chimici e ingegneri.
  L'inglese Jacob ha dichiarato di recente che "l'attività di coloro
che si interessano all'entomologia economica sembra ispirata dalla
fiducia taumaturgica riposta nel beccuccio di uno spruzzatore... Essi
credono che, quando avranno creato nuovi problemi di rinvigorimento,
di resistenza o di tossicità nei mammiferi, sarà subito lì pronto
ad intervenire il chimico con un'altra delle sue pillole. Noi non
la pensiamo così... Alla fine, solo i biologi potranno risolvere
i problemi fondamentali del controllo degli insetti".
  "Gli esperti di entomologia economica devono convincersi", ha scritto
A.D. Pickett dalla Nuova Scozia, "che hanno di fronte un mondo
di creature viventi... il loro lavoro non può limitarsi agli esperimenti
effettuati per provare l'efficacia d'un insetticida o alla ricerca
di sostanze chimiche sempre più micidiali". Il dott. Pickett
va considerato come uno dei pionieri nel campo della ricerca di nuovi
e sani principi di controllo degli insetti basati sull'impiego di specie
predatrici e parassite. Il metodo che egli e i suoi colleghi hanno messo
a punto resta ancor oggi un modello esemplare ma, purtroppo, adottato
ben di rado. Nel nostro paese possiamo trovare qualcosa di simile
soltanto nei programmi di integrazione realizzati da alcuni entomologi
in California.

  Il dott. Pickett cominciò i suoi
 esperimenti circa 35 anni fa nei pometi d'una zona della Nuova Scozia
 - la Annapolis Valley - nota per essere stata, un tempo, la zona più
frutticola di tutto il Canada. In quel tempo si credeva che
gli insetticidi (allora soltanto inorganici) avrebbero risolto ogni
problema di controllo, purché i coltivatori si attenessero
scrupolosamente alle norme di prescrizione; ma le ottimistiche
previsioni non si tradussero in realtà. In qualche modo gli insetti
resistevano: vennero provati nuovi composti chimici, si migliorarono
le attrezzature per l'irrorazione, crebbe lo zelo dei disinfestatori:
tutto riuscì vano, il problema rimase insoluto. Fu allora che il
Ddt fece la sua comparsa, promettendo di
"cancellare per sempre l'incubo" dell'infestazione del baco delle mele.
Il risultato fu un po' diverso: si ebbe un'invasione di acari come
non si era mai avuta prima. "Passiamo", dichiarò allora il dott.
 Pickett, "da un insuccesso all'altro, semplicemente perché scambiamo
un problema con un altro".
  A questo punto, pertanto, egli e i suoi colleghi si misero su un'altra
strada, invece di continuare con gli altri entomologi ad inseguire
la chimera di tossici sempre più potenti.
Consapevoli di avere un formidabile alleato nella natura stessa, quegli
innovatori progettarono un piano che prevedeva la massima utilizzazione
dei controlli naturali ed il minimo impiego di insetticidi; quando
usavano un antiparassitario, ricorrevano ad una dose modesta - appena
quanto bastava per danneggiare l'insetto infestante senza colpire
le specie benefiche. Anche la scelta del tempo aveva la sua importanza:
per esempio, se il solfato di nicotina veniva applicato prima che
i fiori dei meli diventassero rosa, e non dopo, uno dei principali
predatori veniva risparmiato, probabilmente perché era ancora allo
stadio di uovo.
  Il dott. Pickett seleziona ancor oggi con grande cura i composti
chimici, cercando quelli meno dannosi sia
 agli insetti parassiti che a quelli predatori. Egli va ripetendo che
"quando si giunge al punto di usare il Ddt, il parathion, il clordano
ed altri insetticidi moderni nel controllo di routine, come si faceva
al tempo degli antiparassitari inorganici, gli entomologi fautori
del controllo biologico da quel momento possono dichiararsi sconfitti".
La sua maggior fiducia non è riposta in questi insetticidi altamente
tossici e di ampio effetto, ma soprattutto nella
"ryania" (tratta dai rizomi d'una pianta tropicale), nel solfato
di nicotina e nell'arseniato di piombo.
In certi casi egli usa piccolissime quantità di Ddt o malathion (circa
30 o 60 grammi per 400 litri, invece dei normali 500 o 1000). Sebbene
questi due insetticidi siano, tra quelli moderni, i meno tossici,
il dott. Pickett confida che le ulteriori ricerche gli consentiranno
di sostituirli con prodotti più selettivi e meno dannosi.
  Come ha funzionato questo programma?
I frutticoltori della Nuova Scozia, che lo hanno adottato, raccolgono
un quantitativo di frutta di prima qualità pari a quello che si registra
nei pometi sottoposti ad intensivi trattamenti chimici; ed anche
la qualità del prodotto è pregiata. Essi, inoltre, conseguono questi
risultati con una spesa notevolmente inferiore:
basti pensare che nei pometi della Nuova Scozia il controllo
antiparassitario viene a costare soltanto un quinto e, a volte,
un decimo di quanto si spende altrove.
  Ma ancora più importante di questi pur mirabili risultati è il fatto
che il programma messo a punto dagli entomologi della Nuova Scozia
non viola l'equilibrio naturale. Esso realizza in pieno l'auspicio
formulato dieci anni fa dall'entomologo canadese Ullyett: "Dobbiamo
modificare il nostro modo di pensare, abbandonare il nostro
comportamento di altezzosa superiorità ed ammettere che, in molti casi,
troviamo nell'ambiente naturale le vie ed i mezzi per porre un freno
alle popolazioni degli organismi molto più a buon mercato di quanto
non siamo in grado di fare con le nostre sole forze".


















 Capitolo sedicesimo - La resistenza
  degli insetti al controllo chimico

  Se Darwin fosse vivo proverebbe un senso di legittima soddisfazione e,
insieme, di stupore nel vedere come la sua teoria sulla "sopravvivenza
del più atto" trovi oggi una impressionante conferma nel mondo degli
insetti. Sotto l'ondata delle intensive irrorazioni chimiche, in
una popolazione di insetti, le creature più deboli vengono spazzate via.
Adesso in molte regioni, e tra le numerose specie, soltanto
gli organismi più forti e più atti resistono e sventano tutti i nostri
tentativi di controllo.
  Circa mezzo secolo fa A.L. Melander, professore di entomologia presso
il Washington State College, pose questa domanda, che oggi sembra
puramente retorica: "Possono gli insetti diventare refrattari alle
disinfestazioni?" Se Melander non poteva trovare al quesito una risposta
chiara, o questa non poteva ancora essere completamente formulata, ciò
dipendeva dal fatto che il quesito era stato posto troppo presto -
nel 1914 invece che quarant'anni dopo. Prima dell'avvento del Ddt,
le sostanze chimiche inorganiche, cosparse in quantità che oggi
ci sembrano straordinariamente modeste, determinavano qua e là
l'insorgenza di ceppi capaci di sopravvivere alle irrorazioni ed alle
polverizzazioni insetticide. Lo stesso Melander si era trovato
in difficoltà con la Cocciniglia di San José - un insetto che per alcuni
anni era stato tenuto a freno mediante un trattamento a base di solfuro
di calcio. Ad un certo momento quel parassita cominciò a mostrarsi
refrattario attorno a Clark
 -ston, nello Stato di Washington, mentre nei frutteti delle vallate
di Wenatchee, di Yakima ed altrove veniva ancora controllato abbastanza
agevolmente.
  Improvvisamente anche in altre parti del paese parve che quei coccidi
avessero cambiato idea: forse era meglio resistere e cercare
di sopravvivere all'attacco del solfuro di calcio cosparso con diligenza
e abbondanza dai frutticoltori. In buona parte del Midwest, migliaia
di ettari di preziosi frutteti vennero così devastati dai parassiti
ormai immuni contro le disinfestazioni.
  Successivamente, in California, anche il vecchio ed efficace metodo
di coprire gli alberi con un tendone e sottoporli ad una fumigazione
di acido prussico cominciò a dare risultati così deludenti che
la California Citrus Experiment Station intraprese, nel 1915, nuove
ricerche e le proseguì per un buon quarto di secolo. Un altro insetto,
verso il 1920, diventò refrattario alle disinfestazioni di arseniato
di piombo (che nel quarantennio precedente avevano dato un esito
eccellente): la Carpocapsa pomonella.
  Ma soltanto con la comparsa del Ddt e di tutti gli altri composti
insetticidi si può dire che abbia avuto inizio la vera "Era della
Resistenza". Non avrebbe dovuto sorprendere nessuno, neppure con la più
superficiale conoscenza degli insetti o della dinamica delle popolazioni
animali, il fatto che un problema talmente vasto e grave si fosse
chiaramente delineato nello spazio di così pochi anni. Il fatto è che
ci siamo accorti a poco a poco che gli insetti possiedono un efficace
antidoto contro l'attacco delle sostanze chimiche; ed ancor oggi sembra
che solo coloro che si interessano degli insetti vettori di malattie
siano completamente coscienti dell'aspetto drammatico della situazione;
invece gli agrari continuano a confidare ciecamente nella scoperta
di nuove sostanze chimiche sempre più potenti, senza accorgersi
che proprio questa è la ragione delle attuali difficoltà.
  Se abbiamo impiegato molto tempo a comprendere il fenomeno della
resistenza degli insetti ai tossici, non altrettanto lentamente si è
determinata la resistenza stessa.
Prima del 1945, non più di una dozzina di specie avevano mostrato
di saper resistere all'azione dei vecchi insetticidi
 inorganici. Quando presero il sopravvento i nuovi composti organici
ed i metodi moderni di applicazione intensiva, il numero delle specie
"resistenti" cominciò a salire con un ritmo così rapido che, nel 1960,
se ne contavano già 137; e, da allora, l'ascesa è continuata e non
si pensa di vederne la fine. La World Health Organization che, per
far fronte alla situazione, ha richiesto l'aiuto di 300 scienziati
da tutte le parti del mondo, ravvisa nel fenomeno della resistenza "il
più importante problema che i programmi di controllo dei vettori
di malattie devono risolvere".
Un eminente studioso di popolazioni animali, l'inglese Elton, ha detto:
"Cominciamo a percepire il lontano boato di quella che potrebbe
diventare domani una travolgente valanga".
  Alle volte la "resistenza" si manifesta con tale incredibile rapidità
che l'inchiostro non fa a tempo ad asciugare sul foglio di
una relazione, che segnala il successo raggiunto da
 una data sostanza nel controllo di una specie, prima che arrivi
la smentita. Nel Sud Africa, per esempio, gli allevatori di bestiame
subirono per molto tempo i danni provocati dal Boophilus decoloratus,
un parassita veramente micidiale: basti dire che, in un anno, erano
morti 600 capi di bestiame in un solo allevamento. Da vari anni questa
zecca si era mostrata resistente al trattamento con i sali arsenicali,
per cui si era deciso di ricorrere all'esacloro-benzene e, per qualche
tempo, parve che la situazione fosse migliorata. All'inizio del 1949
venne riferito ufficialmente che il Boophilus, refrattario all'arsenico,
aveva trovato nel nuovo prodotto un inesorabile sterminatore; senonché
di lì a poco fu necessario rettificare quella ottimistica comunicazione
ed ammettere che, tra i parassiti, si stava sviluppando una crescente
resistenza all'azione dell'esacloruro.
Nel 1950, il Leather Trades Review scrisse a tale proposito: "Notizie
come queste, che trapelano al di fuori degli ambienti scientifici
e compaiono in forma succinta sulla stampa d'oltremare, meriterebbero
titoli a caratteri cubitali come quelli che annunziano la scoperta
di una nuova bomba atomica se l'importanza della questione venisse
giustamente compresa".
  Sebbene la resistenza degli insetti sia una questione che interessa
prettamente l'agricoltura e la silvicoltura, è nel campo della salute
pubblica che si nutrono le più gravi apprensioni. La relazione tra molte
specie di insetti e numerose malattie che colpiscono l'uomo è nota
da secoli. Tutti sanno che le zanzare del genere Anopheles iniettano
nel sangue umano l'organismo unicellulare che provoca la malaria; altre
zanzare trasmettono la febbre gialla; altre ancora l'encefalite.
La mosca domestica, pur non morsicando l'uomo, è in grado di contaminare
i nostri alimenti, per semplice contatto, con il bacillo della
dissenteria; inoltre, in varie parti del mondo, essa contribuisce
in larga misura alla diffusione di malattie degli occhi.
L'elenco delle malattie e degli insetti che ne sono portatori -
o vettori - non termina qui; dobbiamo aggiungervi il tifo ed il
suo veicolo, il pidocchio dell'uomo (Pediculus humanus); la peste e
le pulci dei ratti; la malattia del sonno e la mosca tsè-tsè; varie
forme febbrili e le zecche; ed innumerevoli altri casi.
  Si tratta di problemi importanti che dobbiamo fronteggiare; nessuna
persona responsabile di ciò che dice può sostenere che queste malattie
debbano essere ignorate. Il quesito che si presenta oggi in tutta la
sua urgenza è il seguente: è saggio o ponderato continuare ad affrontare
il pericolo con armi destinate a renderlo in poco tempo più grave? Molto
si è detto delle lotte che abbiamo ingaggiato contro numerose malattie,
e concluso vittoriosamente grazie alla distruzione degli insetti
portatori dell'infezione; ma ben poco si è saputo dell'altro lato della
storia - le sconfitte, gli effimeri trionfi che sono lì a dimostrare
palesemente come tutti i nostri tentativi non abbiano fatto altro
che rinvigorire in maniera allarmante gli insetti nocivi. E, quel che è
peggio, abbiamo anche probabilmente distrutto i mezzi che ci servono
a combatterli.
  Un valente entomologo canadese, il dott. Brown, che fu incaricato
dalla World Health Organization di compiere un'indagine sull'intero
fenomeno della resistenza degli insetti, così affermava in
una monografia pubblicata nel 1958: "A soli dieci anni dall'introduzione
dei potenti insetticidi sintetici nei programmi riguardanti la salute
pubblica, il problema tecnico più preoccupante è quello della crescente
refrattarietà degli insetti che essi riuscivano prima a controllare".
Pubblicando questa monografia, la World Health Organization avvertiva
che "la vigorosa offensiva sferrata contro la malaria, la febbre
tifoidea e la peste
- malattie trasmesse all'uomo dagli artropodi - rischia di essere
respinta fino alle posizioni di partenza se non padroneggiamo
rapidamente questo nuovo problema".
  Qual è la misura di tale regresso?
L'elenco delle specie resistenti include ormai quasi tutti i gruppi
d'insetti aventi -- importanza medica.
Forse i tisanotteri, i simulidi e le mosche tsè-tsè non sono ancora
diventati refrattari alle sostanze chimiche, mentre, d'altro canto,
la resistenza delle mosche domestiche e dei pidocchi ha raggiunto già
il massimo. I nostri programmi per debellare la malaria vengono
continuamente frustrati dalla refrattarietà che si manifesta tra
le zanzare. Le pulci dei ratti, che sono il principale veicolo della
peste nei paesi orientali, hanno dimostrato di recente un preoccupante
grado di resistenza al Ddt, ciò che comporta un serio aggravarsi
del problema del controllo di tale malattia. In ogni continente e
nei principali arcipelaghi si è pure notata una uguale resistenza
di numerose altre specie di insetti.
  Probabilmente i moderni insetticidi vennero usati per la prima volta
a scopo sanitario, in Italia, dal Governo Alleato che, nel 1943,
intraprese un'efficace campagna antitifica sottoponendo una gran parte
della popolazione ad un trattamento di Ddt in polvere. Due anni dopo
le scorte di quell'insetticida, rimaste inutilizzate, trovarono impiego
in un programma di controllo antimalarico.
Appena un anno più tardi si ebbero le prime avvisaglie allarmanti:
le mosche comuni e le zanzare del genere Culex cominciavano a mostrare
segni di resistenza. Nel 1948, si decise di integrare il Ddt con
una nuova sostanza chimica, il clordano. Per un altro biennio
la situazione tornò a migliorare ma, nell'agosto del 1950, le prime
mosche resistenti al clordano fecero la loro comparsa e, alla fine
di quello stesso anno, fu palese che tutte, come pure le zanzare Culex,
avevano acquisito una completa immunizzazione. In tutta fretta vennero
adottati nuovi altri composti ma, altrettanto rapidamente, si sviluppò
la resistenza degli insetti.
Alla fine del 1951 l'elenco degli insetticidi impiegati senza alcun
frutto comprendeva, oltre al Ddt ed al clordano, il metossicloro,
l'eptacloro e l'esaclorobenzene. Nel frattempo le mosche erano diventate
"straordinariamente numerose".
  Una catena di eventi analoghi si ripeté in Sardegna verso la fine
del 1940. In Danimarca prodotti a base di Ddt vennero adoperati per
la prima volta nel 1944: tre anni più tardi si avevano già prove
evidenti di insuccesso in numerose località. Anche in alcune regioni
dell'Egitto, nel 1948 le mosche erano diventate refrattarie al Ddt;
si provò allora a sostituire questo prodotto con il Bhc, ma anch'esso
si mostrò efficace per un anno e forse meno. Un solo esempio basta
per caratterizzare la situazione in cui venne a trovarsi quel paese:
gli insetticidi cosparsi in un villaggio avevano dato eccellenti
risultati, tanto è vero che la mortalità infantile aveva segnato,
nel 1950, un regresso del 50%;
purtroppo, l'anno successivo, le mosche cominciarono a resistere al
Ddt ed al clordano, ed in breve tempo tornarono all'antico livello
di infestazione, seminando la morte tra i bambini come prima e più
di prima.
  Negli Stati Uniti, la refrattarietà delle mosche all'azione del
Ddt cominciò a diffondersi nel 1948; lo si constatò dapprima nella
Tennessee Valley e quindi in molte altre regioni. I tentativi
di ripristinare un controllo efficiente mediante l'uso della dieldrina
ebbero un successo effimero: in qualche località le mosche riuscirono
a diventare immuni in soli due mesi. Dopo aver sperimentato tutti
gli idrocarburi clorurati allora disponibili, le commissioni
di controllo decisero di ricorrere all'impiego dei fosfati organici,
ma il risultato fu lo stesso. Oggi gli esperti, a tanti anni
di distanza, devono ammettere che "il controllo delle mosche domestiche
sfugge a tutte le tecniche insetticide specifiche, cosicché restano
a nostra disposizione, ancora una volta, soltanto le misure sanitarie
di carattere generico.
  La disinfestazione del pidocchio dell'uomo, effettuata inizialmente
a Napoli con esito positivo, viene considerato come il primo grande
successo del Ddt. Quel promettente esordio ebbe conferma in altre
località italiane e fu ribadito di lì a poco in Giappone ed in Corea
dove, durante l'inverno 1945-46, la disinfestazione liberò due milioni
di persone da quel pericoloso parassita.
Per la verità qualche indizio premonitore non tardò a manifestarsi:
infatti nel 1948, in Spagna, non si riuscì a scongiurare un'epidemia
di tifo. Ma nonostante quel fallimento, le esperienze di laboratorio
diedero risultati tanto incoraggianti da destare negli entomologi
la certezza che i pidocchi non sarebbero mai diventati resistenti agli
insetticidi.
Ciò che accadde in Corea durante l'inverno 1950-51 apparve perciò quasi
incredibile: si riscontrò infatti che un gruppo di soldati coreani
sottoposti ad un trattamento di Ddt in polvere contro i pidocchi,
presentavano sul loro corpo un notevole aumento del numero di quei
parassiti. I pidocchi furono prelevati e sottoposti ad un controllo;
si vide che con una dose di Ddt in polvere pari al 5% la loro mortalità
non aumentava; una completa inefficacia del Ddt nel controllo
dei pidocchi e del tifo venne riscontrata sui pidocchi di mendicanti
di Tokio, di ricoverati d'un ospizio di Itabashi e di profughi dei campi
di concentramento della Siria, della Giordania e dell'Egitto orientale.
Nel 1957, quando l'elenco dei paesi in cui il pidocchio era diventato
refrattario al Ddt comprendeva ormai anche l'Iran, la Turchia,
l'Etiopia, tutta l'Africa occidentale e l'Africa del Sud, il Perù,
il Cile, la Francia, la Jugoslavia, l'Afghanistan, l'Uganda, il Messico
ed il Tanganika, il successo iniziale conseguito in Italia era rimasto
soltanto un ricordo.
  Il primo caso di anofele resistente al Ddt si è avuto in Grecia.
In quel paese, durante il 1946, vennero compiute vaste irrorazioni
contro l'Anopheles sacharovi; (1) da

  (1) Zanzara della famiglia Culicini, che comprende le forme
trasmettitrici dell'agente della malaria. ?N'd'T'*

principio parve che il trattamento desse buoni risultati, ma nel 1949
gli esperti si accorsero che le zanzare adulte, sebbene fossero
scomparse dalle case e dalle stalle cosparse di disinfestante,
sopravvivevano in gran numero sotto i ponti delle strade. Ben presto
esse rioccuparono anche le grotte, le rimesse, i sottopassaggi e,
infine, il fogliame ed i tronchi degli aranceti. Evidentemente
gli adulti erano diventati abbastanza resistenti per fuggire dalle case
e riparare all'aperto; pochi mesi dopo, essi potevano rimanere anche
al chiuso e vennero persino trovati posati sui muri aspersi con il Ddt
  Fu quello un presagio della situazione estremamente grave che si è
venuta determinando oggi. Infatti la resistenza agli insetticidi delle
zanzare appartenenti al gruppo degli anofelini crebbe ad una velocità
impressionante, grazie all'estrema accuratezza con cui erano state
svolte le operazioni di disinfestazione contro la malaria. Nel 1956,
le specie che si mostravano refrattarie si limitavano a cinque ma,
all'inizio del 1960, erano già salite a 28! E tra di esse
si annoveravano pericolosissimi vettori di malaria infestanti l'Africa
occidentale, il Medio Oriente, l'America centrale, l'Indonesia
e l'Europa orientale.
  Anche le zanzare che erano i vettori di varie malattie seguirono
l'esempio.
Una zanzara tropicale, che è il veicolo di parassiti che provocano
malattie come l'elefantiasi, è diventata resistentissima in molte parti
del mondo. In alcune zone degli Stati Uniti la zanzara vettrice
dell'encefalite, che colpisce i cavalli delle praterie occidentali;
mostra oggi una notevole refrattarietà. Un problema ancora più grave è
quello che riguarda il vettore della febbre gialla, un morbo considerato
per secoli e secoli come
 uno dei peggiori flagelli del mondo:
nell'Asia sud-orientale sono comparsi ceppi resistenti agli insetticidi,
ed oggi essi sono comuni anche nella regione del Mar dei Caraibi.
  Le conseguenze della comparsa di questa resistenza sulla diffusione
della malaria e di altre malattie compaiono nelle segnalazioni che
si ricevono da tutti i paesi della Terra.
Nell'isola di Trinidad, nel 1954, dopo il fallimento d'un programma
di controllo per la resistenza acquisita dalla zanzara vettrice, si è
verificata una violenta esplosione di febbre gialla; in Indonesia
e nell'Iran, la malaria è divampata improvvisamente; in Grecia, nella
Nigeria e nella Liberia le zanzare continuano a stazionare ed
a trasmettere i parassiti di quella malattia. La diminuzione di
una forma diarroica, osservata in Georgia in seguito alla
disinfestazione contro le mosche, non durò che un anno. In Egitto,
una riduzione nel numero dei casi di congiuntivite acuta, raggiunta
mediante un temporaneo controllo sulla infestazione delle mosche,
non durò oltre il 1950.
  La refrattarietà delle zanzare che popolano le paludi salmastre della
Florida, anche se non rappresenta un pericolo per la salute umana,
provoca un grave danno economico: infatti quegli insetti non sono
veicoli di malattia, ma la loro grande quantità e la molestia delle loro
punture avevano reso inabitabili vaste zone litoranee, finché non furono
compiute le operazioni di controllo purtroppo di difficile attuazione
ed effimera efficacia: oggi, infatti, non se ne ha più alcun vantaggio.
  Anche le zanzare che comunemente infestano le nostre case stanno
diventando resistenti qua e là, un fatto questo che dovrebbe far esitare
coloro che regolarmente stabiliscono massicci programmi
di disinfestazione.
Questa specie appare ormai resistente a numerosi insetticidi (tra
i quali, in primo luogo, il diffusissimo Ddt) in Italia, Israele,
Giappone e Francia, nonché in varie parti degli Stati Uniti -
e specialmente nella California, nell'Ohio, nel New Jersey e
nel Massachusetts.
  Un altro problema da esaminare è quello delle zecche. Il Dermacentor,
che trasmette la febbre delle Montagne Rocciose, ha dimostrato
recentemente di essere molto resistente ai trattamenti; d'altronde anche
la resistenza del Rhipicephalus appendiculatus, parassita del cane, è
ormai un fatto ampiamente e diffusamente accertato, e ciò rappresenta
un grosso problema non solo per il cane, ma anche per l'uomo.
Il Rhipicephalus appendiculatus è una specie semitropicale, e quando
compare al nord, come ad esempio nel New Jersey, deve vivere in ambienti
riscaldati, piuttosto che all'aperto, durante i mesi invernali. John C.
Pallister dell'Americ
 -an Museum of Natural History riferì, nell'estate del 1959, che la
sua sezione aveva ricevuto un gran numero di chiamate telefoniche
provenienti dalle abitazioni circostanti il Central Park West. "Ogni
tanto un intero palazzo", raccontò il signor Pallister, "è stato invaso
da giovani zecche, e non si riesce a distruggerle. Forse qualche cane è
stato infestato nel Central Park, le zecche hanno poi deposto le uova
nel suo pelo e queste si sono dischiuse nell'appartamento. Esse sembrano
refrattarie al Ddt, al clordano ed alla maggior parte dei moderni
insetticidi. Una volta era molto raro trovare una zecca negli edifici
di New York, ma oggi se ne vedono da ogni parte qui, in tutta Long
Island, a Westchester e su fino al Connecticut.
E ciò soprattutto da cinque o sei anni.

  In buona parte del Nord America lo scarafaggio è diventato resistente
al clordano, un tempo ritenuto l'arma più potente contro di esso. I suoi
sterminatori si sono successivamente rivolti ai fosfati organici,
ma ormai anche questi sono diventati inefficaci e non si sa più dove
sbattere la testa.
  Le commissioni incaricate di controllare i vettori di malattie
infettive cercano di fronteggiare i loro problemi passando da
un insetticida all'altro man mano che gli insetti diventano resistenti.
Ma ciò non potrà andare avanti all'infinito nonostante l'ingegnosità
dei chimici nell'escogitare nuovi composti. Il dott. Brown ha fatto
notare come ci stiamo addentrando "in un vicolo cieco"; nessuno
sa quanto esso sia lungo, ma non ignoriamo che, se arriveremo al punto
in cui esso termina senza avere ancora trovato il modo di controllare
gli insetti portatori di malattia, la nostra situazione diventerà
drammatica.
  Quanto agli insetti che infestano i raccolti, bisogna dire che
i nostri sforzi non hanno conseguito risultati migliori.
  Molte specie resistenti al Ddt, al Bhc, al lindano al toxafene, alla
dieldrina, all'aldrina ed ai moderni fosfati, che noi ritenevamo
irresistibili, si sono aggiunte alla dozzina di insetti importanti
per l'agricoltura, che si erano mostrati refrattari
 agli antiparassitari inorganici di un tempo. Nel 1960, il numero
complessivo di specie resistenti, tra gli insetti distruttori
di raccolti, ammontava a 65.

  I primi casi di resistenza al Ddt da parte di insetti dannosi
all'agricoltura apparvero, negli Stati Uniti, nel 1951, circa sei anni
dopo il suo avvento. Forse la situazione più allarmante è quella
determinata dal baco delle mele, un parassita che oggi resiste al Ddt
in quasi tutte le zone frutticole della terra. Gli insetti che rovinano
le coltivazioni di cavoli costituiscono un altro serio problema. D'altra
parte i parassiti che attaccano le patate stanno sfuggendo ad ogni
controllo chimico in numerose località degli Stati Uniti.
Sei specie di insetti che infestano le piantagioni di cotone ed
una grande quantità di Tisanotteri, Emitteri, Lepidotteri, Coleotteri,
Acari, ecc.
si fanno ormai beffe degli agricoltori che continuano a confidare negli
insetticidi.

  L'industria chimica, comprensibilmente, è restia a prendere
in considerazione lo spiacevole fenomeno dell'aumentata resistenza degli
insetti. Ancora nel 1959, quando già più di un centinaio delle
principali specie di insetti aveva dimostrato una chiara refrattarietà
agli antiparassitari, un'autorevole rivista di chimica agraria parlava
di resistenza "reale o immaginaria" degli insetti. Ma, anche se
i produttori di insetticidi preferiscono voltare la faccia dall'altra
parte, il problema rimane e presenta sgradevoli aspetti economici.
Anzitutto si deve rilevare che le operazioni di controllo mediante
insetticidi stanno diventando sempre più costose. Non è più possibile
produrre e accantonare un grande quantitativo dello stesso insetticida
perché, anche se oggi si dimostra efficace, domani può diventare
del tutto superfluo; può darsi perfino che gli investimenti per creare
e lanciare un nuovo prodotto si risolvano in una perdita totale, perché
all'atto pratico i parassiti si incaricano di fornirci, fin dalle prime
disinfestazioni, una prova di più della nostra ridicola presunzione
di poter soggiogare la natura con la forza bruta. Dobbiamo pertanto
aspettarci che, anche se il progresso scientifico e tecnologico
continuerà ad offrirci sempre nuovi composti e nuovi metodi
per applicarli, gli insetti riusciranno di volta in volta a sventare
la minaccia.

  Lo stesso Darwin non avrebbe saputo trovare un esempio di come agisca
la selezione naturale migliore di quello che ci viene mostrato
dal meccanismo con cui opera la resistenza. Di
 una popolazione originaria, i cui membri differiscono notevolmente come
caratteristiche strutturali, comportamento e fisiologia, soltanto
gli insetti più "robusti" sopravvivono all'attacco chimico: quelli
deboli vengono uccisi dalle disinfestazioni.
Gli unici superstiti sono gli insetti che possiedono le qualità
necessarie per sfuggire al danno: essi diventeranno i genitori di
una nuova generazione che, per semplice eredità, avrà anch'essa tutte
le qualità di
"resistenza" proprie degli antenati.
Ne deriva che, inevitabilmente, le irrorazioni intensive con sostanze
chimiche potenti riescono soltanto ad aggravare il problema invece
di risolverlo. Dopo poche generazioni la popolazione mista di insetti
forti e deboli viene sostituita da una popolazione interamente composta
da ceppi forti e resistenti.
  I mezzi che permettono agli insetti di resistere all'azione delle
sostanze chimiche sono probabilmente vari e non completamente noti.
Si ritiene che qualche parassita possa sfidare i programmi di controllo
chimico grazie alla sua particolare struttura, ma non possediamo prove
sufficienti per la conferma di tale congettura. E' tuttavia ormai certo
che, in qualche ceppo, esiste una vera e propria immunità; a questo
proposito il dott.
Briejèr riferisce di aver visto in Danimarca, all'istituto per
il Controllo degli Insetti di Springforbi, mosche che "piroettavano
in mezzo al Ddt come le streghe delle favole sui carboni ardenti".
  Da molti altri paesi giungono segnalazioni dello stesso genere.
In Malesia, a Kuala Lumpur, le zanzare dapprima reagivano al Ddt,
fuggendo dai luoghi chiusi dove esso era stato cosparso ma, in seguito,
acquistarono una tale refrattarietà da posarsi addirittura sulle
superficie dove lo strato di Ddt deposto poteva essere facilmente messo
in evidenza alla luce di una torcia. E, nell'isola di Formosa, sono
state trovate in un accampamento militare, cimici contaminate da Ddt
in polvere che, trasferite su indumenti sperimentalmente impregnati
con lo stesso insetticida, sono sopravvissute per più di un mese,
deponendo normalmente le loro uova dalle quali è nata una generazione
di parassiti forti ed immunizzati.
  Del resto, il tipo di resistenza non dipende necessariamente dalla
struttura fisica. Le mosche refrattarie al Ddt, per esempio, possiedono
un enzima che permette loro di ridurre la tossicità dell'insetticida
trasformandolo nel meno pericoloso Dde. Questo enzima si trova soltanto
nelle mosche provviste di un fattore genetico - naturalmente ereditario
- che consente la resistenza al Ddt. Non si riesce invece a comprendere
con chiarezza come le mosche ed altri insetti riescano a disintossicare
i fosfati organici.
  Anche il comportamento contribuisce talvolta a porre gli insetti fuori
del raggio d'azione delle sostanze chimiche. Molti studiosi si sono
accorti che le mosche resistenti hanno la tendenza a restarsene sulle
superficie orizzontali risparmiate dalle irrorazioni e ad evitare,
invece, le pareti cosparse di insetticida. Le mosche domestiche
refrattarie possono assumere il comportamento che normalmente hanno
altri muscidi, come la Stomoxys calcitrans, (2) che rimane più o meno
ferma nello stesso punto riducendo quindi il contatto con i residui
velenosi. Anche numerose zanzare portatrici di malaria ricorrono ad
un accorgimento che riduce la loro esposizione al Ddt, sì da renderle
virtualmente immuni: irritate dalle disinfestazioni, esse abbandonano
i loro rifugi e vanno a vivere all'aperto.
  Di solito occorrono due o tre anni perché la resistenza si sviluppi
completamente anche se, talvolta, questo risultato viene raggiunto
in una sola stagione od anche meno;
d'altro canto, pare che sia necessario talvolta un periodo di sei anni.
Il

  (2) Mosca succhiatrice di sangue.
?N'd'T'*

numero di generazioni prodotte da una popolazione di insetti in un anno
ha grande importanza, e varia a seconda della specie e del clima.
Le mosche canadesi, per esempio, hanno impiegato più tempo
per sviluppare la loro resistenza che non quelle degli Stati Uniti
meridionali, dove l'estate lunga e calda favorisce una rapida
riproduzione.
  Spesso qualcuno si chiede con speranza: "Se gli insetti sono in grado
di diventare refrattari alle sostanze chimiche, perché gli essere umani
non potrebbero fare altrettanto?" Teoricamente essi lo potrebbero,
ma occorrerebbero
centinaia od anche migliaia di anni prima che ciò avvenga, e quindi
questa prospettiva reca ben poco vantaggio all'umanità contemporanea.
La resistenza non si sviluppa in un singolo organismo: se esso possiede
fin dalla nascita certe qualità che lo rendono meno suscettibile
di altri organismi all'azione dei veleni, avrà più probabilità
di riuscire a sopravvivere e a procreare. La resistenza, quindi,
si sviluppa in una popolazione in un tempo che abbraccia diverse (e
a volte molte) generazioni.
Il genere umano si riproduce alla media di circa tre generazioni
per secolo, mentre agli insetti bastano pochi giorni o settimane
per procreare.
  "E' più saggio", suggerisce l'olandese Briejèr, direttore del Servizio
per la Protezione delle Piante, "optare, in certi casi, per un danno
leggero piuttosto che non risentirne alcuno per un certo tempo e
poi pagare cara, tutto ad un tratto, quell'effimera immunità, solo
per aver perso ogni capacità di resistenza naturale. Il consiglio
migliore sarebbe: "Disinfestate meno che potete, e non fino al limite
delle vostre capacità."... La pressione esercitata contro le popolazioni
parassite non deve mai essere troppo forte".
  Sfortunatamente gli analoghi servizi agricoli degli Stati Uniti
la pensano in maniera diversa. L'Annuario del Dipartimento
dell'Agricoltura per il 1952, dedicato interamente agli Insetti,
riconosce che tutti i parassiti stanno diventando sempre più resistenti,
ma ne trae la singolare conclusione "che, per una adeguata
lotta, occorrono maggiori quantità di insetticidi ed applicazioni più
frequenti". Ma tale dipartimento non dice cosa accadrà quando i prodotti
non ancora provati saranno quelli che cancelleranno dalla faccia della
terra oltre agli insetti, anche ogni altra forma di vita. Nel 1959,
appena sette anni dopo quell'asserzione, il Journal of Agricultural
and Food Chem
 -istry riportò quanto aveva riferito un entomologo del Connecticut:
l'ultimo prodotto disponibile, tra quelli di nuova fabbricazione, si
era rivelato efficace solo su una o due specie di insetti parassiti.
  Afferma il dott. Briejèr:
  "E' certo che stiamo percorrendo una strada pericolosa... Dovremmo
orientare i nostri sforzi verso la ricerca di altre misure di controllo:
misure biologiche e non chimiche.
Dovremmo essere animati dal proposito di intervenire nei processi
naturali, con la maggior cautela possibile, nella direzione desiderata,
e non già con l'impiego della forza bruta...
  Abbiamo bisogno di un indirizzo migliore e di quella preveggenza
che ben pochi dei nostri ricercatori mostrano di possedere. La vita è
un miracolo che va oltre i limiti della comprensione umana ed esige
rispetto anche quando ci troviamo costretti a combattere contro
di essa... Il ricorso ad armi quali gli insetticidi, per controllarla,
costituisce una prova dell'insufficienza delle nostre cognizioni
e dell'incapacità di regolare i processi naturali in modo tale
da rendere superflua la forza bruta. Donde la necessità di essere
modesti; ogni presunzione appare fuor di luogo".


 Capitolo diciassettesimo - Di fronte
             ad un bivio

  Ci troviamo oggi ad un bivio: ma le due strade che ci si presentano
non sono ambedue egualmente agevoli come quelle che Robert Frost
ci descrive in una delle sue più note poesie: La via percorsa finora
ci sembra facile, in apparenza: si tratta di una bellissima autostrada,
sulla quale possiamo procedere ad elevata velocità ma che conduce ad
un disastro. L'altra strada
- che raramente ci decidiamo ad imboccare - offre l'ultima ed unica
probabilità di raggiungere una meta che ci consenta di conservare
l'integrità della terra.
  Spetta dunque a noi decidere. Se, dopo aver tanto sopportato, abbiamo
finalmente rivendicato il nostro
"diritto di sapere" e ci siamo accorti allora che ci viene richiesto
di affrontare rischi insensati e spaventevoli, perché mai dovremmo dare
ancora ascolto a chi ci esorta a cospargere il nostro mondo di veleni
chimici? Guardiamoci piuttosto attorno e cerchiamo di vedere se esiste
un'altra soluzione.
  Abbiamo una varietà davvero straordinaria di alternative da scegliere,
invece del controllo chimico degli insetti. Qualcuna è già in uso ed
ha conseguito brillanti risultati; altre sono in via di sperimentazione
nei laboratori di ricerca; altre ancora sono idee appena abbozzate nella
mente di ingegnosi scienziati, in attesa di poter essere sperimentate.
E tutte hanno questo in comune: sono soluzioni biologiche, basate sulla
conoscenza degli organismi viventi, che esse cercano di controllare,
e del complesso intreccio vitale cui appartengono. A quest'opera
di ricerca partecipano gli specialisti dei vari settori della biologia -
entomologi, patologi, genetisti, fisiologi, biochimici ed ecologi -
e tutti prodigano il loro sapere e le loro capacità per la nascita di
 una nuova scienza di controlli biotici.
  "Ogni scienza", osserva l'illustre biologo della John Hopkins
University, Carl P. Swanson, "può essere paragonata ad un fiume. Essa
ha le sue remote e modeste sorgenti, le sue placide anse e le
sue "rapide", i suoi periodi di magra e di piena; acquista una maggiore
portata quando viene arricchita dalle opere di molti ricercatori ed è
alimentata da altre correnti di pensiero; diventa, infine, più larga
e profonda a mano a mano che i concetti e le generalizzazioni
si evolvono".
  Altrettanto avviene nella scienza del controllo biologico nel
suo significato moderno. In America essa ebbe un'origine oscura
cent'anni fa con i primi tentativi di introdurre alcuni nemici naturali
di quegli insetti che stavano angustiando i coltivatori; queste prove
talvolta procedevano a rilento o rimanevano completamente ferme,
fintantoché l'impulso di un successo positivo non le rimetteva in moto
con maggior slancio ed impegno. Vi furono periodi di "magra", allorché
gli esperti di entomologia applicata, abbagliati dai nuovi potenti
insetticidi adottati nel 1940, volsero completamente le spalle ai metodi
biologici e si avventurarono sulla pericolosa strada del controllo
chimico. Ma l'obiettivo di un mondo libero dagli insetti, invece
di avvicinarsi, continuò ad allontanarsi.
Ed oggi, finalmente, mentre è diventato sempre più palese che l'uso
noncurante e sfrenato dei composti chimici rappresenta una maggior
minaccia per noi che non per il bersaglio che vorremmo colpire,
la scienza del controllo biotico riprende a scorrere impetuosa come
un fiume, alimentata da nuove correnti di pensiero.
  Tra i moderni metodi di controllo, i più affascinanti sono quelli
che si prefiggono di indirizzare la forza di una specie contro se stessa
- di usare l'impeto delle forze vitali di un insetto per distruggerlo.
Tra di essi
 emerge la sorprendente tecnica della
"castrazione maschile" messa a punto dal dott. Edward Knipling,
direttore dell'Entomology Research Branch del Dipartimento
dell'Agricoltura statunitense, e dai suoi collaboratori.
  Circa un quarto di secolo fa, il dott. Knipling stupì i suoi colleghi
proponendo un metodo veramente unico di controllo degli insetti.
Se fosse possibile - egli sosteneva - rendere sterili e rimettere
in libertà un gran numero di insetti, i maschi trattati, in certe
condizioni, competerebbero con gli altri normali, cosicché ripetendo
l'operazione più volte, alla fine verrebbero prodotte soltanto uova
infeconde e la popolazione morirebbe.
  Questa proposta trovò un ostacolo nell'inerzia degli ambienti
burocratici e nello scetticismo di quelli scientifici, ma il dott.
Knipling era deciso ad andare fino in fondo. Restava un grosso problema
da risolvere, prima di dare inizio alle prove di laboratorio: bisognava,
cioè, trovare un metodo pratico per la castrazione degli insetti. Negli
ambienti accademici il fatto che gli insetti potessero essere resi
sterili mediante l'esposizione ai raggi X era noto fin dal 1916 quando
un entomologo, G.A' Runner, aveva riferito di aver compiuto con successo
tale operazione sul tonco sigaraio, un curculionide. Successivamente,
con le ricerche innovatrici di Hermann Muller sulla comparsa
di mutazioni ad opera dei raggi X, nuovi orizzonti si
 erano dischiusi verso la fine del 1920 e, attorno al 1950, numerosi
sperimentatori avevano riferito il caso di almeno dodici specie
di insetti rese sterili con i raggi X o con i raggi gamma.
  Tuttavia queste erano prove di laboratorio ancora ben lontane dalla
possibilità di un'applicazione pratica. Intorno al 1950 il dott.
Knipling compì un grande sforzo per fare della castrazione degli insetti
un'arma capace di sterminare uno dei più pericolosi parassiti
del bestiame nelle regioni meridionali: la Chrysomya macellaria.
Le femmine di questa specie depongono le uova sulle piaghe di qualsiasi
animale a sangue caldo, e le larve, quando nascono, diventano parassite
nutrendosi della carne della bestia che le ospita. Un manzo
completamente sviluppato può soccombere in 10 giorni ad una massiccia
infestazione; negli Stati Uniti i danni subìti per questo parassita
ammontano a 40 milioni di dollari all'anno. La falcidia tra gli animali
selvatici sfugge ad un'esatta valutazione ma deve essere pur sempre
notevole: ad esempio, la scarsezza di cervi che si nota in certe regioni
del Texas viene attribuita alla Chrysomya macellaria. Si tratta di
un insetto tropicale o subtropicale, assai diffuso nell'America centrale
e meridionale, nel Messico e in un limitato territorio comprendente
gli Stati Uniti sudoccidentali. Tuttavia, verso il 1933, esso riuscì
ad introdursi anche nella Florida, dove la mitezza del clima gli permise
di sopravvivere durante l'inverno e di stanziarsi stabilmente; si spinse
perfino nell'Alabama meridionale ed in Georgia, e ben presto
il patrimonio zootecnico degli stati sud-orientali dovette fronteggiare
una perdita annua fino a 20 milioni di dollari.
  Un ampio bagaglio di cognizioni sulle caratteristiche biologiche della
Chrysomyia macellaria era già stato raccolto, da vari anni, dagli
esperti del Dipartimento dell'Agricoltura dislocati nel Texas. Nel 1954,
il dott. Knipling, dopo aver compiuto alcune prove preliminari in natura
nelle isole della Florida, fu pronto per mettere alla prova la
sua teoria su vasta scala. Egli si accordò quindi con il Governo
olandese e raggiunse Curaçao nel mar dei Caraibi, un'isola separata
dalla terraferma da più di 80 chilometri di mare aperto.
  A partire dall'agosto del 1954 le Chrysomyia, allevate e rese sterili
in un laboratorio della Florida dipendente dal Dipartimento
dell'Agricoltura vennero trasportate a Curaçao e rimesse in libertà
dall'alto, per mezzo di aeroplani, in un quantitativo pari a 150
per chilometro quadrato ogni settimana.
Quasi di colpo il numero dei grappoli di uova deposti su capre scelte
per l'esperimento cominciò a decrescere, e così pure la loro possibilità
di sviluppo; sette settimane più tardi si poté constatare che tutte
le uova erano sterili, e, di lì a poco, fu impossibile trovare un solo
grappolo di uova: la Chrysomyia macellaria era stata "sradicata"
da Curaçao.
  La risonanza del successo conseguito in quella zona suscitò negli
allevatori di bestiame della Florida il desiderio di ricorrere allo
stesso metodo per liberarsi dalla piaga di quel terribile parassita.
Sebbene le difficoltà fossero enormi (si trattava, infatti, d'una
superficie 300 volte più vasta di quella della piccola isola
dei Caraibi), il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e
le autorità statali conclusero un accordo e, nel 1957, misero
a disposizione i fondi per tentare uno sradicamento. Il progetto
richiedeva una produzione settimanale di circa 50 milioni di insetti
sterili (compiuta in una speciale "fabbrica di mosche", espressamente
allestita), nonché l'impiego di una ventina di aeroplani leggeri
attrezzati per sorvolare le zone prestabilite, cinque o sei ore
al giorno; ogni velivolo conteneva dalle 200 alle 400 mosche irradiate.
  Il rigido inverno del 1957-58 fornì un'insperata occasione
per iniziare il programma, dato che le temperature glaciali che si erano
registrate nella Florida settentrionale avevano costretto la popolazione
di Chrysomyia macellaria ad ammassarsi in una superficie relativamente
ristretta. Al termine dell'operazione - 17 mesi più tardi - erano stati
messi in libertà, sul territorio della Florida e su alcune zone della
Georgia e dell'Alabama, tre miliardi e mezzo di insetti allevati
artificialmente e resi sterili. L'ultima infestazione di bestiame
attribuibile a quel micidiale parassita risale al febbraio del 1959;
nelle successive settimane numerosi adulti vennero catturati e,
da allora in poi, nessuna traccia di Chrysomyia fu più scoperta.
L'estinzione di questo parassita negli Stati Uniti sud-orientali è ormai
un fatto compiuto: una trionfale dimostrazione di quanto valga
la creatività scientifica quando si accompagna ad un accurato lavoro
di ricerca e a propositi tenaci e decisi.
  Oggi è stato disposto l'obbligo della quarantena nel Mississippi, onde
cercar di impedire un eventuale ritorno di Chrysomyia provenienti
dal South West, dove si sono asserragliate. Qui un completo sradicamento
costituirebbe un'inestimabile impresa, se si considerano la vastità
della superficie interessata e le probabilità di ulteriori invasioni
dal Messico. Cionondimeno la posta in gioco è alta, e il Dipartimento
dell'Agricoltura ritiene di dover varare al più presto qualche programma
atto almeno a mantenere il numero di quei parassiti ad un basso livello
sia nel Texas che nelle altre aree infestate.

  Il brillante successo della campagna contro la Chrysomyia macellaria
ha stimolato un vivissimo interesse per l'applicazione di quegli stessi
metodi ad altri insetti. Non tutte le specie, naturalmente, possiedono
le caratteristiche richieste per l'adozione di tale tecnica; molto
dipende dal loro ciclo vitale, dalla densità della loro popolazione,
dalle reazioni che offrono alle radiazioni.
  I ricercatori inglesi si sono messi all'opera nella speranza
di riuscire ad applicare il metodo contro la mosca tsè-tsè in Rhodesia.
Tale insetto, che infesta circa un terzo dell'Africa costituisce
una grave minaccia per la salute dell'uomo, ed impedisce l'allevamento
del bestiame su una superficie di prati e boschi pari a quasi dodici
milioni di chilometri quadrati. Le abitudini della mosca tsè-tsè
differiscono notevolmente da quelle della Chrysomyia; sebbene
le radiazioni abbiano un effetto sterilizzante anche su di essa,
permangono ancor oggi alcune difficoltà tecniche da superare per poter
mettere in pratica questo metodo.
  In Gran Bretagna si è già sperimentata la suscettibilità alle
radiazioni di una grande quantità di altre specie. Dal canto loro,
i ricercatori statunitensi alle Hawai hanno ottenuto alcuni
incoraggianti risultati preliminari, tanto in laboratorio quanto
in natura, sulla remota isola di Rota, in prove effettuate con
un moscerino che infesta le coltivazioni di meloni e con il comune
moscerino della frutta orientale e mediterraneo. Altri esperimenti sono
stati compiuti sulla piralide del granoturco e sulla Diatrea
saccharalis. E sembra possibile controllare per mezzo della castrazione
anche le specie di interesse medico. Uno scienziato cileno
ha recentemente richiamato l'attenzione sul fatto che, nel suo paese,
le zanzare che trasmettono la malaria persistono nonostante
il trattamento insetticida; forse se in quel paese venisse messo
in libertà un certo numero di maschi sterili si infliggerebbe la mazzata
finale atta a eliminare questa popolazione.
  Le ovvie difficoltà che presenta il metodo della castrazione
per irradiazione hanno spinto alla ricerca di un metodo più semplice
per ottenere gli stessi risultati vi è oggi una grande ondata
di interesse per alcune sostanze chimiche capaci di rendere sterili.
  In Florida, gli esperti che lavorano alle dipendenze del Dipartimento
dell'Agricoltura nei laboratori di ricerca di Orlando stanno cercando
di rendere sterile la mosca domestica, introducendo speciali sostanze
chimiche negli alimenti, ed hanno

avuto buon successo anche in alcuni esperimenti in natura. In una prova
compiuta in un'isola nelle Florida Keys, nel 1961, una popolazione
di mosche fu quasi completamente sterminata nello spazio di sole cinque
settimane; s'intende che, dopo poco tempo, le mosche provenienti dalle
isole vicine avevano ripopolato la zona, ma ciò non toglie nulla
al successo di quell'esperimento pilota.
Si può ben comprendere dunque l'euforia del Dipartimento
dell'Agricoltura per i promettenti risultati offerti da questo metodo.
Anzitutto, come abbiamo visto, le mosche sfuggono oggi a qualsiasi
specie di controllo insetticida, e perciò dobbiamo necessariamente
ricorrere ad altri mezzi.
 Uno dei problemi che insorgono nella castrazione per irradiazione è
che tale metodo non richiede soltanto un allevamento artificiale,
ma anche la messa in libertà di un numero di maschi sterili superiore
a quelli presenti nella popolazione selvatica.
Ciò è possibile nel caso della Chrysomyia macellaria, che non è oggi
un insetto abbondante; sorgono invece ostacoli quando si tratta delle
mosche domestiche: il raddoppiamento o anche più della popolazione,
che si ottiene con la messa in libertà dei maschi sterili, potrebbe
arrecare fastidi, pur essendo una situazione transitoria. Ma esistono
allora gli sterilizzanti chimici che possono venir nascosti in
una sostanza che serva da esca ed immessi così nell'ambiente naturale
dell'insetto;
questi, nutrendosene, diventerà sterile per cui, a poco a poco, l'intera
popolazione sarà costituita prevalentemente da mosche sterili e, alla
fine, degenererà completamente.
  La prova dell'effetto sterilizzante di composti chimici presenta
maggiori difficoltà di quella per la valutazione della tossicità di
un composto. Essa richiede circa un mese per valutare un'unica sostanza
- anche se, naturalmente, si possono compiere nel frattempo altre prove
parallele.
Tuttavia, dall'aprile del 1958 al dicembre 1961, nel laboratorio
di Orlando parecchie centinaia di prodotti vennero vagliate
per scoprirvi un probabile effetto sterilizzante; alla fine
il Dipartimento dell'Agricoltura poté annunciare soddisfatto che,
tra essi, qualcuno aveva dato un esito soddisfacente.
  Adesso, altri laboratori di ricerca dello stesso dipartimento
si stanno occupando del problema ed esperimentano varie sostanze
chimiche contro la Stomoxys calcitrans, le zanzare, il punteruolo
del cotone e varie specie di Ditteri dannosi ai frutti. Si tratta finora
di prove di laboratorio, ma si può dire che, in questi pochi anni
di ricerche sugli sterilizzanti chimici, il piano di azione si è
allargato notevolmente.
Esso presenta infatti, in teoria, molti lati interessanti. Il dott.
Knipling ha fatto notare di recente che una castrazione chimica degli
insetti veramente efficace "può agevolmente soppiantare alcuni
dei migliori insetticidi oggi in uso". Si prenda, in via di ipotesi,
una popolazione costituita da un milione di insetti che si quintuplicano
ad ogni generazione; un insetticida capace di sterminarne il 90%
ne lascerà in vita 125.000 dopo la terza generazione, mentre invece
una sostanza che rende sterile il 90% dei soggetti ne lascerà in vita
soltanto 125.
  Dall'altro lato della medaglia sta il fatto che si tratta di alcune
sostanze molto pericolose; ed è una fortuna che - almeno durante queste
prime fasi della ricerca - la maggior parte degli studiosi si mostri
consapevole della necessità di trovare composti innocui e di mettere
a punto metodi di applicazione non pericolosi.
Nondimeno si è già sentito parlare qua e là della possibilità
di cospargere gli sterilizzanti chimici dall'alto, mediante l'uso
di aeroplani (per irrorare, ad esempio, il fogliame mangiato dalle larve
della Lymantria dispar). Sarebbe davvero il colmo dell'irresponsabilità
se si decidesse di ricorrere ad un tale procedimento senza aver prima
stabilito quali rischi esso veramente comporti. Se perdiamo di vista,
anche per un'istante, la minaccia potenziale insita negli sterilizzanti
chimici, potremo trovarci domani in una situazione peggiore di quella
creata oggi dagli insetticidi.
  Gli sterilizzanti sottoposti correntemente alle prove sperimentali
appartengono a due gruppi che agiscono in maniera diversa ma che sono
di pari interesse per quanto concerne il loro modo di azione. Il primo è
intimamente connesso con i processi vitali della cellula, cioè con
il suo metabolismo;
i composti di questo gruppo sono tanto simili ad una sostanza di cui
le cellule o i tessuti hanno bisogno che l'organismo li "scambia" per
il vero metabolita e cerca perciò di incorporarli nei suoi normali
processi di sintesi. Tuttavia l'assimilazione non può compiersi perché
v'è qualcosa che non funziona, ed il metabolismo s'arresta. Questi
prodotti chimici vengono chiamati antimetaboliti.
  Il secondo gruppo comprende preparati che agiscono su cromosomi e,
probabilmente, interferendo sulla natura chimica dei geni, ne provocano
la frattura. Questi sterilizzanti chimici sono agenti alchilanti,
composti chimici notevolmente reattivi, capaci di causare un'intensa
distruzione delle cellule, di danneggiare i cromosomi e produrre
mutazioni. Secondo il dott. Alexander del Chester Beatty Research
Institute di Londra "ogni agente alchilante, capace di rendere sterili
gli insetti, sarebbe certamente anche un notevole mutageno
e cancerogeno". Il dott. Alexander pensa che "fortissime obiezioni"
debbano essere sollevate contro qualsiasi impiego di questi prodotti
nel controllo degli insetti. Ci auguriamo, pertanto, che l'attuale fase
di ricerca sperimentale non spiani la strada all'impiego di sostanze
così dannose, ma permetta di scoprirne altre non pericolose e, al tempo
stesso, altamente specifiche nella loro azione contro gli insetti che
si vogliono eliminare.

  Una parte tra le più interessanti delle ricerche che si compiono oggi
è volta alla elaborazione di nuovi metodi di attacco contro gli insetti,
basata sempre su alcuni aspetti dei loro processi vitali. Gli insetti
secernono una grande varietà di veleni e di secreti che determinano
un tropismo sia negativo che positivo.
Qual è la natura chimica di queste secrezioni? Possiamo, forse, trarne
vantaggio usandole come insetticidi altamente selettivi? Esperti della
Cornell University e di altri istituti, per dare una risposta a tali
interrogativi, stanno studiando il meccanismo di autodifesa con
cui molti insetti si proteggono dall'attacco dei predatori, e cercano
di analizzare la composizione chimica delle varie secrezioni. Altri
studiosi stanno lavorando sul cosiddetto "ormone giovanile" degli
insetti, una potente sostanza che impedisce la metamorfosi della larva
finché essa non abbia raggiunto il giusto stadio di sviluppo.
  Forse, in queste ricerche sulle secrezioni degli insetti, il risultato
più direttamente utilizzabile è quello che riguarda la produzione
di afrodisiaci. Anche qui la natura ci ha mostrato la via da seguire,
additandoci un insetto quanto mai singolare: la Lymantria dispar. La
femmina di questa specie ha il corpo troppo pesante per poter volare;
essa vive quindi al suolo o vicino ad esso svolazzando sulla vegetazione
più bassa, oppure arrampicandosi sui tronchi degli alberi. Il maschio
invece ha una grande capacità di volo, e viene attratto, anche ad
una distanza considerevole, dall'odore di un secreto che la femmina
emette da certe ghiandole speciali. Per molti anni, gli entomologi
si sono valsi di questa singolare proprietà, estraendo dapprima
quell'afrodisiaco con accurati procedimenti dal corpo stesso delle
femmine. Venne usato quindi in operazioni di censimento ai confini
dell'area di diffusione dell'insetto, e servì per catturare i maschi;
ma si trattava di un sistema troppo costoso.
Malgrado le massicce infestazioni che si andavano registrando negli
stati nord-orientali, le femmine non erano sufficienti per fornire
il materiale necessario, tanto che si dovette importare dall'Europa
una certa quantità di pupe (ogni esemplare, prelevato a mano, veniva
a costare mezzo dollaro). Destò, pertanto, una vasta eco il risultato
raggiunto dopo molti anni di fatiche dai chimici del Dipartimento
dell'Agricoltura: essi sono riusciti recentemente ad isolare la sostanza
afrodisiaca ed hanno permesso, con la loro scoperta, la preparazione
di un materiale sintetico strettamente affine, tratto dall'olio
di ricino; questo surrogato non solo inganna il maschio, ma
ha apparentemente la stessa efficacia della sostanza naturale (anche
un solo microgrammo ?#,ajâf g* di sostanza attira i maschi).
  Tutto ciò ha molto più che un semplice interesse teorico, perché
il recente ed economico gyplure potrebbe essere impiegato non solo
per una semplice operazione di censimento, ma per un programma
di controllo vero e proprio. Oggi si stanno sperimentando parecchie
possibilità tra le più interessanti: in quella che potremmo definire
la "guerra psicologica" contro gli insetti l'afrodisiaco viene
incorporato in un materiale granuloso e cosparso per mezzo di aeroplani;
lo scopo è quello di fuorviare l'insetto maschio e di alterarne
il comportamento normale, in modo che confondendo i vari odori,
non possa riconoscere quello vero che lo conduce alla femmina. Questo
metodo viene oggi perfezionato attraverso una serie di esperimenti
che si propongono di rendere più efficace l'inganno, facendo accoppiare
addirittura il maschio con una femmina spuria. In qualche prova
di laboratorio, maschi di Lymantria hanno cercato di accoppiarsi
con trucioli di legno, vermiculite e altri piccoli oggetti inanimati,
preventivamente impregnati di gyplure. Resta da vedere se, all'atto
pratico, queste artificiose deviazioni dell'istinto sessuale verso
manifestazioni improduttive serviranno a ridurre la popolazione degli
insetti. Ma, in ogni caso, si tratta di una interessante possibilità.
  La secrezione delle ghiandole odorifere della Lymantria dispar è stata
il primo afrodisiaco degli insetti ottenuto per sintesi ma,
probabilmente, ve ne saranno presto altri. Un certo numero di insetti
dannosi all'agricoltura vengono oggi sottoposti a meticolose ricerche,
volte a scoprire la presenza di eventuali afrodisiaci, che l'uomo
potrebbe poi sintetizzare artificialmente. Risultati particolarmente
incoraggianti sono stati ottenuti con la Mayetiola destructor (1) e
la Protoparce quinquemaculata (2) delle piantagioni di tabacco.
  Miscele di sostanze velenose e afrodisiaci vengono inoltre
sperimentate contro varie specie di insetti. Gli specialisti governativi
hanno prodotto un afrodisiaco - il metil-eugenolo - che esercita
un potere irresistibile sui maschi di Ditteri dannosi ai frutti
(Tripetidi).
Esso, mescolato ad un tossico, è stato

  (1) Insetto Dittero produttore di galle. ?N'd'T'*
  (2) Farfalla della famiglia delle Sfingidi, avente corpo robusto
e lunga proboscide, le cui larve si nutrono delle foglie di varie
piante, tra cui il tabacco. ?N'd'T'*

messo alla prova nelle isole Bonin, situate 700 chilometri a sud
del Giappone. Frammenti di compensato furono impregnati con le
due sostanze e lasciati cadere dall'alto sull'intera catena di isole
per attirare, e nello stesso tempo uccidere, i maschi. Nel 1961, un anno
dopo l'inizio di questa "strage maschile", il Dipartimento
dell'Agricoltura ritenne che il 99% della popolazione fosse ormai
sterminato. Questo metodo, a quanto pare, presenta notevoli vantaggi
nei confronti delle solite irrorazioni insetticide: infatti il veleno,
un fosfato organico, resta depositato nei pezzetti di compensato
ed appare quindi improbabile che gli animali se lo mangino; inoltre
i residui si dissolvono rapidamente, cosicché non esistono pericoli
di contaminazione né per il suolo, né per le acque.
  Ma gli insetti non comunicano tra loro solo mediante emanazioni
odorose che attraggono o respingono; anche il suono può servire
di monito o di richiamo. L'ininterrotto flusso di ultrasuoni emesso
da un pipistrello in volo (e di cui esso si serve come di un radar
per orientarsi nell'oscurità) viene captato da certi lepidotteri
notturni e permette loro di sfuggire alla cattura. Il rumore prodotto
dalle ali di alcune specie di mosche parassite mette in guardia le larve
di alcuni tentredinidi e le spinge a raggrupparsi per far fronte
al pericolo. Per converso, i suoni prodotti da vari tipi di insetti
che perforano il legno consente ai loro nemici di scovarli; e, per
il maschio della zanzara, il battito d'ali della femmina è come il canto
di una sirena.
  Quale uso può essere eventualmente fatto di questa capacità degli
insetti di captare il suono e reagire in vario modo? Anche se
ci troviamo ancora ad uno stadio puramente sperimentale, è tuttavia
interessante il successo conseguito, per esempio, con certe zanzare
i cui maschi, grazie a dischi riproducenti il fruscio prodotto dalle
ali delle zanzare femmine, venivano così
 adescati ed attratti verso una rete elettrica che li sterminava. Anche
l'effetto repulsivo provocato da un'improvvisa ondata di ultrasuoni
viene oggi messo alla prova nel Canada contro le larve della piralide
del granoturco e di Agrotis. (3) Due esperti in fatto di suoni prodotti
dagli animali - i professori Hubert e Mable Frings, entrambi docenti
presso la
 Università delle Hawai - ritengono che un metodo pratico
per influenzare il comportamento degli insetti nei riguardi del suono
sia ormai accessibile: manca soltanto la scoperta appropriata
che permetta di aprire ed applicare il bagaglio di conoscenze già
acquisite intorno alla produzione e ricezione sonora degli insetti.
I suoni repulsivi offrono forse maggiori possibilità che non quelli
attrattivi. Tali scienziati sono noti per aver scoperto che
gli stornelli si disperdono in tutte le

  (3) Farfalla notturna dell'ordine Lepidotteri, la cui larva è dannosa
all'agricoltura. ?N'd'T'*

direzioni, allarmati dal grido lanciato da un loro compagno in pericolo
e registrato su un disco;
probabilmente in questo comportamento su qualche preziosa realtà
che potrebbe venir sfruttata per gli
insetti. Del resto, per gente che va subito all'atto pratico come
gli industriali, tali possibilità sono abbastanza concrete fin
da adesso;
infatti, una delle maggiori compagnie di apparecchiature elettroniche
sta già allestendo un laboratorio sperimentale a questo scopo.
  Il suono, infine, viene provocato anche come agente di distruzione
diretta. Gli ultrasuoni uccidono tutte le larve di zanzare poste in
una vasca, ma purtroppo anche gli altri insetti acquatici vengono
ugualmente danneggiati. In altri esperimenti le Calliphora, (4) le larve
di Tenebrio molito (5) e le zanzare della febbre gialla, Aedes aegypti,
muoiono in pochi secondi quando vengono sottoposte ad ultrasuoni
trasmessi dall'aria. Tutti questi esperimenti costituiscono un primo
approccio verso una concezione del controllo degli insetti interamente
nuova, che i miracoli dell'elettronica potranno un giorno o l'altro
tradurre in realtà.

  Il moderno controllo biotico degli insetti non è solo una questione
di elettronica o di radiazioni gamma, o di altri frutti dell'inventiva
umana.
Alcuni tra i metodi che lo compongono hanno invece radici profonde,
basate sulla consapevolezza che gli insetti

  (4) Insetti Ditteri le cui larve vivono sulla carne. ?N'd'T'*
  (5) Coleottero la cui larva vive nella farina. ?N'd'T'*

 - al pari di noi - sono soggetti a malattie. Le infezioni batteriche
sterminano le loro popolazioni come le pestilenze sterminavano
nel passato gli abitanti di intere regioni; sotto l'assalto di un virus,
le loro numerose legioni si ammalano e muoiono. L'esistenza di malattie
tra gli insetti era nota ancor prima che Aristotele nascesse; nei poemi
medioevali si parla di certi morbi diffusi tra i bachi da seta. Ed è
stato proprio attraverso lo studio delle malattie dei bachi da seta
che Pasteur ha potuto trovare i primi fondamenti della sua teoria sulle
malattie infettive.

  Gli insetti non vengono assaliti soltanto dai virus e dai batteri,
ma anche da funghi, da protozoi, da vermi microscopici ed altri esseri
appartenenti all'invisibile mondo della vita infinitamente piccola
che asseconda in tutti i modi l'esistenza del genere umano: ed infatti
i microbi comprendono, oltre agli organismi che provocano le malattie
infettive, anche quelli che distruggono la materia putrescente, rendono
fertile il suolo ed entrano in un numero infinito di processi biologici
quali, per esempio, la fermentazione e la nitrificazione.
Perché non dovrebbero quindi anche aiutarci nel controllo degli insetti?
  Uno dei primi ad intravvedere la possibilità di impiegare in questo
senso i microrganismi fu, nell'Ottocento, lo zoologo E' Metchnikov.
Negli ultimi decenni di quel secolo e nella prima metà del Novecento,
l'idea del controllo microbico prese lentamente forma. La prima prova
conclusiva che un insetto poteva venire posto sotto controllo
introducendo una malattia infettiva nel suo ambiente fu raggiunta alla
fine del 1930 con la scoperta e la utilizzazione del "milky disease",
una malattia causata dalle spore d'un batterio appartenente al genere
Bacillus, durante la campagna per reprimere la Popillia japonica.
Questo classico esempio di controllo batterico è stato ampiamente
sfruttato nelle regioni orientali degli Stati Uniti, come ho già fatto
notare nel cap. Vii.
  Molte speranze sono oggi negli esperimenti che si stanno svolgendo
con un altro batterio dello stesso genere - il Bacillus thuringiensis -
scoperto originariamente nel 1911 in Germania, nella Turingia, dove
aveva provocato una micidiale setticemia tra le larve della Pyralis
farinalis.
(6) Esso, per la verità, uccide più per intossicazione che per malattia:
dentro questo minuscolo bastoncello vegetativo si formano, assieme alle
spore, caratteristici cristalli di sostanza proteica altamente tossica
per certi insetti, e soprattutto per le larve dei lepidotteri. Subito
dopo aver mangiato una foglia ricoperta da questa tossina, la larva
comincia a soffrire di paralisi, cessa di nutrirsi e muore in breve
tempo. Da un punto di vista pratico, il fatto che l'insetto cessi
istantaneamente di nutrirsi costituisce un vantaggio enorme perché
i danni al raccolto si arrestano non appena si applica il bacillo
patogeno. Composti contenenti

  (6) Lepidottero le cui larve vivono a spese di molte sostanze
organiche conservate, tra cui la farina, diffuso anche in Italia.
?N'd'T'*

spore di Bacillus thuringiensis vengono oggi prodotti da varie ditte
statunitensi e si trovano in commercio con diversi nomi. Molti altri
Paesi stanno effettuando prove in natura: in Francia ed in Germania
contro le larve della cavolaia; in Jugoslavia contro la Hyphantria
cunea; (7) nell'Unione Sovietica contro la Clisiocampa. (8) Nel Panama,
dove gli esperimenti hanno avuto inizio nel 1961, questo insetticida
batterico potrebbe risolvere uno o più problemi che assillano
i coltivatori di banane:
essi non sanno come sbarazzarsi delle larve di un cerambicide, Prionus
laticollis, che infestano le radici e

  (7) Piccole farfalle che si nutrono delle foglie degli alberi
da frutta.
?N'd'T'*
  (8) Vedi nota 7.

le indeboliscono ad un punto tale che una raffica di vento può abbattere
l'intera pianta. La dieldrina, unica tra tutti gli insetticidi, si è
dimostrata efficace contro questo parassita ma, ultimamente,
ha provocato tutta una serie di disastri:
anzitutto l'insetto infestante sta diventando refrattario; in secondo
luogo le irrorazioni hanno distrutto alcuni importanti predatori e
di conseguenza determinato un grande aumento di tortricidi - piccoli
e tozzi lepidotteri che, allo stadio larvale, intaccano la superficie
delle banane. Esistono oggi fondate speranze che il nuovo insetticida
microbico riesca ad eliminare i punteruoli ed i tortricidi senza recare
danno alcuno al controllo naturale.
  Nelle foreste orientali del Canada e degli Stati Uniti i disinfestanti
batterici potranno forse risolvere il problema di quegli insetti come
la Choristoneura fumiferana e la Lymantria dispar. Nel 1960, in ambedue
questi paesi venne sperimentato in natura un prodotto commerciale
contenente il Bacillus thuringiensis, e alcuni risultati preliminari
sono apparsi incoraggianti: nel Vermont, per esempio, l'efficacia
del controllo batterico è apparsa non inferiore a quella mostrata
dal Ddt. Occorre trovare ora un liquido adatto che contenga le spore
in soluzione e, mediante aspersioni, le faccia depositare sugli aghi
dei sempreverdi. Per i raccolti, invece, non esiste questa difficoltà
poiché la sostanza può essere anche cosparsa sotto forma di polvere.
Del resto è stato tentato con successo l'impiego di batteri per
la difesa di coltivazioni di molti ortaggi, specialmente in California.
  Frattanto, forse un po' più in sordina, vengono compiute prove con
i virus. Infatti, in California i campi di erba medica sono stati
diffusamente cosparsi d'una sostanza altrettanto mortale dei più potenti
insetticidi per i bruchi che li infestano: si tratta di una soluzione
contenente un virus eccezionalmente virulento, tratto dal corpo
dei bruchi morti in seguito alla sua infezione; bastano appena dieci
esemplari colpiti da tale morbo per ottenere una quantità di virus
sufficiente per il controllo di un ettaro di medicaio. In varie foreste
canadesi un virus usato contro i tentredinidi ha mostrato una efficacia
tale da sostituire ormai completamente gli insetticidi.
  In Cecoslovacchia alcuni scienziati stanno cercando di servirsi
dei protozoi per la lotta contro vari bruchi ed altri insetti
infestanti, mentre negli Stati Uniti si è già accertato che un protozoo
parassita riesce a ridurre notevolmente il potenziale di uova deposte
dalla piralide del granoturco.
  Qualcuno ritiene che gli insetticidi microbici possano palesare
un'aggressività tale da costituire una minaccia per le altre forme
viventi.
Ciò non corrisponde al vero: i microrganismi patogeni per gli insetti,
al contrario dei composti chimici, sono innocui per qualsiasi organismo,
ad eccezione di quelli che costituiscono il bersaglio contro cui vengono
rivolti. Il dott. Steinhaus, specialista emerito in fatto di patologia
degli insetti, afferma perentoriamente che "non esiste alcun esempio
concreto di un microrganismo patogeno per gli insetti responsabile
di aver determinato una malattia infettiva in un vertebrato qualsiasi,
né in laboratorio, né in natura". I microrganismi patogeni degli insetti
sono così specifici che ne infettano soltanto un numero limitato,
talvolta soltanto una singola specie; essi non appartengono, dal punto
di vista biologico al tipo di organismi che intaccano gli animali
superiori o le piante. Inoltre - come il dott.
Steinhaus sottolinea - l'esplosione delle malattie infettive degli
insetti in natura resta sempre confinata ad essi e non si trasmette né
alle piante che li ospitano, né agli animali che se ne nutrono.
  Ma gli insetti hanno molti nemici in natura - non solo infinite specie
di microbi, ma altri individui del loro stesso mondo. Il primo barlume
sulla possibilità di controllare un insetto mediante il rafforzamento
dei suoi avversari apparve, a quanto sembra, a Erasmus Darwin verso
il 1800. Questo metodo di porre un insetto contro un altro è stato
il primo sistema di controllo biologico applicato in maniera generale,
e forse per questo molte persone ritengono erroneamente che non esistano
altre alternative naturali al sistema del trattamento chimico.
  Negli Stati Uniti gli inizi del controllo biologico sperimentale
risalgono al 1888, quando Albert Koebele - primo d'una crescente schiera
di esploratori entomologi - si recò in Australia per trovare un efficace
nemico dell'Icerya purchasi, un parassita che allora stava devastando
gli agrumeti della California. Come abbiamo visto nel capitolo Xv,
la missione fu coronata dal più brillante successo e, nel secolo
successivo, il mondo fu letteralmente rastrellato per cercare nemici
naturali capaci di controllare gli insetti indesiderati, giunti
nel nostro ambiente.
Complessivamente sono state importate circa 100 specie di predatori
e parassiti. Anche altre importazioni, oltre a quella della Rodolia
compiuta da
 Koebele, hanno permesso di ottenere importanti risultati. Un Imenottero
importato dal Giappone è riuscito a reprimere efficacemente un insetto
molto pericoloso per i pometi delle regioni orientali. Numerosi nemici
naturali dell'Afide che trasmette la malattia a chiazze dell'erba
medica, trasmigrato incidentalmente in California dal Medio Oriente,
si ritiene che abbiano salvato la produzione foraggera. Certi predatori
e parassiti della Lymantria dispar hanno dato eccellenti risultati,
e così pure lo Imenottero Tiphis impiegato contro la Popillia japonica.
Al controllo biologico dei Coccidi, e in particolare del genere
Pseudococcus, va il merito di assicurare alla California un beneficio
di molti milioni di dollari ogni anno - infatti, uno dei più
 eminenti entomologi di quello stato, il dott. De Bach, ha valutato
che la spesa di 4 milioni di dollari, destinata alle operazioni
di controllo biologico, abbia permesso agli agricoltori di evitare
un danno pari a 100 milioni di dollari.
  Da una quarantina di paesi sparsi in ogni parte del mondo viene
segnalata una lunga serie di successi conseguiti dal controllo biologico
compiuto contro alcuni pericolosi insetti infestanti, grazie
all'intervento di nemici naturali colà importati. I vantaggi di tale
trattamento nei confronti di quello chimico sono ovvi:
il costo relativamente modesto, il perdurare dei suoi effetti ed
il fatto che non lascia residui tossici.
Tuttavia esso non ha trovato molti sostenitori: si può dire che
la California sia l'unico stato che possiede un programma ufficiale
di controllo biologico, mentre altrove capita persino che non esista
neppure un solo entomologo che vi dedichi tutta la propria attività.
Forse si deve a questa scarsa popolarità se l'applicazione di tale
metodo ha mostrato spesso la mancanza della accurata preparazione
scientifica che esso invece richiede: rare volte si è studiato l'esatto
comportamento dei predatori nei confronti degli insetti-preda, ed anche
la tecnica adottata per rimettere in libertà le specie selezionate
per il controllo ha mancato talora di quel po' di precisione che sarebbe
bastato per mutare un fallimento in un successo.
  I predatori e le vittime non formano un complesso a sé stante,
ma fanno parte di un vasto intreccio di vita, e noi ne dobbiamo tener
conto. Forse le foreste sono i luoghi più adatti per mettere in opera
questi tipi sperimentali di controllo biologico. I territori agricoli
a coltura intensiva costituiscono un suolo quanto mai artificiale,
e dissimile in tutto e per tutto da quello che la natura ha creato.
Le foreste, invece, appartengono ad un mondo diverso, molto più affine
all'ambiente naturale: ivi, con un minimo aiuto e senza che l'uomo
vi intervenga affatto, la Natura trova la sua strada mettendo in atto
tutto quel meraviglioso ed intricato sistema di equilibri e
di reciproche limitazioni che protegge gli alberi da un indebito attacco
da parte degli insetti.
  I silvicoltori statunitensi - a quel che pare - hanno pensato che
il controllo biologico consista principalmente nell'introduzione
di insetti predatori e parassiti. Quelli canadesi hanno una prospettiva
più ampia e qualche studioso europeo è andato più lontano di tutti, fino
al punto di sviluppare la scienza "dell'igiene forestale" che abbraccia
un campo di sorprendente vastità.
Secondo i silvicoltori del Vecchio Continente, gli uccelli, le formiche,
i ragni di bosco ed i batteri del suolo fanno parte della foresta quanto
gli alberi che la compongono: perciò essi si preoccupano di "inoculare"
qualsiasi nuova foresta con questi fattori protettivi. La introduzione
degli uccelli è il primo passo da compiere. Nella nostra era
di silvicoltura intensiva, gli alberi vecchi e pieni di cavità tendono
a sparire, e con essi l'asilo per i picchi e per gli altri uccelli
che nidificano nei loro tronchi. Si sopperisce a questa mancanza
collocando sugli alberi scatole a foggia di nido che inducono
gli uccelli a tornare nella foresta; altre cassette vengono riservate
alle civette e ai pipistrelli, in modo da permettere a queste creature
notturne, di restare sul posto e continuare a sostituire, dal tramonto
all'alba, i piccoli uccelli diurni nella caccia agli insetti.
  Ma questo è soltanto l'inizio. In qualcuna delle più esemplari
operazioni di controllo compiute nelle foreste europee, la formica rossa
viene impiegata come vorace predatore di insetti: si tratta di
una specie che, sfortunatamente, non esiste nel Nord America. Circa 25
anni fa il prof. Gösswald dell'Università di Würzburg trovò il modo
di allevare questo insetto e di crearne vaste colonie:
sotto la sua direzione ne vennero installate più di 10 mila in
una novantina di aree sperimentali della Repubblica Federale Tedesca.
Questo metodo è stato poi adottato in Italia ed in altri Paesi, dove
si hanno veri e propri allevamenti di formiche rosse che forniscono
le colonie da distribuire nelle zone boschive. Negli Appennini,
ad esempio, parecchie centinaia di nidi sono stati impiantati
per proteggere zone di rimboschimento.
  Dalla Germania, il dott. Heinz Ruppertshofen, un esperto forestale
di Mölln, dice: "Se si può avere in una foresta una combinazione
protettiva di uccelli e di formiche, con qualche civetta ed alcuni
pipistrelli, si ha già un buon equilibrio biologico».
Egli ritiene, infatti, che l'introduzione di tutta la serie di
"conviventi naturali degli alberi" sia da preferirsi a quella di un solo
predatore.
  Nella regione boscosa di Mölln, le nuove colonie di formiche vengono
protette da reti metalliche perché i picchi non le distruggano; in
tal modo questi uccelli voraci - che in qualcuna delle aree sperimentali
si sono quadruplicati in 10 anni - risparmiano i formicai, ma si rifanno
abbondantemente picchiettando con il loro robusto becco la corteccia
degli alberi ed estraendone i dannosi bruchi che vi si sono infiltrati.
Buona parte del lavoro necessario per accudire alle colonie delle
formiche (ed anche per preparare i nidi artificiali destinati agli
uccelli) viene svolta dagli alunni delle scuole locali, tutti i ragazzi
dai 10 ai 14 anni. Il costo viene ad essere, pertanto, eccezionalmente
modesto ed i benefici consistono nella non trascurabile permanente
protezione delle foreste.
  Un altro aspetto molto interessante dell'opera del dott. Ruppertshofen
è l'innovazione che egli ha introdotto nel controllo biologico:
l'impiego dei ragni. Sebbene esista una copiosa letteratura sulla
classificazione e la storia naturale di questi animali, le cognizioni
finora acquisite appaiono piuttosto disorganiche e frammentarie, né
ci forniscono alcun lume sulle possibilità di impiegare queste specie
nel controllo biologico. Dei 22.000 generi di ragni che si conoscono,
760 vivono sul suolo della Germania (e circa 2000 su quello degli Stati
Uniti); e 29 famiglie popolano le foreste tedesche.
  Per un silvicoltore l'elemento più interessante che offre un ragno è
costituito dalla tela che esso costruisce. I ragni con ragnatele
circolari hanno grande importanza poiché le maglie possono essere così
fitte che qualsiasi insetto vi resta impigliato. L'ampia ragnatela
di Araneus diadematus, che raggiunge i 40 centimetri di diametro, porta
circa 120.000 noduli adesivi allineati lungo i fili. Un singolo ragno
riesce a distruggere, durante i 18 mesi della sua vita, una media
di 2000 insetti.
Una foresta biologicamente sana ha una popolazione di ragni che oscilla
dai 50 ai 150 per metro quadrato. Dove ve ne sono di meno, si può
rimediare alla deficienza con la raccolta e ridistribuzione dei bozzoli
sacciformi contenenti le uova, e prelevati altrove. "Da tre bozzoli
di ragno-vespa", osserva il dott.
Ruppertshofen, "nasce un migliaio di ragni, capaci di catturare 200.000
insetti. Particolarmente importanti sono i piccoli e delicati ragnetti
che nascono in primavera: tessono infatti, lavorando collettivamente,
una tela a forma d'ombrello sui germogli dei rami difendendoli in
tal modo dai danni provocati dagli insetti". Poi, a mano a mano che
i ragni mutano e si accrescono, la rete viene allargata.
  I biologi canadesi hanno fatto ricerche analoghe, ma con qualche
variante determinata dal fatto che le foreste del Nord America sono
per lo più naturali e non piantate dall'uomo, e le specie disponibili
per mantenerle
"sane" differiscono da quelle impiegate in Germania. Nel Canada, ci
si serve soprattutto di piccoli mammiferi, che sono davvero
uno strumento impareggiabile per il controllo di certi insetti
(soprattutto quelli abituati a vivere nel terreno impregnato d'umidità
del sottobosco). Tra tali insetti troviamo i tentredinidi, la
cui femmina possiede un organo ovopositore in forma di sega con il quale
taglia a metà gli aghi delle conifere per deporvi le uova; le larve
ad un certo momento cadono al suolo e si imbozzolano nella poltiglia
che si trova sotto i larici delle torbiere o nell'humus ai piedi degli
abeti o dei pini. Ma, sotto il pavimento delle foreste, il suolo è
un vero alveare di trafori e minuscole gallerie che certi piccoli
mammiferi scavano incessantemente: peromischi dai piedi bianchi,
arvicole e toporagni di varie specie. Tra tutti questi animali
sotterranei sono i voraci toporagni che trovano e distruggono il maggior
numero di bozzoli di tentredinidi.
Essi si nutrono tenendo fermi i bozzoli con una delle zampette anteriori
e recidendoli con i denti per estrarne il contenuto; mostrano
una straordinaria abilità nello scartare quelli vuoti e scegliere
gli altri. L'insaziabile appetito dei toporagni non ha confronto: mentre
l'arvicola può consumare circa 200 bozzoli al giorno, qualche specie
di toporagno è capace di divorarne più di 800! Da certe prove
di laboratorio risulta che esso, da solo, riesce a distruggere dal 75
al 98% dei bozzoli presenti in un terreno.
  Non vi è perciò da sorprendersi che gli abitanti di Terranova -
un'isola che non possiede tra la sua fauna il toporagno, ma abbonda
invece di tentredinidi - abbiano tanto desiderato questo piccolo
ed instancabile mammifero da importarne nel 1958 una delle specie tra
le più efficienti contro quegli insetti. A quanto riferiscono
gli esperti canadesi, nel 1962 il tentativo ha avuto buon successo.
I toporagni si stanno moltiplicando e diffondendo in tutta l'isola
(qualcuno è stato trovato a circa 16 chilometri di distanza dal punto
in cui era stato messo in libertà).
  Esistono dunque numerosi strumenti di controllo a disposizione
dei silvicoltori, che cercano una soluzione permanente al problema
di conservare e rafforzare i rapporti naturali tra le varie forme
di vita forestale. Il trattamento chimico delle aree boschive,
nel migliore dei casi, non fa che mettere una toppa al danno e
non apporta alcuna reale soluzione al problema; nel peggiore dei casi,
poi, uccide i pesci nei corsi d'acqua che scorrono nella zona forestale,
stimola lo sviluppo di altri insetti fino a farli diventare infestanti,
e distrugge qualsiasi controllo naturale o quelli che vogliamo cercare
di introdurre sperimentalmente. "Con queste energiche misure", afferma
il dott.
Ruppertshofen, "l'interdipendenza della vita forestale viene sbilanciata
completamente e le catastrofi causate dai parassiti si susseguono
a ritmo incalzante... Dobbiamo perciò desistere da queste alterazioni
contro natura, inflitte al più importante e pressoché ultimo ambiente
di vita naturale che ci sia rimasto".
  Tutti questi nuovi, ingegnosi e creativi propositi di risolvere
il problema della coesistenza del genere umano con le altre creature
della terra sono guidati da un filo conduttore: la consapevolezza
di dover venire a patti con la vita stessa - con tutte le popolazioni
che incalzano o sfuggono, risorgono e decrescono. Soltanto se teniamo
conto di queste forze vitali e cerchiamo di guidarle con cautela in
 una direzione a noi favorevole possiamo sperare di raggiungere
un ragionevole compromesso con le legioni di insetti che ci circondano.
  L'attuale smania per le sostanze tossiche non ha tenuto in alcun conto
queste considerazioni. Brutale quanto la clava dell'uomo delle caverne,
l'ariete del controllo chimico è stato diretto contro gli esseri
viventi, questi organismi talvolta delicati e distruttibili, talaltra
resistenti, elastici e capaci di reagire con inattesa violenza.
Le straordinarie capacità della natura sono state costantemente ignorate
dagli esecutori del controllo chimico, i quali hanno eseguito il loro
compito senza un poco di preveggenza e senza provare alcun senso
di modestia di fronte alle possenti forze naturali che essi volevano
disciplinare.
  Il "controllo della natura" è una frase piena di presunzione, nata
in un periodo della biologia e della filosofia che potremmo definire
l'"Età di Neanderthal", quando ancora si riteneva che la natura
esistesse per l'esclusivo vantaggio dell'uomo. Le cognizioni teoriche
e i metodi pratici dell'entomologia applicata risalgono in gran parte
a quella che va considerata come l'"Età della pietra" del progresso
scientifico. Ed è davvero
 estremamente triste che una scienza ancora così immatura abbia avuto
a propria disposizione le armi più moderne e terribili che, nella lotta
contro gli insetti, finisce per rivolgere contro la stessa Terra su
cui viviamo.




















 L'Editore ringrazia il Prof. Antonio Servadei, direttore dell'Istituto
di Entomologia Agraria dell'Università di Padova, per l'attenta visione
scientifica del testo e le opportune note e la bibliografia italiana
di cui lo ha corredato.


                Fine